Приговор № 1-34/2020 1-607/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020

79RS0002-01-2019-006952-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 15 января 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего судьи Куликова А.Ю.,

при секретаре Гуреевой Ж.С.,

с участием:

государственного обвинителя Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ящук В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов «Эгида» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 04.06.2015 Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом апелляционного определения суда ЕАО от 06.08.2015) по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.12.2016 по отбытию наказания,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, со стойки магазина, тайно похитил ветровку мужскую стоимостью 3 999 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

08 ноября 2016 года решением Кировского районного суда г.Кемерово, вступившим в законную силу 11.01.2017, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (демонстраций, митингов, пикетов) и участие в указанных мероприятиях; запрет на посещение кафе, ресторанов, клубов и других мест, где предлагают к распитию спиртные напитки; запрет на выезд за пределы территории области, в которой будет проживать, без уведомления органа внутренних дел; запрет на пребывание в определенных местах (детских дошкольных и школьных учреждениях). 20 января 2017 года ФИО1 был поставлен под административный надзор в МОМВД России «Биробиджанский», в тот же день ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствие с которым избранным последним местом жительства являлась <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также вынесено предупреждение в соответствие с которым ФИО1 разъяснен порядок отбытия административного надзора. 31 августа 2018 года ФИО1, находясь в служебном кабинете группы по обеспечению административного надзора МОМВД России «Биробиджанский», собственноручно написал заявление о выезде в <адрес> ЕАО в период с 05.09.2018 по 05.11.2018 для работы по сбору ореха. 03 сентября 2018 года ФИО1 выдан маршрутный лист №, согласно которому он был обязан в течение трех рабочих дней прибыть в ОП ОМВД России «Облученский» для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, одновременно ФИО1 был предупрежден об ответственности в случае злостного уклонения от административного надзора. 07 сентября 2018 года ФИО1 прибыл в ОП ОМВД России «Облученский», где был зарегистрирован в установленном порядке. 31 декабря 2018 года ФИО1 убыл из <адрес> ЕАО и был снят с учета с разъяснением необходимости прибытия в МОВД России «Биробиджанский» для возвращения маршрутного листа и необходимости дальнейшего нахождения на учете по месту фактического жительства. 31 декабря 2018 года ФИО1 прибыл в г.Биробиджан ЕАО, однако, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, без уважительных причин, не явился для регистрации и продолжения административного надзора в МОМВД России «Биробиджанский», маршрутный лист не вернул, в ходе проверок 21.01.2019, 27.02.2019, 28.02.2019, по месту жительства, по адресу: <адрес><адрес>, не находился, самовольно оставив вышеуказанное место жительства в целях уклонения от административного надзора, проживал в неустановленном месте до 15 апреля 2019 года, то есть до момента доставления в МОВД РФ «Биробиджанский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что в марте 2019 года в дневное время он зашел в магазин «<данные изъяты>», где увидел мужскую ветровку, которую решил похитить. С этой целью он взял указанную ветровку, спрятал под свою одежду и вышел из магазина. Указанную ветровку он подарил ранее не знакомому ему мужчине. Кроме этого, в 2015 году он был осужден за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В 2016 году, в отношении него, судом был установлен административный надзор, сроком на три года, в возложением определенных обязанностей, в том числе не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления органа внутренних дел, четыре раза в месяц являться на регистрацию, а также не покидать постоянного места жительства и пребывания в ночное время. В январе 2017 года он встал на учет в ОМВД РФ «Биробиджанский», где ему разъяснили порядок и условия административного надзора, в том числе положения ст.314.1 УК РФ. В августе 2018 года ему предложили работу по сбору ореха в <адрес>. С этой целью он обратился в отдел внутренних дел для получения разрешения на выезд на работу. Ему выписали маршрутный лист и разъяснили обязанности по административному надзору. В сентябре, в установленный срок, он прибыл в отдел внутренних дел по <адрес> и встал на учет. 31.12.2018 он вернулся в г.Биробиджан, однако в течение трех рабочих дней после приезда, для постановки на учет в МОМВД России «Биробиджанский» он не пошел, до 15.04.2019 на регистрацию не являлся, о своем местонахождении сотрудникам правоохранительных органов не сообщал, так как ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции, а также он хотел отдохнуть от надзора.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ей, как управляющему магазина «<данные изъяты>», позвонила ФИО4 и сообщила, что мужчина азиатской внешности взял для примерки куртку, а затем вышел из магазина, при этом сработала антикражная сигнализация, однако мужчина не остановился и вышел из здания, продавец ФИО5 погналась за мужчиной, однако последний сказал, что ничего не брал, а при просмотре записи видео-наблюдения отчетливо просматривается момент хищения куртки. В ходе инвентаризации было установлено, что из магазина «<данные изъяты>» похищена ветровка мужская, стоимостью 3 999 рублей. О случившемся она сообщила в полицию (л.д.37-40).

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>». Около 12.30 часов в магазин зашел мужчина азиатской внешности, который стал осматривать товар. Данный мужчина снял со стойки куртку и зашел в примерочную. Через некоторое время она услышала звук сработавшей антикражной сигнализации, а сотрудник ФИО5 вышла из помещения магазина. Через пять минут ФИО5 вернулась и рассказала, что догнала вышеуказанного мужчину, но тот сказал, что ничего из магазина не брал. Она с ФИО5 стали просматривать запись видео-наблюдения и установили, что данный посетитель похитил со стойки куртку. О случившемся она доложила управляющему – ФИО9. После инвентаризации было установлен факт хищения куртки, стоимостью 3 999 рублей (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>». Около 12.30 часов в магазин зашел мужчина азиатской внешности, который стал подбирать себе товар. Данный мужчина снял со стойки куртку и зашел в примерочную. Затем указанный посетитель вернулся из примерочной и пошел в сторону выхода, а когда последний проходил ворота, сработала антикражная сигнализация. Она проверила примерочную, но товаров там не оказалось. Тогда она догнала вышеуказанного мужчину и попросила вернуть пропавшую вещь, однако последний ответил, что ничего из магазина не брал. После этого, она и ФИО4 просмотрели запись видео-наблюдения и установили, что данный посетитель похитил со стойки куртку. О случившемся было доложено управляющему – ФИО9. После инвентаризации было установлен факт хищения куртки, стоимостью 3 999 рублей (л.д.45-47).

Заявление ФИО9 подтверждает, что в период с 12.35 часов до 12.39 часов ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» была похищена куртка стоимостью 3 999 рублей (л.д.5)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что в магазине «<данные изъяты>» была изъята видозапись на СД-диск (л.д.6-11)

Справка об ущербе и акт инвентаризации подтверждают факт недостачи в магазине «<данные изъяты>» и стоимость похищенной мужской ветровки (л.д.13, 14)

Протокол осмотра предметов подтверждает, что при просмотре диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия установлено, что на видеозаписи изображен момент хищения курки из магазина «<данные изъяты>», при этом ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи изображен именно он (л.д.154-161)

По эпизоду уклонения от административного надзора.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает старшим инспектором группы административного надзора МОМВД России «Биробиджанский». Под административным надзором в отделе внутренних дел с 20.01.2017 состоял ФИО1, в отношении которого судом было установлено ряд ограничений. При постановке на учет, ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также разъяснены все положения законодательства, касающиеся административного надзора. В сентябре 2018 года, на основании заявления, ФИО1 выехал в <адрес> для сбора дикоросов сроком по 05.11.2018. Последнему был выписан маршрутный лист и разъяснены обязанности по передвижению и необходимость возврата маршрутного листа по возвращению. После этого, ФИО1 в МОМВД России «Биробиджанский» не прибыл, в ходе неоднократных проверок по месту жительства, установить местонахождение поднадзорного не представилось возможным. ФИО1 находился в розыске, укрывался от административного надзора, ограничения, возложенные судом, не выполнял. В апреле 2019 года ФИО1 был задержан и доставлен в МОМВД России «Биробиджанский».

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, подтверждают, что он работал в должности участкового уполномочено, в его обязанности входила также проверка лиц, состоящих под административным надзором. 04.12.2018 в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> он увидел поднадзорного ФИО1, который при виде сотрудников полиции скрылся, дверь в квартире последнего никто не открыл. 21.01.2019 в ходе проверки ФИО1 по месту жительства, последний дома не находился, мать поднадзорного пояснила, что не знает где находится сын. В последующем, при неоднократных проверках ФИО1 по месту жительства, застать поднадзорного дома не удалось (л.д.133-135)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, следует, что он работал в должности участкового уполномоченного. На территории обслуживаемого им участка, проживал ФИО1, находящийся под административным надзором с 20.01.2017. Первый год установленного надзора, ФИО1 нарушений не допускал. 03.09.2018 ФИО1 выехал в <адрес> на заработки, однако 05.11.2018 не вернулся, маршрутный лист не предоставил. Он несколько раз проверял ФИО1 по месту жительства, однако дома последнего не оказывалось (л.д.173-175)

Показания свидетеля ФИО18, оглашенные в судебном заседании, подтверждают, что в отношении её сына ФИО1 был установлен административный надзор. Сын исправно отмечался. В конце августа 2018 года ФИО1 уехал в <адрес> для сбора орехов, вернулся 31.12.2018. После этого, ФИО1 перестал отмечаться в органах полиции. Несколько раз, после 22.00 часов к ней домой по адресу: <адрес><адрес> приходил участковый, однако её сына дома не было. В ходе разговора, ФИО1 ей пояснил, что сыну надоели сотрудники полиции и частые проверки (л.д.176-179)

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.06.2015 и апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 06.08.2015 подтверждают, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то есть ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления (л.д.79-86)

Решение Кировского районного суда г.Кемерово от 08.11.2016 подтверждает, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, срок которого надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, при этом Киму Д.Л. установлены административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (демонстраций, митингов, пикетов) и участие в указанных мероприятиях; запрет на посещение кафе, ресторанов, клубов и других мест, где предлагают к распитию спиртные напитки; запрет на выезд за пределы территории области, в которой будет проживать, без уведомления органа внутренних дел; запрет на пребывание в определенных местах (детских дошкольных и школьных учреждениях) (л.д.87-90)

Предупреждение и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию подтверждает, что 20.01.2017 ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями административного надзора, а также с ограничениями, возложенными на него судом, кроме этого, последнему разъяснены положения ст.314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком явки на регистрацию (л.д.102, 103)

Заключение подтверждает, что 20.01.2017 в отношении ФИО1 в МОМВД России «Биробиджанский» было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.103)

Заявление ФИО1 подтверждает, что последний 31.08.2018 обращался к начальнику МОМВД России «Биробиджанский» за разрешением на выезд в <адрес> для сбора ореха на период с 05.09.2018 по 05.11.2018 (л.д.91)

Копия маршрутного листа № от 03.09.2018 подтверждает, что ФИО1 убыл из <адрес><адрес> 05.09.2018. Прибыл и зарегистрирован в ПП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> 07.09.2018, при этом не допустил нарушений. Выбыл из <адрес> 31.12.2018. По месту жительства не прибыл, находился в розыске до 15.04.2019. Маршрутный лист возвращен в отдел внутренних дел 08.05.2019 (л.д.92)

Акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания подтверждает, что 21.01.2019 в 23 часа 50 минут, 27.02.2019 в 23 часа 50 минут, 28.02.2019 в 15 часов 00 минут, ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, отсутствовал (л.д.93, 100, 101, 106)

Регистрационный лист подтверждает, что ФИО1 ознакомлен с ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом явка возложена на каждый четверг месяца. Поднадзорный ФИО1 в период с 05.09.2018 по 25.04.2019 на регистрацию не являлся (л.д.95)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает и страдал <данные изъяты> Однако в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям и в настоящее время, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.151). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, судимость не погашена, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, имеющего семью, заболевание, его поведения до и после совершения преступления, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно-осужденного исполнения определенных обязанностей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, данные о посткриминальном поведении виновного, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступлений, ни лица, их совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст.53.1 УК РФ, либо положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: СД-диск, документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных:

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: СД-диск, документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Биробиджанский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Председательствующий А.Ю.Куликов