Приговор № 1-39/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1- 39/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 29 марта 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской Кузнецовой Ю.И., удостоверение №

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Носачевой О.Е., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба ФИО5, а также тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение Потерпевший №1, кроме того незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство совершенные в значительном размере.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, зашёл в один из подъездов указанного выше дома с целью справить малую нужду. Зайдя в подъезд № по указанному выше адресу, ФИО1 обнаружил под лестницей, ведущей на второй этаж жилого дома, мопед марки «IRBIS VIRAGO», принадлежащий ФИО5 и оставленный последним без присмотра. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО5 После чего, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, из корыстныхпобуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из-под лестницы, ведущей на второй этаж подъезда № в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил мопед марки «IRBIS VIRAGO» идентификационный номер №, стоимостью 26400 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, собственнику имущества ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 26400 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, Потерпевший №1 являясь собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, которая,с ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении не проживает и использует его в качестве хранилища своих личных вещей.В настоящее время дом является пустующим. В связи с этим, ФИО1, достоверно зная о том, что по адресу: <адрес>, находится пустующий дом и его никто не использует в качестве жилища. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в нежилое домовладение, расположенное по указанному выше адресу, пришел к выше указанному нежилому домовладению. После чего, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, действуя умышленно, с помощью металлической монтировки, сломалнавесной замок на входной двери нежилого дома Потерпевший №1 и, открыв дверь, незаконно проник во внутрь данного дома, где осмотрев комнаты, обнаружил и тайно похитил аккумуляторный фонарь «Hitachi UB 12D», стоимостью 700 рублей, аккумулятор «Hitachi ВВС 1215», стоимостью 2100 рублей, портативный DVDnneep «Odeon SDP-1280», стоимостью 960 рублей, блок питания «АП 3302», стоимостью 130 рублей, а всего имущества на общую сумму 3890 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, собственнику имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3890 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в балке расположенной за домовладением по адресу: <адрес>, где обнаружил дикорастущие кусты растения конопли, без видимых признаков ухода за ними. Затем, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, незаконно, вопреки установленному законом порядку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая наступление уголовной ответственности за свои действия, самосбором, путем срывания, приобрел стебли с листьями и верхушечными частями, с растения конопли, которые отнес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для дальнейшего хранения и собственного употребления, без цели сбыта. Затем, в этот же день, ФИО1, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, используя находящуюся в его доме кастрюлю и приобретенные им части растения конопли и молоко, изготовил для личного потребления неустановленную в ходе следствия жидкость. Затем, полученную, неустановленную в ходе следствия, жидкость ФИО1 употребил, а находившиеся в кастрюле части растения конопли отжал, положив их под лестницей, ведущей в его домовладение по вышеуказанному адресу, где хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 21 минуты, сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, под лестницей, ведущей в указанное выше домовладение, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство и согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу в высушенном состоянии, равную 67,95 грамма, которое относится, согласнотребованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Носачева О.Е. подтвердила в суде, что ходатайство подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке было заявлено после проведённой с ним соответствующей консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Кузнецова Ю.И. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в значительном размере.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2,3 ст.15 УК РФ совершённые подсудимым преступление относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту его жительства (т.2, л.д. 93), а также сведения о том, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 90-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной по трём эпизодам обвинения, полное возмещение ущерба (кражи у ФИО5 и Потерпевший №1), ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ(кража у ФИО5) является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние алкогольного опьянения, в которое последний сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления.

В связи с наличием указанного отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ (кража у ФИО5) не подлежит.

Вместе с тем суд считает суд необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ по обвинению ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1);ч.1 ст.228 УК РФ( хранение наркотических средств).

Учитывая, что ФИО1 совершены три преступления, два из которых относятся к преступлениям средней тяжести, одно к преступлению небольшой тяжести, то окончательное наказание ему в силу ч.2 ст.69, ст.71УК РФ подлежит назначению по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, всех обстоятельств по делу, личности виновного, суд полагает, что достижение всех предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений возможно не иначе как при назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст.62 УК РФ

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений являющегося основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и другие характеризующие личность подсудимого обстоятельства, суд не усматривает оснований к назначению ФИО1, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы; ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы, штрафа, обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено до приговора <данные изъяты> суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии поселении.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу –мопед марки «IRBIS VIRAGO» оставить по принадлежности у ФИО5; аккумуляторный фонарь «Hitachi UB 12D», аккумулятор «Hitachi ВВС 1215», портативный DVDnneep «Odeon SDP-1280», блок питания «АП 3302» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; растения конопли массой 67,95 грамм, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде 9(девять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., назначить ФИО1 <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в зале суда.

Осуждённому ФИО1 <данные изъяты> надлежит следовать к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО1 <данные изъяты> следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени отбытого по приговору <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественное доказательство по делу – мопед марки «IRBIS VIRAGO» оставить по принадлежности у ФИО5; аккумуляторный фонарь «Hitachi UB 12D», аккумулятор «Hitachi ВВС 1215», портативный DVDnneep «Odeon SDP-1280», блок питания «АП 3302» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; растения конопли массой 67,95 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: В.В. Зобнин