Приговор № 1-238/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск18 сентября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Ковалеве Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатовПавлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 1) 14.04.2015 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Кабанского районного суда РБ от 28.09.2015 года, от 10.11.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего на 2 месяца. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 18.02.2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. Освободился 15.02.2018 года по отбытию наказания;

2) 31.05.2018 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по данному делу содержавшегося под стражей с 07.05.2018 года по 07.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью облегчения совершения преступления ФИО1 предложил находившемуся с ним ФИО2 совместно совершить кражу, на что последний будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя свой совместный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, около 16:15 час указанного дня подошли со стороны леса к ограде дома, расположенного на <адрес>, перелезли через забор в ограду и прошли к кухонному окну указанного дома. Достоверно зная, что хозяин указанного дома отсутствует, ФИО1 найденным в ограде топором взломал окно, после чего вместе с ФИО2 незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили: две банки тушенки стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, две банки сгущенного молока стоимостью по 70 рублей каждая на общую сумму 140 рублей, одну банку каши рисовойс говядиной стоимостью 40 рублей, кашу перловую в мягкой упаковке стоимостью 40 рублей, одну банку сайры стоимостью 60 рублей, коробку пакетированного чая «Ристон», не представляющую ценности, 240 гр сахара в пакете, не представляющего ценности, 200 гр баранок в пакет, не представляющих ценности, 0,5 л водки неустановленной марки, 05,5 л конъяка неустановленной марки, не представляющих ценности, три бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 л в полимерных бутылках стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, две банки пива «Жигулевское» в жестяной упаковке объемом 0,5 л стоимостью 60 рублей на общую сумму 120 рублей, две бутылки пиво «Тайгер» объемом 0,5 л стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 120 рублей. ПохищенноеФИО1 и ФИО2 сложили в два пакета, не представляющих ценности и с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб в размере 1120 рублей. .

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании каждый из них признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, практически все похищенное, за исключением пива, возвращено потерпевшему.

Защитники Павлов И.Ф. и Новолотский С.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, ущерб частично возмещен, ФИО2 ранее не судим, просили назначить минимальное возможное наказание.

Потерпевший С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, меру наказания оставил на усмотрение суда, претензий к подсудимым не имеет, о чем имеется его телефонограмма.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимых, характеристики, медицинские справки, справки с места жительства, копии приговоров и постановлений в отношении ФИО1, заключение комиссии экспертов № в отношении ФИО2, ... Принимая во внимание заключение экспертов, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, однако, совершенное преступление относится к категории тяжких, совершено ФИО1 при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 14.04.2015 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для такового, как не находит оснований и для назначения альтернативных видов наказания каждому из подсудимых, предусмотренных санкцией данной статьи и считает необходимым для достижения целей наказания и исправления ФИО1 и ФИО2 назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на определенный срок, принимая во внимание материальное положение и условия жизни – без дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, состояние здоровья и условия жизни каждого из них.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от 14.04.2015 года и наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.73, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, однако, оснований для их применения суд не находит, принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Кабанского районного суда РБ от 31.05.2018 года, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, совершение преступления впервые, состояние здоровья – наличие заболевания.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО2 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и личность ФИО2, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, отданные под сохранную расписку потерпевшему С., подлежат оставлению у владельца; бутылки из-под пива, сданные в камеру хранения ОМВД Росси по Кабанскому району – подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 31.05.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.09.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 07.05.2018 года по 07.07.2018 года включительно, а также отбытый срок наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 31.05.2018 года, а именно с 31.05.2018 года по 18.09.2018 года.

- ФИО2 – в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года и возложив на условно-осужденного исполнение обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему С., оставить у владельца; хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева