Решение № 12-2/2019 7-134/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-2/2019Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Судья Мельникова Т.Л. Дело № 12-2/2019 дело № 7-134/2019 г. Ханты-Мансийск 04 марта 2019 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1, как должностного лица, постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налого-вой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – налоговый орган) от 29.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2019, директор ООО «Югорскпродукт ОЙЛ» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, подвергнута административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 10000 рублей за то, что она 30.10.2017 в нару-шение пункта 1 статьи 1.2, пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» допустила наличные денежные расчёты без приме-нения контрольно-кассовой техники в обособленном подразделении ООО «Югорск-продукт ОЙЛ» (АЗС № 7) при реализации горюче-смазочных материалов на общую сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Свои требования автор жалобы обосновывает тем, что проверка на АЗС № 7 налоговым органом проводилась 01.08.2018 на основании поручения № 000018 от 01.08.2018, по ре-зультатам проверки был составлен акт № 000012 от 01.08.2018 о выявленном нарушении. По мнению заявителя, срок давности привлечения к администра-тивной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца, в связи с чем, как считает ФИО1, постановление о назначении ей административного наказания вынесено за пределами этого срока. Надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в суд автономного округа не явилась и об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем поданная жалоба подлежит рассмотре-нию в её отсутствие. Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осно-ваний для удовлетворения жалобы не нахожу. Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприме-нение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российс-кой Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях. В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денеж-ных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в ред. от 03.07.2016) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индиви-дуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом, и должна соответство-вать требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 того же Федерального закона. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. При этом пользователи обязаны, среди прочего, осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установ-ленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой тех-ники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчет-ности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; при осущест-влении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику (пункты 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ). ФИО1, как единоличный исполнительный орган юридического лица, в деятельности которого налоговым органом были выявлены нарушения указанных выше требований закона, допустила эти нарушения при обстоятельствах, подробно изложенных в оспариваемых постановлении и решении. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, вина ФИО1 в совершении этого административного правона-рушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено. Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению. Так, вопреки доводам жалобы, проверка выполнения юридическим лицом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ налоговым органом была осуществлена 14.09.2018, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие документы – поручение от 14.09.2018 № 000023 и акт проверки от 14.09.2018 № 000015. Оба этих документа были подписаны ФИО1 без замечаний, копия указанного акта вручена ФИО1 также 14.09.2018 (л.д.30-32). В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к администра-тивной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, то есть за совершение административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 данного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Событие рассматриваемого административного правонарушения имело место 30.10.2017, следовательно, постановление о назначении ФИО1 адми-нистративного наказания от 29.10.2018 вынесено в пределах срока давности, уста-новленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях. В связи с изложенным оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении ФИО1 правоприменительных актов не имеется. Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков КОПИЯ ВЕРНА: судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.А. Першаков Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Першаков Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 12-2/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-2/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 12-2/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 12-2/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-2/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-2/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 12-2/2019 |