Приговор № 1-182/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-182/2026

№ 1-182/2026

25RS0011-01-2026-000863-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 13 апреля 2026 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания - Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края - Рыбченко С.А.,

подсудимой - ФИО1,

её защитника - адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

<данные изъяты>

обвинительное заключение получено -ДД.ММ.ГГГГ;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, обнаружив, <адрес> дома, принадлежащие её матери ФИО2 №1 денежные средства, находящиеся в полимерном пакете и достоверно зная, что она не имеет законных прав на пользование и распоряжение указанными денежными средствами, руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 нет дома и в доме она находится одна, задумала тайно похитить принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства, находящиеся в полимерном пакете, с целью дальнейшего распоряжения ими как своими собственными.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 32 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, по указанному выше адресу, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитила <адрес>, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей, находящиеся в не имеющем материальной ценности полимерном пакете, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на данную сумму.

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, как своей собственностью.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ разъясненные ей дополнительно судом понятны.

Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дополнительно суду показала, что подсудимая приходится ей родной дочерью, ущерб ей возмещен в полном объеме, она её простила и претензий материального характера к ней не имеет. Просит суд дать дочери шанс и не назначать ей наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему ущерба в результате хищений, который составил <Сумма 1> рублей, что согласуется с примечанием 2 к ст.158 УК РФ. Кроме того, потерпевшая в своем допросе указала, что данная сумма является для неё значительным ущербом, поскольку её ежемесячный доход (пенсия) составляет <Сумма 2> рублей в месяц, из которых она оплачивает электричество, покупает продукты, лекарства, дрова и уголь, одежду.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной о совершенной ею краже (л.д.35-36).

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В связи с изложенным, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимой своей вины и раскаяния в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщила.

Отягчающих обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, со стороны руководителя Спасского территориального управления администрации муниципального округа Спасск-Дальний Приморского края, посредственно.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая возможность назначения подсудимой основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимой не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оценивая установленные по делу обстоятельства, а также личность подсудимой суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, так как, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, мнение потерпевшей по данному уголовному делу, а также данные о личности подсудимой и её поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу, что приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возможно оставить исполнять самостоятельно.

Назначая основное наказание, суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч.5 ст.73 УК РФ) считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за данное преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исправительную инспекцию по месту жительства (пребывания);

- являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию один раз в месяц согласно графику, установленному данным органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- с 22 часов до 06 часов каждых суток находиться по месту жительства, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО2 №1 - оставить во владении собственника.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья С.М. Середыч