Приговор № 1-56/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

№1-56/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 28 мая 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А., старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,

защитника – адвоката Гиндуллина Н.Н., удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Портяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия; незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, и незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине октября 2018 года, находясь в <адрес> РБ, будучи осведомленным, о том, что оборот огнестрельного оружия на территории РФ запрещен, умышленно в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, умышленно на безвозмездной основе, сбыл согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-Б, 16 калибра, №, номер на цевье №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, промышленного изготовления (<данные изъяты>), и одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты>, 16 калибра, №№, номер на рычаге управления затвором № №, с номером на цевье №№, промышленного изготовления (<данные изъяты>), относящиеся к гражданским длинноствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным ружьям, гражданину ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первое представленное ружье, изъятое по факту сбыта двух ружей в <адрес>, Республики Башкортостан, имевшее место в октябре 2018 года, является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели <данные изъяты>, 16 калибра, №, номер на цевье №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, промышленного изготовления, (<данные изъяты>), и относится к гражданскому гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Представленное ружье исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Второе представленное ружье является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели <данные изъяты>, 16 калибра, № №, номер на рычаге управления затвором № №, с номером на цевье №№, промышленного изготовления (<данные изъяты>), и относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Представленное ружье исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

Также, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РБ, будучи осведомленным, о том, что оборот огнестрельного оружия на территории РФ запрещен, умышленно в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, незаконно хранил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны калибра 7.62 мм (7.62х54R) заводского изготовления, относящиеся к боеприпасам к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62 мм (применяемые в винтовках образца <данные изъяты> гг., <данные изъяты>, и других моделях оружия под данные патроны), в количестве двух штук, пригодных для стрельбы.

Также, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> РБ, будучи осведомленным, о том, что оборот огнестрельного оружия на территории РФ запрещен, умышленно в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, незаконно хранил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ взрывчатое вещество метательного действия в двух металлических банках, которые являются нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления, а также дымным порохом промышленного изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 27 мин., в ходе производства осмотра места происшествия в <адрес> РБ, в жилище ФИО1 сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> были изъяты два ружья, два патрона калибра 7.62 мм. и две металлические банки с порохом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гиндуллин Н.Н., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. с ходатайством подсудимого согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия; в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, и в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ соответственно.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его подробных, последовательных признательных показаниях, данных в объяснениях (л.д.5,37,38), в ходе допросов, состояние здоровья ввиду наличия заболеваний, в том числе заболевания сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характеристику ФИО1 по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ и последствия их совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества с назначением наказаний по ч. 4 ст. 222 Ук РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным определить с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку назначение наказания в соответствии с нормами указанной статьи соответствует тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает необходимым назначить дополнительное наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени, а также фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.222 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни; не менять место жительство без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст. 74 УК РФ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу