Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-769/2023;)~М-563/2023 2-769/2023 М-563/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-21/2024

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточнений ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и к ФИО8 о признании сделок недействительными:

- договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенного по адресу: <адрес>, пом.02 (заключенный между ФИО4 и ФИО5);

- государственную регистрационную запись 05:49:000066:457-05/099/2019-2 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенного по адресу: <адрес>, пом.02;

- договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенного по адресу: <адрес>, пом.02 (заключенный между ФИО5 и ФИО6):

- государственную регистрационную запись 05:49:000066:457-05/184/2022-6 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности нежилого помещения с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенного по адресу: <адрес>, пом.02;

- договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером 05:49:000048:4480, расположенной по адресу: <адрес> (заключенный между ФИО4 и ФИО14 и ФИО7);

- государственную регистрационную запись 05:49:000048-05/099/2018-2 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>;

- прекращении права собственности ФИО6 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенного по адресу: <адрес>, пом.02.

- прекращении права собственности ФИО7 на квартиру с кадастровым номером 05:49:000048:4480, расположенной по адресу: <адрес>;

и о разделе совместно нажитого имущества, признав за:

- ФИО1 право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенное по адресу: <адрес>, пом.02, и на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером 05:49:000048:4480, расположенную по адресу: <адрес>,

- за ФИО4 право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 02 и на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером 05:49:000048:4480, расположенную по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением и с уточнениями к иску.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в зарегистрированный брак с ФИО4, от брака имеют двух дочерей: Амину - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Габибат - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась (материально не обеспечивал, занимался рукоприкладством, неделями не появлялся дома). Брачные отношения прекращены между ними с апреля 2019 года.

Решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Этим же решением суда место жительства детей определено с ней.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто.

В период брака ими совместно нажито (совместная собственность) следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 02; квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано, а её исковые требования были удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

По предписанию п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования Закона, а также права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, составляет три года.

Сделки по отчуждению супружеского имущества, совершенные ФИО4 при отсутствии ее согласия влекут недействительность сделок, заключенных между ФИО4 и ФИО5, и между ФИО5 и ФИО6 - по нежилому помещению, расположенному по адресу: РД, <адрес>. пом. 02, и сделки, заключенной между ФИО4 и ФИО7 по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и применения последствий их недействительности.

Просит признать недействительными:

- договор купли - продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 02 (заключенный между ФИО4 и ФИО5);

- государственную регистрационную запись 05:49:000066:457-05/099/2019-2 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 02;

- договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 02 (заключенный между ФИО5 и ФИО6):

- государственную регистрационную запись 05:49:000066:457-05/184/2022-6 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности нежилого помещения с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 02;

- договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером 05:49:000048:4480, расположенной по адресу: <адрес> (заключенный между ФИО4 и ФИО14 и ФИО7);

- государственную регистрационную запись 05:49:000048-05/099/2018-2 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО6 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 02.

- прекратить право собственности ФИО7 на квартиру с кадастровым номером 05:49:000048:4480, расположенной по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней:

- право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 02, и на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером 05:49:000048:4480, расположенный по адресу: <адрес>,

- признав за ФИО4 право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 02 и на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером 05:49:000048:4480, расположенной по адресу: <адрес>.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика ФИО4 – ФИО9 просит отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что в силу п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО1 на момент заключения первоначальных сделок в отношении нежилого помещения и квартиры состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, применительно к положениям п. 2 ст. 35 СК РФ бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей указанные обстоятельства.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство. Утверждение ФИО1 в исковом заявлении о том, что согласие на продажу квартиры по адресу: <адрес>, она не давала, не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ истица выдала нотариально заверенное согласие ФИО4 на отчуждение вышеуказанной квартиры, согласие выполнено на нотариальном бланке, удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, в виду болезни ФИО1 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса согласие подписано ее родным братом ФИО2.

Кроме того, оспариваемый в рамках настоящего дела договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключен между ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени истица не была лишена возможности интересоваться судьбой квартиры, ее состоянием, и как собственник квартиры должна была нести расходы на содержание данной квартиры. Действуя разумно и добросовестно, проявляя должную заботу о своей собственности, интересуясь судьбой спорной квартиры, о совершенной сделке и о нарушении своего права ФИО1 должна была знать и достоверно знала еще с 2018 года, т.е. с даты заключения сделки.

Более того, ФИО1 была в курсе того, что фактически квартира ни ФИО4, ни ей не принадлежит, общей их собственностью не является, так как ни она, ни ее супруг ФИО4 стоимость указанной квартиры застройщику не оплатили. Поскольку решением суда в числе других договор долевого строительства с ФИО15 был признан заключенным, по договоренности между застройщиком и ФИО15 документы на квартиру были формально оформлены на ФИО15, и в дальнейшем собственник указанной ФИО16 3. квартиры продал ее ФИО7

В виду изложенного, ФИО1 не вправе оспаривать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7 на продажу квартиры с кадастровым номером 05:49:000048:4480, по адресу: <адрес>, в связи с «отсутствием ее согласия на отчуждение» указанной квартиры. ФИО1 также была осведомлена о продаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 02, так как такие помещения за один день не продаются, помещение продавалось с января 2019 года, при преддоговорных обсуждениях и согласованиях присутствовала и сама ФИО1, что подтвердила покупатель ФИО5

Сведения о том, что об отсутствии согласия ФИО1, или же о наличии каких-либо споров между ФИО1 и ФИО4 относительно прав на приобретенное имущество, на момент заключения договора купли-продажи было известно ФИО5, в дело не представлено, в связи с чем основания для признания недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 отсутствуют.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению общим недвижимым имуществом, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия другого супруга, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной, поскольку указанная сделка может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рамках дела № во встречном исковом заявлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности у ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>, то есть на указанную дату ФИО1 знала о том, что собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, установленный законом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с требованием о признании сделки недействительной ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, за пределами годичного срока исковой давности.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ), до ДД.ММ.ГГГГ сведения, содержащиеся в ЕГРН, носили открытый характер, в связи с этим являлись общедоступными и в установленном порядке могли быть представлены по запросу любого заинтересованного лица.

Истец ФИО1 не имела юридически значимых препятствий для получения информации о спорном недвижимом имуществе, в частности, посредством получения соответствующих выписок из ЕГРН. Право собственности на оспариваемое ФИО1 нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 02, за ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, и течение годичного срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи нежилого помещения между ФИО4 и ФИО5 начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Также в рамках дела № в том же встречном исковом заявлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности у ФИО5 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:49:000066:457, по адресу: <адрес>, пом. 02. Данное обстоятельство подтверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обладала информацией о состоявшейся сделке между ФИО4 и ФИО5, установленный законом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с требованием о признании сделки недействительной ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, за пределами годичного срока исковой давности.

Таким образом, истцом ФИО1 пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7, начало течения годичного срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ; а также договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 02 между ФИО4 и ФИО5, начало течения годичного срока исковой давности -ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение за ФИО5

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В виду отсутствия оснований для удовлетворения требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 02 между ФИО4 и ФИО5, отсутствуют основания и для признания недействительными последующих сделок в отношении указанного нежилого помещения, а также требования о разделе указанного недвижимого имущества.

Представитель истца ФИО1 - ФИО17 представил возражения на доводы представителя ответчика, мотивируя тем, что согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ. устанавливаются семейным законодательством.

По предписанию ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма" или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Ответчик, не согласившись с заявлением истца о том, что она не давала согласие на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, утверждает, что истец выдала нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на отчуждение вышеуказанной квартиры. При этом не представил суду ни само согласие, ни его копию. Далее ответчик утверждает, что стоимость указанной квартиры застройщику не была оплачена.

Между тем согласно договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Монолит" ответчик ФИО4 является участником долевого строительства 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 названного договора долевого строительства участник долевого строительства инвестирует в трехкомнатную квартиру, общей площадью 139,6 кв.м, на мансардном этаже в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу (<адрес>). Договор подписан сторонами.

Из п. 2 Акта приема - передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Монолит" и ФИО4 усматривается, что условия по финансированию строительства <адрес>, предусмотренные п. 4.1 Договора участника долевого строительства, исполнены, цена договора в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей внесена полностью. Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. На Акте имеются подписи сторон и печать застройщика.

Согласно решению Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу в том же году, договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Монолит" и ФИО4 по инвестированию в трехкомнатную квартиру, общей площадью 139,6 кв.м, на мансардном этаже (<адрес>) признан заключенным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследовав копию согласия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>, указывает следующее. На копии согласия имеются Ф.И.О. ФИО3 и подпись неизвестного (неустановленного) лица. Таким образом, согласие не подписано ни ФИО1, ни ФИО2, т.е. сделка по отчуждению вышеназванной квартиры совершена в нарушение ч. 3 ст. 35 СК РФ.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 02 от ДД.ММ.ГГГГг. и копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ФИО4 продает, а покупатель ФИО5 покупает, т.е. приобретает в собственность упомянутое нежилое помещение и проанализировав эти документы, истец поясняет суду следующее: отсутствует нотариально удостоверенное согласие истца (ФИО1) на продажу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 02. В ч.3 договора купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: РД. <адрес>, пом. 02. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес> края, указана цена отчуждаемой недвижимости 200000 (двести тысяч) рублей, которую покупатель (ФИО5) уплатил продавцу (ФИО4) наличными до подписания договора.

А согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в <адрес>, ФИО4 получил от ФИО5 в качестве оплаты за эту же недвижимость 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Денежный расчет произведен полностью, претензий не имеют.

Обращает внимание суда на даты и места составления договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> Республики Дагестан. Какая была надобность после составления договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края и уплаты продавцу ФИО4 наличными двести тысяч рублей (цена, указанная в ч. 3 договора купли - продажи нежилого помещения) приезжать в <адрес> для составления расписки и повторной оплате стоимости нежилого помещения ФИО4, но уже в сумме четыре миллиона рублей (цена, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ)? Если приехали в <адрес>, почему суду не представлены документы, подтверждающие приезд (билеты, квитанции и т.д.) и нотариально заверенное согласие супруги на продажу объекта недвижимости? Почему за два дня два раза получена оплата за один объект совместной собственности - за нежилое помещение по адресу: РД. <адрес>, пом. 02? Ответы на эти вопросы отсутствуют.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение по адресу: РД, <адрес>, пом. 02 правообладателем является ФИО5 и государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

А из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес> также была ФИО5 и государственная регистрация права собственности на ФИО5 произведена ДД.ММ.ГГГГ. В обоих случаях продавцом выступил ответчик ФИО4 В последующем, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на эту квартиру было зарегистрировано на ФИО11

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости, после ФИО5 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 02, объект совместной собственности, сменил еще двух правообладателей: ФИО8 - зарегистрировано право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 - зарегистрировано право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком ФИО4 многократно предприняты попытки отчуждения (продажи) имущества без уведомления истца, являющегося их совместной собственностью. Доказательством этому является информация, поступившая из ЕГРН по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, о внесенных записях о государственной регистрации перехода прав на помещение по адресу: <адрес>, пом. 02.

Доводы ответчика о сроках исковой давности, что годичный срок исковой давности для оспаривания договора купли - продажи по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 знала о продаже упомянутой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ Какой-либо документ, подтверждающий такое предположение суду не представил. О продаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 02, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН, полученной представителем ответчика ФИО9

А о продаже квартиры по адресу: <адрес> истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН, полученной ФИО12

Утверждения ответчика о пропуске срока исковой давности не основаны на законе.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО13 поддержал исковые требования с учетом уточнений и пояснил, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 2017 г., п. 14 указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенных прав срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащим применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Просил исковые требования с учетом дополнений его доверителя удовлетворить в полном объеме при изложенных в них обстоятельствах.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в исковых требований истца и пояснила, что истцом указано, что о продаже нежилого помещения по <адрес> истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, о продаже квартиры по <адрес> узнала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороной был подан встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права. Поскольку они подали в суд, истечение срока приостанавливается, однако, есть обширная судебная практика, в том числе Верховного Суда РФ, где говорится четко, что срок исковой давности при избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права не приостанавливает течение срока исковой давности. Для оспаривания сделок по нежилому помещению по <адрес> для истца истек ДД.ММ.ГГГГ, а для оспаривания сделок по <адрес> по квартире истек ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ФИО7 или ФИО5 знали или могли предположить, что отсутствует согласие супруги на продажу этого имущества, стороной не представлено. Апелляционное определение Верховного Суда РД по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора и на странице 8 данного определения указано судом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дала согласие ФИО15 на отчуждение указанной квартиры и ввиду ее болезни, и по ее личной просьбе подписано ее братом ФИО2 Доводы о том, что написано ФИО20, но подпись чья-то другая, но при рассмотрении того дела были запрошены судом копии регистрационных дел, сделка по продаже жилого дома и земельного участка по <адрес>, которая оспаривалась ФИО15 по доверенности была подписана именно ФИО2

Имеется заявление о регистрации перехода права и в Управлении Росреестра были подписаны именно ФИО2 Имеется копия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, подписи на согласии и на договоре идентичны, прошу их приобщить к материалам дела. Считает, что оснований для их удовлетворения нет. По другому делу обстоятельства для предъявления иска были абсолютно идентичны и доводы были аналогичные со стороны ФИО21 в отношении данного имущества. Верховный Суд посчитал, что сроки истекли, поэтому ФИО21 отказали и при этом указал, что начало течения срока исковой давности следует считать с даты регистрации перехода права на нового обладателя. Решение было вынесено в 2016г., видимо после 2016г., а помещение было куплено отцом ФИО4, оформлено на его сына ФИО4 Дом по <адрес> был куплен с использованием материнского капитала. При оспаривании той сделки от ФИО15 было согласие ФИО1 отчуждения этого дома и земельного участка, но оно было подписано ФИО19 за своего сына.

Просит отказать в исковых требованиях истца и применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, извещенные о дате, времени и месту судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились.

На основании ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

От представителя ответчика ФИО4 - ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит, что в иске ФИО1 следует отказать.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не носит исчерпывающего характера. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества. Сделками, в силу ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ранее, ФИО1 обращалась в суд с иском о признании отсутствующим: права ФИО5 на нежилое помещение в <адрес>, помещение 02, и права ФИО7 на квартиру в <адрес> «Е», <адрес>.

В удовлетворении иска ей было отказано.

По настоящему делу иск предъявлен о признании сделок недействительными по вышеуказанным объектам недвижимости.

Однако, не представлены доказательства о нарушении её прав при заключении сделок – договоров купли-продажи.

ФИО21: Р.Н. и С.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из вышеизложенной нормы закона следует, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что ФИО4 при заключении сделок знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделок.

Причем, бремя доказывания обстоятельства распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей указанные обстоятельства, т.е. на ФИО1

В суде установлено, что нежилое помещение в поселке Приморский <адрес>, пом. 2 <адрес> ФИО15 было продано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а квартира по <адрес> «Е» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений ФИО5 усматривается, что она неоднократно встречалась с ФИО15, в том числе и в присутствии ФИО1 при покупке нежилого помещения, проверяла документы собственника ФИО4, какие-либо сомнения у неё не возникали, она оплатила оговорённую ими стоимость помещения и по акту приема-передачи помещение было передано ей.

Помещение было куплено ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ею были уплачены ФИО4 4 000 000 рублей.

Судом были исследованы материалы гражданского дела Избербашского городского суда №, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу.

Свидетель ФИО14 пояснил в суде, что он являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес>. С ФИО18 был заключен договор долевого участия в строительстве дома, однако, ФИО4 до ввода дома в эксплуатацию стоимость квартиры не оплатил, расторгнуть договор долевого участия ФИО14 не мог при наличии решения суда о признании договоров долевого участия в строительстве заключенным, регистрация права на указанную квартиру была произведена за ФИО4 только по этой причине. Так как они с ФИО4 были товарищами, было решено оставить регистрацию права на квартиру за ним, пока ФИО14 найдет покупателя. ФИО7 спорную квартиру продал ФИО14, деньги за проданную квартиру получил ФИО14 ФИО4 с ФИО7 не знакомы, участие ФИО4 заключалось только в подписании договора купли-продажи.

ФИО7 дал аналогичные пояснения суду (апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8-9).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие ФИО4 на отчуждение вышеуказанной квартиры, удостоверенное нотариусом ФИО10, подписанное с согласия ФИО1 в виду её болезни по её личной просьбе её братом ФИО2

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров купли-продажи: нежилого помещения в период брака – ДД.ММ.ГГГГ и квартиры в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 не действовал заведомо скрытно от ФИО1, а ФИО1 знала о продаже недвижимости. Доказательств обратного в суде не добыто и суду не представлено.

Представителем ответчика ФИО15 - ФИО9 подано заявление о применении срока исковой давности в исках о признании недействительными договоров купли-продажи: нежилого помещения по адресу - <адрес> пом. 02, и квартиры по адресу: <адрес>, и аннулировании записей о государственной регистрации квартиры и нежилого помещения, прекращении права собственности на вышеуказанное нежилое помещение и квартиру, разделе совместного имущества и ФИО9 просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представителем ответчика ФИО15 подано заявление о применении срока исковой давности за защитой нарушенного права, который составляет один год и пропущен истицей без уважительной причины.

Из материалов гражданского дела, а также из возражений представителя истицы ФИО1 усматривается, что истица узнала о продаже ответчиком нежилого помещения в <адрес>, пом. 02 лишь ДД.ММ.ГГГГ, а о продаже квартиры в <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, а в силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год; в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу подлежат применению вышеуказанные нормы закона.

С исковым заявлением о признании сделок недействительными и разделе имущества ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Суд считает, что использование истицей ранее ненадлежащего способа защиты права в соответствии со статьями 200-205 Гражданского Кодекса РФ не приостанавливает, не прерывает течение срока и не восстанавливает срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании сделок недействительными:

- договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 02 (заключенный между ФИО4 и ФИО5);

- государственную регистрационную запись 05:49:000066:457-05/099/2019-2 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенное по адресу: <адрес>, пом.02;

- договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенного по адресу: <адрес>, пом.02 (заключенный между ФИО5 и ФИО6);

- государственную регистрационную запись 05:49:000066:457-05/184/2022-6 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности нежилого помещения с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенного по адресу: <адрес>, пом.02;

- договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером 05:49:000048:4480, расположенной по адресу: <адрес> (заключенный между ФИО4 и ФИО14 и ФИО7);

- государственную регистрационную запись 05:49:000048-05/099/2018-2 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>;

- прекращении права собственности ФИО6 на нежилое помещение с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенного по адресу: <адрес>, пом.02.

- прекращении права собственности ФИО7 на квартиру с кадастровым номером 05:49:000048:4480, расположенной по адресу: <адрес>;

и о разделе совместно нажитого имущества, признав за:

- ФИО1 право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 02, и на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером 05:49:000048:4480, расположенную по адресу: <адрес>,

- за ФИО4 право собственности на ? долю в праве на нежилое помещение кадастровым номером 05:49:000066:457, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 02 и на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером 05:49:000048:4480, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.