Решение № 12-223/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-223/2018

Дело 12-223/18


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

с участием: защитника Шабельского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России города Ставрополя ГУ МВД России по СК капитана полиции ФИО2 <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК капитана полиции ФИО2 <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД Росси по СК по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> в 09 часов 30 минут, её транспортное средство Шкода Фабиа, с регистрационным знаком <***>, находившееся по адресу: <адрес обезличен>А было эвакуировано инспектором ОБ ДПС <адрес обезличен> УГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена> как меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, адрес, указанный в вышеупомянутом протоколе относится к МБДОУ Детский сад <номер обезличен> «Успех» <адрес обезличен>, что не соответствует действительности, так как транспортное средство находилось возле здания по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в 10 часов 40 минут, инспектором ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК капитаном полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что был нарушен п. 12.2 ПДД РФ, выраженный в стоянке транспортного средства на тротуаре, и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель считает, что данный участок дорожного полотна не имеет тротуара, так отсутствует четкое разделение на самостоятельный элемент дороги, практически полностью разрушен, не имеет четких границ и ведет в стену металлического торгового сооружения, чем представляет опасность при пользовании как тротуаром.

<дата обезличена> в 10 часов 40 минут, то есть одновременно с протоколом об административном правонарушении, инспектором ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором в анкетной части указано, что ФИО1 не работает, но она сообщила должностному лицу, что это не соответствует действительности, так как она трудоустроена по трудовому договору. Полагает, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренное главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не проводилось, что подтверждается одинаковым временем составления протокола и постановления, а также отсутствием четких и обоснованных обстоятельств установленных по делу, а также плохо обоснованным решением по делу об административном правонарушении. Должностным лицом, также не соблюдены требования ст.ст. 29.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник, привлеченный в порядке ст.25.5 КоАП РФ, Шабельский М.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 (пункт 12.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> в 09 часов 30 минут в <адрес обезличен>А, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Фабиа», регистрационный номер У373ВК-26, допустила стоянку транспортного средства на тротуаре, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 данных Правил, - на тротуаре.

Исходя из п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средств без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ФИО2 показал в судебном заседании, <дата обезличена> им был составлен протокол об административном правонарушении, выраженный в нарушении п. 12.2 ПДД РФ (стоянка транспортного средства на тротуаре), ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

<дата обезличена> вынесено постановление в отношении ФИО1 в соответствии с которым, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление и протокол об административном правонарушении вынесены в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, письменными объяснениями понятых от <дата обезличена>, видеосъемкой, согласно которому зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения. В протоколе указан адрес <адрес обезличен>А, (в соответствии с внутренним приказом <номер обезличен>, инспектор имеет право указывать по периметру четыре адреса, перечислив через запятые). Права ФИО1 были разъяснены. С протоколом и постановлением от <дата обезличена> ФИО1 ознакомилась под роспись. По поводу работы она лично указала, что нигде не работает, записывал с ее слов.

Свидетель ФИО3 показал, что является инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен>.

<дата обезличена> при несении службы, по адресу <адрес обезличен> А, в районе <адрес обезличен>, где расположен Детский сад <номер обезличен> «Успех», машина «Шкода Фабиа», регистрационный номер У373ВК-26, стояла с нарушениями правил дорожного движения. Был составлен протокол о задержании транспортного средства (производилась видеофиксация на его телефон), в присутствии понятых. Затем произведена эвакуация машины, у понятых отобраны пояснения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, письменными объяснениями понятых от <дата обезличена>; видеозаписью.

Как усматривается из совокупности доказательств, в том числе видеозаписи места правонарушения, участок местности в месте нахождения автомобиля «Шкода Фабиа», регистрационный номер У373ВК-26, примыкает к проезжей части, от которой отделен бордюрным камнем, является элементом дороги, явно предназначен для движения пешеходов, в связи с чем может быть однозначно идентифицирован как тротуар.

Кроме этого, как видно из видеозаписи, проезжая часть дороги отделена от места стоянки автомобиля «Шкода Фабиа», регистрационный номер У373ВК-26 бордюрным камнем, что давало ФИО1 визуальную возможность определить, является ли участок, где им был припаркован автомобиль, тротуаром или не является.

Ссылка ФИО1 на то, что <дата обезличена> в 10 часов 40 минут, то есть одновременно с протоколом об административном правонарушении, инспектором ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении <номер обезличен>, является несостоятельным, поскольку, как пояснил инспектор, сначала он составил протокол об административном правонарушении, после чего вынес постановление о назначении ФИО1 административного наказания. Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении времени 10 часов 40 минут не означает нарушение инспектором ГИБДД процедуры оформления административного материала, так как постановление вынесено сразу после составления протокола об административном правонарушении одним должностным лицом ГИБДД, что не является нарушением требований КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное также подтверждается представленным суду DVD-диском с видеозаписью совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оценивая в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вышеперечисленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полном описано событие административного правонарушения. ФИО1 была ознакомлена с содержанием протокола, указала, что не согласна с вмененным ему административным правонарушением, однако каких-либо замечаний относительно его содержания, в том числе в части указания его анкетных данных, не имела. Копия протокола вручена ФИО1 и этот факт удостоверен ее подписью.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, сведения о которых приведены в протоколе, при этом наличие или отсутствие водителя при оформлении протокола о задержании транспортного средства не влияет на юридическую квалификацию вмененного заявителя административного правонарушения, поскольку является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе содержатся сведения о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО2 <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России города Ставрополя ГУ МВД России по СК капитана полиции ФИО2 <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Савина