Апелляционное постановление № 22-1642/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-55/2025

Судья Бончковский А.А. № 22-1642/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 9 сентября 2025 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Лысюка А.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 3 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 11.09.2023 Интинским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, 12.12.2023 снята с учета по отбытию наказания;

осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, заслушав выступление прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в ходе досудебного производства и в суде.

Преступление совершено в г. Инта Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и адвокат Лысюк А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и правильность юридической квалификации действий осужденной, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Осужденная ФИО1 просит назначить наказание в виде штрафа, обосновывая доводы наличием малолетнего ребенка, занятостью в течение всего дня при отбывании наказания в виде исправительных работ и небольшим размером заработной платы.

Адвокат Лысюк А.В. доводы о назначении более мягкого наказания мотивирует тем, что отбывание исправительных работ поставит осужденную в затруднительное материальное положение, поскольку она, хоть официально не трудоустроена, но подрабатывает, т.е. имеет постоянный источник дохода, вину признала и в содеянном раскаялась, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

В возражениях на жалобы прокурор г. Инты Игнатов Б.А. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного ФИО1 и доказанность ее вины не оспариваются.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснив, что по уголовному делу в отношении супруга ФИО1 дала в его интересах ложные показания, как в ходе следствия, так и в суде.

Вина осужденной, кроме ее признания, установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, в числе которых: протокол допроса ФИО1 от 25.05.2024, согласно которому, при даче показаний следователю в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении АДВ по факту кражи принадлежащих МДИ денежных средств, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, утверждала о передаче А М денежных средств в качестве сдачи (л.д. 43-46); подписка свидетеля в судебном заседании и протокол судебного заседания от 17.07.2024, согласно которым, свидетель ФИО1, перед допросом в судебном заседании предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дала аналогичные показания (л.д. 21, 22-42); копия вступившего 17.09.2024 в законную силу приговора Интинского городского суда от 18.07.2024, согласно которому, АДВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом показания свидетеля ФИО1, данные в ходе уголовного судопроизводства, признаны судом, как показания, которые не соответствуют действительности, даны с целью помочь избежать АДВ ответственности за совершенное преступление (л.д 47-52, 53-55).

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Каких-либо данных о самооговоре ФИО1 в материалах дела не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 при допросах в качестве свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, обладая всей необходимой информацией относительно обстоятельств совершенного АДВ преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в момент его совершения находилась вместе с ним, желая помочь ему избежать ответственности за содеянное, сообщила ложные сведения о передаче АДВ денежных средств потерпевшему. Данные ФИО1 показания касаются существенных обстоятельств, относятся к предмету доказывания и влияли на вынесение законного и обоснованного приговора в отношении АДВ

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.307 УК РФ.

Оценивая доводы о несправедливости приговора вследствие его суровости, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, в целом, характеризуемой отрицательно, привлекавшейся к административной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судом учтены все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые указывается в жалобах: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде исправительных работ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.76.2 УК РФ, в приговоре мотивированы должным образом.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания осужденной, неустановленных судом либо не учтенных им в полной мере, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 3 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения; осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий