Приговор № 1-99/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 21 мая 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> судимого,

17 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В третьей декаде сентября 2018 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ (точная дата судом не установлена) около 16 часов ФИО9, будучи лицом с умственной отсталостью в сочетании с эмоционально-волевыми нарушениями, что лишает в настоящее время и лишала его в период времени, относящийся к деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, в связи с чем, не подлежащим к уголовной ответственности, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в южном направлении от <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, где пас с ФИО10 стадо коров, принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бузюрово» (далее по тексту СПК). Во время пастьбы одна из коров отелилась. В этот момент ФИО9 в ходе разговора с ФИО10 предложил последнему похитить чужое имущество, а именно новорожденного теленка бестужевской породы, принадлежащего СПК «Бузюрово» с целью его реализации, на что ФИО2 добровольно согласился.

Кроме того, ФИО9 предложил поехать к ФИО1 и попросить его помочь им похитить теленка и перевезти его на мотоблоке последнего марки «МК-108» без государственного регистрационного знака с прицепом.

Далее, 25 сентября 2018 около 16 часов ФИО9 и ФИО2 приехали к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>. В это же время в ходе разговора ФИО9 и ФИО2 предложили ФИО1 похитить чужое имущество, а именно новорожденного теленка бестужевской породы, принадлежащего СПК «Бузюрово», с целью его реализации. ФИО1 с предложением похитить новорожденного теленка с целью его реализации добровольно согласился, то есть вступил в предварительный преступный сговор с ФИО10 Далее, ФИО1 вместе с ФИО9 и ФИО10 с целью кражи направились к месту отела коровы.

В тот же день, а именно в третьей декаде сентября 2018 года, примерно 25 сентября 2018 года около 16 час. 30 мин. (точная дата и время судом не установлены) ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в южном направлении от <адрес> д. <адрес>, совместно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, и согласно заранее распределённым ролям совершили следующие преступные действия: ФИО2 погнал стадо коров в летний лагерь и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении кого-либо предупредить ФИО1, а ФИО1 совместно с ФИО9 положили новорожденного теленка в прицеп мотоблока, и тем самым тайно похитили одного новорожденного теленка бестужевской породы живым весом 25 кг по цене 200 рублей за 1 кг живого веса, принадлежащего СПК «Бузюрово», причинив тем самым последнему имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Присвоив похищенного новорожденного теленка, ФИО1 на вышеуказанном мотоблоке с прицепом перевез его в сарай хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> распорядился им по своему усмотрению, а именно реализовал ФИО11, часть вырученных денежных средств отдал ФИО9 и ФИО2, а оставшуюся часть денежных средств потратил на собственные нужды.

В последующем похищенный теленок бестужевской породы был изъят сотрудниками полиции.

В результате своих умышленных действий, ФИО1 и ФИО2 причинили СПК «Бузюрово» материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Представитель потерпевшего СПК «Бузюрово» ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в порядке особого производства поддерживает.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого подсудимым ФИО1, ФИО2 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками подсудимые осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1, ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимых, мнение представителя потерпевшего, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает как явку с повинной объяснения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Бакалинскому району, до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказания ФИО1, ФИО2 обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых, наказание в виде обязательных работ будет соразмерно совершенному подсудимыми преступления, и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, препятствующих назначению ФИО1, ФИО2 наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

Суд не усматривает в поведении подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания ФИО1, ФИО2 руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: новорожденный теленок, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным СПК «Бузюрово».

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоблок марки «МК-108» с прицепом, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-