Решение № 12-50/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-50/2020

Мировой судья Логинов А.В. дело №12-50\2020

26MS0319-01-2020-000235-17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении19 февраля 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Пятигорска от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Пятигорска от 23 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку все процессуальные документы, представленные должностным лицом, составлены с нарушением закона. От прохождения медицинского освидетельствования он действительно отказывался, так как у него имелись основания полагать, что результаты могут быть сфальсифицированы, в отдел полиции он проследовал добровольно, никакого задержания не производилось, протокол о доставлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен до протокола о доставлении. Многочисленные процессуальные нарушения свидетельствуют о незаконном постановлении мирового судьи, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный отдела по г. Пятигорску капитан полиции ФИО2 суду пояснил, что в отделе полиции в <...>, ФИО1 неадекватно себя вел, был возбужден, агрессивен, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона "О наркотических и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 22.01.2020 года в 11 час. 50 мин., находясь по адресу: <...>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.01.2020 года, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается; рапортом сотрудника полиции. Данным доказательствам мировым судьей дана верная оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств.

Размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей определен в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция ч.1 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Мировой судья назначил наказание в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, учел данные о личности ФИО1, определив ему вид наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.

Оснований согласиться с доводами ФИО1 о том, что имелись основания полагать возможность фальсификации результатов освидетельствования сотрудниками полиции, не имеется, подтверждающих тому доказательств суду не представлено. Тот факт, что ФИО1 добровольно явился в отдел полиции, существенного значения для установления состава административного правонарушения не имеет и основанием для отмены постановления мирового судьи не является, также как и другие доводы ФИО1, включая время составления протокола доставления и направления материала в мировой суд.

По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, не усматривается. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Пятигорска от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.М.Суворова