Решение № 2-253/2017 2-253/2017(2-5066/2016;)~М-4349/2016 2-5066/2016 М-4349/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело №2-253/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием прокурора Верещагина Д.Г.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №78 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Он (ФИО1) в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, где его состояние значительно ухудшилось, поскольку ему не выдавали необходимые медикаменты, все препараты и лекарства заказывали родственники истца через аптеку «Невис», ежемесячно на сумму от ..... руб. до ..... руб.

Указывает на то, что врачи больницы не оказывали ему необходимую медицинскую помощь, а в <дата> года незаконно поместили в психиатрический стационар. Полагает, что действия ответчика причинили ему физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, компенсацию которого истец просит взыскать с ответчика в размере ..... руб.

Свою позицию по делу истец также изложил в письменных объяснениях и дополнениях на иск (л.д. 4,10), а также в дополнении к иску от <дата>, в котором сообщил, что он не знает по какой причине был помещен в психиатрический стационар, критически относится к показаниям свидетеля врача- психиатора Б.В.М.. Указал на то, что в период нахождения в психиатрическом стационаре- слышал в свой адрес только оскорбления и угрозы, не получал успокаивающих препаратов, ему вкалывали психотропные вещества, от которых ему становилось плохо, он не мог спать и есть.

Истец в судебные заседаниях участия не принимал в связи с нахождением в местах лишения свободы- в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала. Пояснила, что в период содержания истца под стражей ему оказывалась вся необходимая помощь, а в психиатрический стационар ФИО1 был помещен на лечение по медицинским показаниям на основании письменного согласия. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица- Министерства Финансов РФ – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Против иска возражала, полагая его необоснованным и не доказанным. Просила отказать в полном объеме. Свою позицию по делу изложила в письменных возражениях на иск (л.д. 91-93).

В своем заключении помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Верещагин Д.Г. полагал иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью ответчика виновными действиями истца.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в частности, медицинской карты амбулаторного больного (подлинная карта приобщена к делу) в период, когда истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО – с <дата> ему оказывалась медицинская помощь. При поступлении он был осмотрен врачами-специалистами, у истца были взяты необходимые анализы и проведены исследования. Осмотр специалистами в отношении истца проводился и в дальнейшем, что следует из соответствующих отметок в медицинской карте (л.д. 38-58).

Кроме того, в материалах дела имеется заверенная копия медицинских документов, связанных с прохождением лечения истца в психиатрическом стационаре, к которым приложено согласие ФИО1 о согласии на лечении в психиатрическом отделении СИЗО-1. Из изучения медицинской документации можно сделать вывод о том, что помещение в данный стационар было обусловлено состоянием истца, его поведенческими реакциями (л.д. 82-90).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-психиатр Б.В.М. показал, что помещение ФИО1 в медицинский стационар было необходимо по состоянию здоровья, т.к. него плохая реакция на стресс, истец был возбужден, угрожал наложением на себя рук. В стационаре он находился хххх дней, получал успокоительные препараты.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из указанных правовых норм, необходимо установить наличие вины в причинении истцу физических и нравственных страданий, а также тот факт, что действиями (бездействиями) ответчика ему был причинен вред здоровью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, истец, не представил суду доказательства заявленного иска, подтверждающих виновные действий ответчика в причинения ему вреда здоровью и, как следствие, физических и нравственных страданий в связи с чем, суд отказывает ему в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья: