Приговор № 1-129/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018Дело №1-129/2018 Именем Российской Федерации г.Н.Новгород 25 мая 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А., при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Цыганова А.В., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору c неустановленным следствием лицом, совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В неустановленное время, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) 18 часов 58 минут, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации в интернет мессенджере «(данные обезличены)» по средством смс-сообщений, связался с неустановленным лицом, с которым находился в сговоре с целью незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли должно было доставить наркотическое средство в тайник - укромное место для последующего незаконного сбыта, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, должен был из тайника забирать наркотическое средство, после чего, получив дальнейшие указания от неустановленного лица, распространять с целью организации последующего их незаконного сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом, а затем докладывать неустановленному лицу о проделанной им работе путем отправления смс-сообщений в интернет мессенджере «(данные обезличены)». Неустановленное лицо, в свою очередь, должно было оплатить ФИО2 денежные средства в качестве оплаты его работы по незаконному сбыту наркотических средств путем перевода на расчетный счет в системе (данные обезличены), используемый ФИО2 На предложение неустановленного лица о незаконном сбыте наркотических средств, ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. После чего, неустановленное лицо, действующее совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным способом незаконно приобрело партию наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, организовало доставку указанного наркотического средства в (адрес обезличен) и сообщило ФИО2 о месте расположения указанного тайника, а именно: (адрес обезличен). После получения информации о точном местонахождении тайника с наркотическим средством (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 18 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, направился по указанному адресу, где в неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 25 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) обнаружил тайник, в котором находилось наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол- производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой не менее 8, 53 грамма, которые ФИО2 извлек из тайника, о чем, путем отправления смс-сообщений в интернет мессенджере «Telegram» сообщил неустановленному лицу, после чего неустановленным способом доставил его по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), где в комнате указанной квартиры поместил за радиатор отопления и продолжил незаконно хранить указанным способом с целью последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Однако, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 25 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО2 в комнате (адрес обезличен) по (адрес обезличен), сотрудниками полиции в упаковке из-под сигарет были обнаружены и изъяты 15 полимерных пакетиков, в каждом из которых находилось вещество, которое согласно является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 8, 53 грамма, что является крупным размером. Кроме того, в неустановленное время, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, путем отправления смс-сообщений в интернет мессенджере «(данные обезличены)» связался с неустановленным лицом, с которым находился в сговоре с целью незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Согласно ранее распределенным преступным ролям, неустановленное лицо, в неустановленное время, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, согласно отведенной ему преступной роли должно было доставить очередную партию наркотического средства в тайник - укромное место для последующего незаконного сбыта, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, должен был из тайника забрать наркотическое средство, после чего получив дальнейшие указания от неустановленного лица, распространять с целью организации последующего их незаконного сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом, а затем докладывать неустановленному лицу о проделанной им работе путем отправления смс-сообщений в интернет мессенджере «(данные обезличены)». Неустановленное лицо, в свою очередь, должно было оплатить ФИО2 денежные средства в качестве оплаты его работы по незаконному сбыту наркотических средств путем перевода на расчетный счет в системе (данные обезличены), используемый ФИО2 После чего, неустановленное лицо, действующее совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным способом незаконно приобрело партию наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, организовало доставку указанного наркотического средства в г.Н.Новгород и сообщило ФИО2 о месте расположения тайника с наркотическим средством, а именно по адресу: (адрес обезличен). После получения информации о точном местонахождении тайника с наркотическим средством (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 09 минут, более точное время не установлено, ФИО2 на электропоезде сообщением «Вязники-Н.Новгород» направился в г.Н.Новгород, где в районе лесопосадок напротив (адрес обезличен), обнаружил тайник, из которого (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 20 часов 23 минут, более точное время не установлено, извлек вещество – смесь, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а также 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-Н), общей массой 148 грамма, упакованное в полимерный пакет, которые ФИО2 поместил в находящуюся у него на поясе мужскую сумку, где стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Однако, ФИО2 действуя умышленно, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 30 минут у (адрес обезличен) сотрудниками полиции ФИО2 был задержан. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ФИО2 в служебном помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу (адрес обезличен) в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 40 минут из находящейся при ФИО2 на поясе сумки были изъяты вставленные друг в друга три прозрачных полимерных пакета с веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а также 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-Н), общей массой 148 грамма, что является крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленным обвинениям признал вину в приобретении и хранении наркотических средств, которые были изъяты при его личном досмотре, в ходе обыска, показал, что он их приобрел с целью личного употребления, никому сбывать не хотел, умысла на сбыт у него не было. В остальной части вину по предъявленным обвинениям не признал, суду показал, что является потребителем наркотических средств, с конца сентября 2016 года употреблял гашиш, летом 2017 года попробовал курительную смесь «россыпь». (ДД.ММ.ГГГГ.), заказал наркотики через интернет-магазин контакт «Сонечка» с помощью программного обеспечения «(данные обезличены)», установленного в его мобильном телефоне, в этот же день через терминал в (адрес обезличен) оплатил за наркотические вещества «гашиш» около восьми граммов пять тысяч рублей с целью дальнейшего потребления. В этот же день, в течение получаса после оплаты, потупила информация о месте закладки. В спортбаре по адресу (адрес обезличен) туалете в урне нашёл закладку, информация о которой раньше ему пришла с интернет магазина в приложении «Telegram». Наркотик был упакован в пачку из под сигарет, обёрнутую и запакованную полиэтиленом. Он не стал её открывать, так как на ощупь она была не пустая, положил её к себе в сумку и отправился домой. О том, что забрал товар, уведомил контакт с ником «Сонечка», отправив СМС-сообщение. Придя домой, снял целлофан, открыл пачку, увидел там две сигареты, находящееся в пачке вещество было упаковано, как всегда, о том, что там должен находиться наркотик он знал, именно его и заказывал. В этот момент пришла мама, он спрятал пачку из под сигарет за ящик у радиатора, слева от батареи в первой комнате, в доме расположенном по адресу: (адрес обезличен). Вещество, обнаруженное у него дома в ходе обыска, это тот «гашиш», который он заказал (ДД.ММ.ГГГГ.), ничего из данной партии наркотического средства он не употребил. Пустые пакетики, которые обнаружены у него дома в коробке в ходе обыска, лежат у него давно, коробка с ними наверно упала за радиатор. Из интернет-магазина приходили адреса с закладками, по которым он приезжал и ничего не находил. В июне 2017 года, неоднократно в интернете в редакторе «(данные обезличены)» видел информацию о «лжемагазинах», в которых заказывал наркотические средства, в том числе, после (ДД.ММ.ГГГГ.), точную дату не помнит, в «магазине» с ником «Кристиночка» заказал около 40 грамм курительную смесь «россыпь», оплатил через терминал двадцать тысяч рублей в центре города, адрес места нахождения которого не помнит, но закладку так и не получил, ждал полтора месяца, переписывался с магазином, предъявляя претензии. Через полтора месяца (ДД.ММ.ГГГГ.) получил от «магазина» с ником «Кристиночка» информацию, чтобы он ехал в Нижний Новгород за своей закладкой, адрес указан не был. Он понимал, что речь идет о наркотике «курительной смеси», которую он заказывал. (ДД.ММ.ГГГГ.) на электричке через Вязники он поехал в Нижний Новгород, за проезд оплачивал сам, деньги на билет ему ни кто не перечислял и не обещал перечислить. (ДД.ММ.ГГГГ.) вместе с ним в Нижний Новгород поехала Свидетель №7, она собиралась встретилась с подругой в городе Вязники. Он Свидетель №7 не говорил, что употребляет наркотики, она могла заметить это по его внешнему виду. Как то пошутил над Свидетель №7: о том, что занимается сбытом наркотиков. В поездке он пользовался телефоном «(данные обезличены)», принадлежащем Свидетель №7, вставил в него свою сим-карту, поскольку его телефон разрядился в дороге. По приезду в г. Н. Новгород, после 16 часов по телефону от ника «Кристиночка» пришел адрес магазина «(данные обезличены)», Мещерский бульвар, 10б, фотография места, где находилась закладка. Они поехали на такси по указанному адресу. Более он с контактом интернет-магазина не списывался, стоимость проезда на такси не обсуждал, продавец ему оплату стоимости поездки на такси не оплачивал. После того, как он приехал по указанному адресу, сообщил «Кристиночке», что приехал, от нее пришла примерная карта местности и путь до места, где находилась закладка. Он на месте плохо ориентировался, обменивался сообщениями с продавцом наркотического средства. Искал закладку примерно 20-30 минут, смотрел под деревьями, нашел, немного углубившись вовнутрь, около лавочек, под мхом около дерева. Отошёл ближе к озеру, развернул пакет, завёрнутый в непрозрачный скотч, в нем было неизвестное вещество похожее на мелкий чай россыпью. Он сфотографировал пакет с веществом, направил фотографию «Кристиночке», спросил ее, что за вещество, но ответа не получил. Он заказывал около 40 грамм, в найденной закладке вес был намного больше. Он положил этот пакет в сумку и отправился в сторону магазина, чтобы вызвать такси, его задержали сотрудники полиции, на вопрос последних ответил, что при нем находится запрещённое вещество. Летом 2017 года приобрел на свое имя Киви-карту, на которую клиенты перечисляли ему денежные средства за ремонт мобильных телефонов, детали к ним. Данной деятельностью он занимался, начиная с сентября или августа 2016 года до задержания. После того, как (ДД.ММ.ГГГГ.) он должен был забрать закладку, спрашивал у контакта интернет магазина «Кристиночка» денежные средства, последний обещал вернуть ему по возвращению из г. Н. Новгорода около 4000 рублей, так как слишком дорого заплатил, когда был в Нижнем Новгороде, в интернете узнал, что есть дешевле и ему дорого обошлась поездка в г. Н. Новгород. Деньги «Кристиночка» пообещала перечислить на его киви-кошелёк. По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что он (ДД.ММ.ГГГГ.) или (ДД.ММ.ГГГГ.) более точную дату не помнит, через программу «(данные обезличены)» установленную на его мобильном телефоне связался с контактом “Кристиночка» или «Сонечка», для того чтобы приобрести наркотическое средство «гашиш» для личного употребления. Ему сообщили, что можно приобрести. Он заказал 15 пакетиков с наркотическим средством после чего он пройдя к терминалу оплаты (данные обезличены) оплатил денежные средства в размере 5000 рублей. После чего ему пришло сообщение с указанием адреса «закладки»: «за Октябрьским рынком. Спортбар, в мусорке». Он прошел по данному адресу, где в урне в туалете лежала пачка сигарет, завернутая в скотч. Потом направился домой по адресу (адрес обезличен), где он открыл пачку и увидел, что в ней находились свертки, обмотанные черной изолентой. После чего данную пачку с находящимися внутри «гашишом» положил за шкаф у окна. Гашиш приобрел для личного употребления без цели сбыта (л.д. (№)). Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что после (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 00 минут находясь на территории (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в районе «площади Победы» с принадлежащего ему телефона по средствам телекамуникационной сети «(данные обезличены)», а именно программу «(данные обезличены)» у неизвестного ему лица зарегистрированного под ником «Сонечка» заказал с целью личного употребления наркотическое средство «Гашиш» за 5000 рублей в количестве около 15 пакетиков. Сделав заказ он отправился к терминалу, расположенному около «Октябрьского рынка» (адрес обезличен), где наличными деньгами перевел 5000 рублей. После перечисления денежных средств ему пришло сообщение от неизвестного ему лица зарегистрированного под ником «Сонечка» с местонахождением закладки с наркотическим средством, а именно (текст приблизительный): (адрес обезличен), спорт бар «Лига Ставок» в туалете в урне, пачка из под сигарет. После того как ему пришло выше указанное сообщение он пришел к указанному месту, забрал «закладку» и вышел через другое кафе. После того как он забрал закладку с наркотическим средством он отправился к себе по месту жительства, а именно по адресу: (адрес обезличен), где по приходу в вышеуказанную квартиру прошел в свою комнату и убрал «закладку» с наркотическим средством за ящик, расположенный на полу с права у окна, а именно за батарею. Изъятое в ходе обыска проведенного (ДД.ММ.ГГГГ.) в его жилище ((адрес обезличен).) 15 полимерных пакетиков, с находящимися внутри них наркотическим средством действительно принадлежат ему. Он их заказывал с целью личного употребления, без цели сбыта ((№)). Из показаний обвиняемого ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что 27 или (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 00 минут он через программу «(данные обезличены)» связался с ником «Кристиночка» и заказал наркотическое средство «гашиш» на сумму 5000 рублей, которые оплатил через терминал (данные обезличены). Через некоторое время ему пришло сообщение от указанного ника с указанием адреса закладки: (адрес обезличен) бар «(данные обезличены)». Придя по указанному адресу, зайдя в туалет в урне он обнаружил пачку из под сигарет, которую поднял и положил ее к себе в сумку и пошел домой по адресу (адрес обезличен), придя домой, где он был один, развернул пачку там оказалось 15 полимерных свертков в туалете черного цвета, он убедился, что это наркотическое средство, после чего спрятал за ящиком около батареи. Данное наркотическое средство он приобрел для себя без цели сбыта. Вину в инкриминируемом деянии признает частично, сбывать не хотел, только в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Вину признает в незаконном приобретении и хранении наркотического средства (№)). Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что подсудимый в ходе допроса уточнил, что когда ему (ДД.ММ.ГГГГ.) предложили забрать «посылку», то по возвращению в (адрес обезличен) ему должны были оплатить «Qiwi»-карту зарегистрированную на его номер и привязаную к его мобильному телефону ((№)). После оглашений показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подсудимый показания подтвердил за исключением того, что он развернул пачку из под сигарет, которую забрал в помещении спортбара, уточнил, что данную закладку он заказал (ДД.ММ.ГГГГ.) у ника «СоНеЧка», с которой переписывался через программу «(данные обезличены)», настаивал, что пачку из под сигарет, в которой находилось наркотическое средство «гашиш» не вскрывал, то, что в ней находится 15 пакетиков с наркотическим средством, не видел. События преступлений, причастность ФИО2 к их совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что с 2010 года дружит с ФИО2, ей известно, что он «связан с наркотиками», в июле 2017 года он ей рассказал, что занимается этим, зарабатывает деньги тем, что раскидывает наркотики по адресам. Она его пыталась отговорить, на что он ответил, что скоро это прекратит. (ДД.ММ.ГГГГ.) она с ФИО2 из (адрес обезличен) на электричке поехали гулять в Нижний Новгород, в три часа были на вокзале, пошли в магазин «(данные обезличены)». Потом ФИО2 сказал, что ему нужно забрать наркотики. В районе 19 часов они поехали на такси в район, где находился магазин «(данные обезличены)». ФИО2 в районе лесопосадок около озера около часа бродил по лесу, искал около деревьев закладку с наркотиками. Нашел темный пакет с травой зеленого цвет, распаковал его, сфотографировал содержимое, отправил фото по телефону в программе «(данные обезличены)», положил пакет в сумку. Со слов ФИО2 она узнала, что он нашел наркотики. У ФИО2 свой телефон разрядился, и он делал фотографии на ее телефон марки «(данные обезличены)». Примерно через две минуты около 20 часов подошли трое сотрудников полиции, задержали их в районе стоянки около леса, проводили в помещение магазина, ФИО2 увели, ее досмотрели, опросили, направили в Центр для несовершеннолетних «Бригантина». Каким способом ФИО2 получал денежные средства за наркотики, ей не известно. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, заместитель начальника отделения 3-го отдела по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Нижегородской области, показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) во второй половине дня под его руководством отделение УКОН в составе Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 выехало на Мещерское озеро, так как поступила оперативная информация, что в прилегающей к нему лесополосе лица, причастные к незаконному обороту наркотиков, делают «схроны», тайники, так называемые закладки с наркотиками, а также о приезде иногородних курьеров, одним из которых мог быть ФИО2 В районе лесопосадки, спуска к озеру они ждали человека, который придет забирать «закладку». Через некоторое время увидели, что со стороны торгового центра «(данные обезличены)», подошла пара, молодой человек и девушка. Как потом оказалось, молодой человек – это ФИО2 У подсудимого в руках был сотовый телефон, он постоянно смотрел в сотовый телефон, оглядывался по сторонам и на участок прилегающей местности, сотовый телефон передавал девушке, девушка в телефоне что-то смотрела. Их поведение вызвало подозрение. Через некоторое время, молодые люди спустились ближе к озеру, зашли в кусты, скрылись из вида. Потом они поднимались, так было несколько раз, стало понятно, что они что-то ищут. Через некоторое время их потеряли из вида, стали осуществлять поисковые мероприятия, увидели, что молодые люди прошли низом вдоль озера ближе к торговому центру, поднялись на стоянку и торопливым шагом, оглядываясь, приближались к торговому центру. Им (свидетелем) было принято решение проверить их и задержать. Они подошли, задержали ФИО2 и несовершеннолетнюю девушку Свидетель №7. У ФИО2 была спортивная поясная сумка, им (свидетелем) было принято решение провести личный досмотр. Они прошли в торговый центр, позвали незаинтересованных граждан для участия в качестве понятых, досмотрели ФИО2, изъяли у него большой перевязанный пакет, несколько сотовых телефонов. Свидетель №7 сказала, что у ФИО2 телефон не то сел, не то сломался, поэтому он взял ее телефон. После этого составили протокол, замечаний не было, понятые расписались. Впоследствии при расследовании уголовного дела поступило поручение, провести обыск по месту проживания ФИО2 Обыск проводили в присутствии родной сестры подсудимого, пригласили понятых. ФИО2 занимал две комнаты, смежные между собой. В первой комнате, за шкафом в углу нашли сигаретную пачку, в которой были расфасованы маленькие свертки с порошкообразным веществом, изъятое надлежащим образом упаковано при понятых, составлен протокол обыска. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в группе с сотрудниками 3 отдела УКОН Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №3 осуществляли выезд на территорию (адрес обезличен) для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В результате наблюдения около 20 часов в районе на участке (адрес обезличен) (адрес обезличен) было выявлено, что в лесопарковую зону в районе подошел молодой человек с девушкой. Долгое время находились в кустах, молодой человек что-то искал. Девушка стояла рядом с ним с телефоном и что-то ему говорила, смотря в телефон. Учитывая распространенный способ «закладки» наркотических средств, возникло подозрение, было принято решение остановить ФИО2 и девушку, около 21 час они вышли на автостоянку около магазина «(данные обезличены)», где и были задержаны. В помещении магазина «Перекресток» был проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО2 был обнаружен один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также пакетик с растительным веществом, 3 сотовых телефона и курительная трубка. Кроме того, в сентябре 2017 года, дату не помнит, он выезжал для производства обыска в жилище (адрес обезличен). В квартире, в комнате, где проживал ФИО2, в ходе обыска обнаружили пачку из под сигарет, в которой находились пакетики «с веществом» и коробка с пустыми полимерными пакетиками с веществом темного цвета. Данные предметы и вещества были упакованы в присутствии понятых, были составлены все необходимые документы, в которых расписались все участвующие лица. По ходатайству стороны гособвинения в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) в части даты проведения обыска, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) в целях отыскания предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, он, Свидетель №3, Свидетель №5 проводили обыск по месту жительства ФИО2 по адресу (адрес обезличен). В судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, показал, что на основании имеющейся оперативной информации в группе с Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №3 осуществляли выезд на территорию (адрес обезличен) для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан подсудимый с девушкой на (адрес обезличен). Молодые люди вели себя подозрительно осторожно, оглядывались, часто заглядывали в телефон. Учитывая, что распространен способ бесконтактного сбыта наркотиков, было принято решение об их задержании. После задержания в присутствии двух незаинтересованных лиц в помещении магазина «(данные обезличены)» на (адрес обезличен) бульвар, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъяты телефоны, в его личных вещах небольшой пакетик с порошкообразным веществом, а также в сумке на поясе - внушительный сверток с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, все производилось в присутствии понятых, которые засвидетельствовали своей подписью, печатью, пояснительными надписями на упаковках, о чем был составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами. (ДД.ММ.ГГГГ.) он принимал участие в проведении обыска по месту жительства подсудимого в (адрес обезличен). Обыск проводился в присутствии сестры подсудимого, которая открыла дверь в комнату, и понятых. В ходе обыска в комнате была обнаружена пустая пачка из под сигарет со свертками, внутри которых находилось вещество и картонная коробка с пустыми пакетиками с застежками и пластиковые держатели для симкарт. По результатам обыска был составлен протокол, все, что было обнаружено, было упаковано. По ходатайству стороны гособвинения в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№) протокол дополнительного допроса от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)). Из показания свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия следует, что с целью проверки оперативной информации о причастности лица к сбыту наркотических средства путем разложения «закладок», проведения оперативно-розыскных мероприятий (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут оперативная группа, состоящая из сотрудников 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области выехала к (адрес обезличен). Около 20 часов 00 минут у (адрес обезличен) бульвар в поле зрения были замечены молодой человек и девушка, которые вели себя подозрительно, осматривали кусты, оглядывались по сторонам. Увидев что – то в кустах, молодой человек и девушка зашли в них, пройдя сквозь кусты в сторону магазина «Перекресток», расположенного по адресу (адрес обезличен). Около 20 часов 30 минут молодые люди вышли из лесопарковой стороны и шли по автопарковке, расположенной перед магазином. По внешнему виду молодых людей, было заметно, что они нервничают, по внешним признакам, напоминали лиц, употребляющих наркотические средства. Было принято решение задержать данных граждан для проверки на причастность их к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. После чего он, Свидетель №6, Свидетель №3 подошли к данным молодым людям, представились, предъявили свои служебные удостоверения, Свидетель №6 обратился к молодому человеку, он представился ФИО2, девушка - Свидетель №7 ФИО2 был задержан, с целью сохранения вещественных доказательств, находящихся при нем, к нему были применены специальные средства – наручники. В период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), в служебном помещении магазина «(данные обезличены) расположенного по адресу: (адрес обезличен) с участием двоих понятых, которым были разъяснены права, был проведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра, задержанному ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане, одетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон (данные обезличены) в корпусе белого цвета, так же в этом же кармане обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, и приспособление для курения в виде трубки. В левом кармане спортивных брюк, одетых на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон марки «(данные обезличены)», в корпусе золотистого цвета, на данном телефоне имелись повреждения корпуса, так же в этом же кармане была обнаружена и изъята сим-карта мобильного оператора «(данные обезличены)». В сумке, которая была одета вокруг пояса ФИО2, под молнией, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета вверху, в котором находился еще один пакет с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета вверху, в котором был еще один пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета вверху, в котором находился еще один пакет с фиксирующей застежкой и красной полоской вверху, в котором был еще один пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, клапан которого, заклеен и опечатан. Во внутреннем кармане сумки на поясе был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «(данные обезличены)», в корпусе черного цвета с повреждениями корпуса. По окончании личного досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица, после ознакомления собственноручно поставили свои подписи. (ДД.ММ.ГГГГ.) в целях отыскания предметов и изъятия запрещенных к свободному обороту предметов, наркотических средств и психотропных веществ, документации подтверждающей заказ наркотического средства, а так же средств связи и иных предметов, которые ФИО2 мог использовать для совершения преступления связанных с незаконным оборотом наркотических средств, проведен обыск по месту жительства ФИО2 (адрес обезличен) период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 25 минут, в ходе которого, в присутствии понятых, Свидетель №4 в комнате, где проживал ФИО2 справа от окна между батареей центрального отопления и рядом стоящим платяным шкафом, на полу была обнаружена пачка из под сигарет, при открытии которой внутри были обнаружены полимерные пакетики в количестве 15 штук, с фиксирующей застежкой верху, каждый из которых обмотан изолентой темного цвета, внутри каждого из пакетика, находилось вещество, данные пакетики были упакованы в бумажный конверт, коричневого цвета, опечатаны, на данном конверте участвующие в ходе обыска понятые, поставили свои подписи. Так же за этим же шкафом, была обнаружена картонная коробка, в которой были обнаружены пустые полимерные пакетики с застежкой зип-лок, которые так же были изъяты и упакованы и опечатаны. На подоконнике в этой же комнате были обнаружены и изъяты два держателя для сим-карт мобильного оператора «(данные обезличены)», которые были упакованы и опечатаны ((№)). В судебном заседании свидетель Свидетель №5 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 оперуполномоченный 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в составе оперативной группы участвовал в мероприятии «наблюдение», которое осуществлялось в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, в лесопарковой зоне между Мещерским озером, бульваром Мещерским и магазином «(данные обезличены)». Цель ОРМ - наблюдение за участком местности, с целью выявления событий или лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Спустя один час наблюдения, в районе 20 часов 00 минут, были замечены молодые люди, которые вызвали подозрение. Один из них был подсудимый, с ним была девушка. Подозрительное поведение проявлялось в том, что они вели себя очень осторожно, часто оглядывались, смотрели в сотовые телефоны, двигались хаотично, постоянно осматривались, как будто что-то искали. Это происходило в течение минут двадцати-тридцати. Они заходили вглубь в кусты, по их жестам стало понятно, что они что-то нашли. После ушли глубже в кусты и пошли в лесопосадку. Молодые люди были замечены уже на выходе из лесопосадки, когда выходили на территорию, прилегающую к магазину «(данные обезличены)», на парковочную зону. По указанию начальника было принято решение их остановить, с целью проверки их на причастность к незаконному обороту наркотиков. В ходе беседы с подсудимым было принято решение произвести его досмотр, который был проведён в помещении магазина в присутствии понятых. В личном досмотре подсудимого он (свидетель) не участвовал, со слов коллег ему известно, что у ФИО2 изъяли пакет, внутри которого был ещё пакет с наркотическим средством. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что находился в магазине «(данные обезличены)» на уд.Мещерский бульвар г. Н. Новгорода, точный адрес и дату не помнит, к нему подошел сотрудник полиции и попросил участвовать при производстве следственного действия в качестве понятого, кроме него присутствовал еще один понятой, им разъяснили права. Перед началом досмотра сотрудники полиции спрашивали у ФИО2, имеются ли у него запрещенные вещества, подсудимый сказал, что есть в сумке. В подсобном помещении магазина в их присутствии проводили досмотр подсудимого, в ходе которого в поясной сумке подсудимого нашли прозрачный большой пакет с содержимым, похожим на траву, также у него изъяли 2 или 3 мобильных телефона. Все изъятые в ходе досмотра предметы описывали, упаковывали в пакеты, опечатали, был составлен протокол. По ходатайству стороны гособвинения в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), из которого следует, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21 часа 05 минут он находился в торговом зале магазина «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), к нему обратился молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать при личном досмотре, на что он согласился, его препроводили в служебное помещение, расположенное в торговом зале магазина, зайдя в который, он увидел ранее не знакомого ему молодого человека, который так же участвовал как понятой, сотрудников полиции и молодого человека, на руках у которого были наручники. Находясь в служебном помещении магазина, ему и второму мужчине, разъяснили права понятых, и указали на молодого человека, что в их присутствии будет проведен его личный досмотр. На вопрос сотрудника полиции, молодой человек в их присутствии представился как ФИО2, на вопрос есть ли у него при себе наркотические средства и иные запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, если да, то какие именно, ФИО2 в присутствии его и второго понятого, ответил, что у него при себе есть наркотическое средство. После чего, в правом кармане, одетых на ФИО2 спортивных брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «(данные обезличены)», так же был обнаружен и изъят маленький полимерный пакетик вверху с фиксирующей застежкой, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета, так же была обнаружена и изъята трубка для курения. В левом кармане одетых на ФИО2 спортивных брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «(данные обезличены)», а так же микро сим-карта мобильного оператора «(данные обезличены)». Из сумки, которая была одета вокруг пояса ФИО2, сотрудником полиции в их присутствии был обнаружен полимерный пакет, с застежкой вверху, внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой вверху, внутри которого также был полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, похожего на высушенную траву. Так же в наружном кармане сумки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «(данные обезличены)». После чего полимерный пакет, с находящимся внутри еще одним пакетом, внутри которого был пакет с веществом растительного происхождения был упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, клапан которого опечатали, все участвующие лица поставили свои подписи; курительная трубка и маленький полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, так же были в их присутствии упакованы в другой бумажный конверт, с пояснительной надписью опечатаны фрагментом, на котором все поставили свои подписи; мобильные телефоны, микро сим-карта были помещены в пакеты и опечатаны. По итогам проведенного личного досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра по факту изъятых у него вещей, в котором он, второй понятой, ФИО2, сотрудники полиции поставили свои подписи собственноручно. В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) пришел в магазин «(данные обезличены)», к нему подошел сотрудник полиции, попросил участвовать в качестве понятого, он (свидетель) согласился, прошли в техническое помещение, где был подсудимый и два других оперативника, а так же еще один понятой. При них досмотрели подсудимого, изъяли 3 телефона, из поясной сумки - большой сверток с содержимым, находящимся в трех пакетах с чем-то предположительно органического происхождения. Подсудимый при досмотре вел себя спокойно, все, что было изъято, им показано, упаковано и опечатано. По ходатайству гособвинителя в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела: Том 1: - рапорт следователя отдела по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 по факту обнаружения наркотических средств по месту жительства ФИО2 по адресу (адрес обезличен) (л.д. (№)); - рапорт заместителя начальника 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области капитана полиции ФИО4, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.), около 20 часов 30 минут у (адрес обезличен), был задержан ФИО2 у которого в ходе его личного досмотра было изъято 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом, один полимерный пакетик, с находящимся внутри полимерным пакетиком, внутри которого полимерный пакетик с растительным веществом внутри, мобильный телефон MEIZU, мобильный телефон Le ECO, мобильный телефон BQ, сим-карта мобильного оператора Теле 2 (л.д.(№)), - справка о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области в составе оперуполномоченного Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, заместителя начальника 3 отдела Свидетель №3 осуществлялось ОРМ «наблюдение» за территорией прилегающей к жилым домам по (адрес обезличен), а так же лесопарковой зоной Мещерского озера (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов 30 минут со стороны магазина «(данные обезличены)», расположенного по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) вышли молодой человек, которым впоследствии оказался ФИО2, с девушкой. Молодые люди вели себя насторожено, в связи с тем, что в настоящее время наиболее распространенный способ сбыта наркотических средств через «закладки», а именно путем размещения наркотиков в малопосещаемых местах, а также в лесопарковых зонах, было принято решение остановить указанных граждан с целью установления их причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. После чего был составлен протокол личного досмотра ФИО2 (л.д. (№)); - протокол личного досмотра ФИО2 и изъятия вещей, предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у ФИО2 из правого кармана спортивных брюк изъят мобильный телефон «(данные обезличены)», упакованный в полимерный пакет - файл по правилам упаковки; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри, курительное приспособление, которые были упакованы в бумажный конверт по правилам упаковки. В левом кармане спортивных брюк изъят мобильный телефон (данные обезличены)) model (№), сим-карта «(данные обезличены)», упакованный в полимерный пакет- файл по правилам упаковки. В сумке на поясе изъят полимерный пакет с находящимся внутри пакетом, внутри которого пакет внутри которого полимерный пакет с растительным веществом растительного происхождения, упакованный в полимерный пакет- файл по правилам упаковки. В кармане сумки на поясе изъят мобильный телефон (данные обезличены) в корпусе черного цвета упакованный в полимерный пакет- файл по правилам упаковки (л.д.(№)); - справка о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а так 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-Н). 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные являются наркотическими средствами. Масса (смеси) составила 148 грамма ((№)), - заключение эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является смесью, содержащей в своем составе 1-(5-фторпенил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а также 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-Н). 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси) составила 147 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составила 148 грамма – согласно результатам исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) Представленное на экспертизу порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).Масса вещества (смеси) составила 0,016 грамма. На внутренних поверхностях двух трубок обнаружен ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (л.д.(№)), - протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен полимерный пакет с контактной застежкой и полоской красного цвета веществом растительного происхождения внутри, упакованный в бумажный конверт; полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, трубка (курительное приспособление), изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, упакованные в один бумажный конверт, 15 полимерных пакетиков с контактной застежкой и полоской красного цвета с комкообразным твердым веществом внутри, 15 фрагментов изоленты черного цвета, упакованные в бумажный конверт; коробка с находящимися внутри пустыми полимерными пакетиками с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета вверху, упакованные в бумажный конверт; два держателя для сим-карты мобильного оператора «Теле 2» упакованные в бумажный конверт (л.д.(№)), - протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложением, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета, IMEI 1: (№), IMEI 2 (№), мобильный телефон (данные обезличены)) (№), мобильный телефон «(данные обезличены)» в корпусе серебристого цвета IMEI1: (№), IMEI2 (№), в котором обнаружена переписка с неустановленными лицами, распечатанные скриншоты с экрана планшетного компьютера (л.д. (№)), Том 2: - протокол обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого изъято 15 полимерных пакетиков с находящимся внутри комкообразным веществом; коробка с находящимися внутри пустыми полимерными пакетиками с фиксирующей застежкой вверху, два держателя для сим-карт мобильного оператора «(данные обезличены)» (л.д. (№)); - заключение эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества в пятнадцати пакетиках являются смесями, содержащими в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные являются наркотическими средствами (л.д. (№)). - Характеризующий материал в отношении ФИО2 - (№) В ходе судебного следствия судом исследовано вещественное доказательство: просмотрен DVD диск с сведениями о входящих и исходящих платежах по расчетному счету в системе (данные обезличены), принадлежащему и используемому ФИО2 (том (№)). Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Эпизод 1 Преступление, совершенное ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, в том числе данные в ходе предварительного расследования, в совокупности с письменными доказательствами по делу. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, таковые объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу. Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 в судебном заседании и сравнивая их с оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия, суд, основываясь на их доводах о том, что на момент допроса следователем они лучше помнили все обстоятельства дела, признает допустимыми и достоверными их показания на предварительном следствии. Определенная неполнота показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, в судебном заседании объясняется промежутком времени, прошедшим с момента имевших место событий. Однако в судебном заседании указанные лица подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях суд считает не существенными и не ставящими под сомнения правильность и доказанность предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения. Анализируя показания свидетелей, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, все доказательства согласуются между собой, не опровергнуты подсудимым и оцениваются судом как достоверные и допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину ФИО2 в содеянном. Из представленных доказательств суд установил, и принимает во внимание при вынесении приговора следующие не оспоримые факты. В неустановленное время, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 20 часов 25 минут, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с которым договорился о незаконном сбыте наркотических средств, а именно: неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли должно было доставить наркотическое средство в тайник - укромное место для последующего незаконного сбыта, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, должен был из тайника забирать наркотическое средство, после чего, получив дальнейшие указания от неустановленного лица путем отправления смс-сообщений в интернет мессенджере «(данные обезличены)», распространять с целью организации последующего их незаконного сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом, а затем докладывать неустановленному лицу о проделанной им работе путем отправления смс-сообщений в интернет мессенджере «(данные обезличены)». Суд установил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 18 часов 58 минут ФИО2, получив от неустановленного лица информацию о точном местонахождении тайника с наркотическим средством, неустановленным способом незаконно приобретенным последним, направился по адресу (адрес обезличен), где обнаружил и извлек из тайника наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой не менее 8,53 грамма. После чего ФИО2 доставил указанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), где в комнате указанной квартиры поместил за радиатор отопления и продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.Суд считает установленным дату указанных событий (ДД.ММ.ГГГГ.), достоверной, соответствующей представленным суду доказательствам: показаниям самого подсудимого, а также переписки ФИО2 с неустановленным лицом в интернет мессенджере «(данные обезличены)». Суд учитывает, что в последующем, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 25 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО2 в комнате (адрес обезличен), сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 15 полимерных пакетиков, в каждом из которых находились наркотические средства, общей массой 8, 53 грамма. Изложенное выше объективно подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, протоколом обыска по месту жительства ФИО2, в ходе которого изъято 15 полимерных пакетиков с находящимся внутри наркотическим средством; коробка с находящимися внутри пустыми полимерными пакетиками, экспертным заключением. Оценивая доказательства, суд исходит из того, что достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, в том числе составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно протоколе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили путем исполнения ими подписей в вышеназванных документах. Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было выявлено лицо, причастное к незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, им оказался ФИО2 В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду о частичном признании вины, а именно признал вину в приобретении и хранении наркотических средств. Суд критически относится к позиции подсудимого и стороны защиты, в соответствии с которой ФИО2 указал, что наркотические средства он приобрел для личного потребления, умысла на сбыт, равно, как и договоренности с неустановленным лицом об этом, не имел, в силу следующего. Подсудимый в обоснование своих доводов ссылался на факт оплаты за приобретенные наркотические средства, однако доказательств в подтверждении указанных обстоятельств суду не представлено, равно, как и не представлено данных расчетных счетов, на которые производилась оплата. Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №7 о том, что со слов подсудимого ей известно, что он зарабатывает деньги тем, что распространяет наркотики. Судом установлено, в том числе из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №7, что между ними на протяжении длительного времени были дружеские отношения, ФИО2 в ходе судебного следствия показал, что не усматривает оснований для оговора его свидетелем. Доводы ФИО2 о том, что он рассказывал о факте распространения наркотиков Свидетель №7 «в шутку», суд расценивает критически. В ходе осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что в мобильном телефоне «(данные обезличены)» IMEI2 (№) обнаружена переписка через программу «(данные обезличены)» с неустановленным лицом, факт наличия переписки и смс-сообщений, исходящих от него подсудимым в ходе судебного следствия не оспаривался. Из анализа указанной переписки, из распечатанных скриншотов с экрана мобильного телефона, принадлежащего подсудимому, с контакта ФИО2, имеющего ник «Кореш» с контактом «СоНеЧка» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д(№)), с учетом показаний подсудимого в ходе судебного следствия, усматривается, что в смс-сообщениях неустановленное лицо и подсудимый делятся информацией о наркотических средствах, их размере, адресах закладок, оплате, что свидетельствует о наличии договоренности неустановленного лица и подсудимого о сбыте наркотических средств, а также роли последнего. Доводы подсудимого о том, что сообщая контакту «СоНеЧка» адреса и места закладок наркотических средств, он вводил его в заблуждение, поскольку рассчитывал получить от данного контакта наркотики для личного употребления, адреса брал произвольно, никаких закладок не делал, за исключением по адресу «Тимофея Павловского», по которому он положил не наркотическое средство, а какой-то предмет, суд оценивает критически, принимая во внимание его противоречивые показания. Так, из показаний подсудимого в ходе судебного следствия следует, что получая от неустановленного лица сведения об адресах закладок, он не находил по данным адресам наркотических средств. Тогда как, в ходе анализа переписки ФИО2 с неустановленным лицом, подсудимый показал, что пытался устроиться «закладчиком» наркотических средств, но его не взяли, поскольку он является их потребителем, не оспаривал, что в его сообщениях неустановленному лицу сообщал адреса о закладках. Из представленной переписки не усматривается, что ФИО2 заказывал наркотические средства для личного употребления, равно, как и не имеется сведений об оплате подсудимым за приобретенные наркотические средства, сообщений об этом, адресованным неустановленному лицу, претензий, адресованных последнему, напротив, из ее анализа усматривается, что ФИО2, действуя совместно с неустановленным лицом, осуществлял деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления. Из анализа переписки ФИО2 с неустановленным лицом, использующим ник «СоНеЧка» (ДД.ММ.ГГГГ.) видно, что от последнего в адрес подсудимого в 17 часов 53 мин. направлено сообщение с указанием адреса «Фурманова.16, спиной к заду дома, напротив лига ставок, заходим в туалет, с лева унитаза в ведре в пачке Кента 15 гр.», в 20 часов 25 минут ФИО2 неустановленному лицу направлено сообщение, подтверждающее, что он забрал «закладку». Подсудимый ФИО2 достоверно знал о том, что изъятая им закладка содержит наркотическое средство, что подтверждается способом сбыта наркотического вещества. Судом установлено, что, договариваясь с неустановленным лицом о месте расположения «закладки», оплате за выполненную работу, подсудимый действовал, осознанно, с прямым умыслом, в том числе на незаконный сбыт наркотического средства, а не только для хранения и личного потребления. Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым ФИО2 действий, считает, что в своих действиях подсудимый руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность со своим соучастником, личность которого в ходе предварительного расследования не установлена, и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ((№)), получить прибыль от своей незаконной деятельности. Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал группой лиц по предварительному сговору со своим соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом преступные роли были распределены, таким образом, чтобы являлся достижимым преступный результат. Суд установил, что каждый из соучастников участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Роли подсудимого и его соучастника в преступлении являлись активными. Предварительный сговор на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. При этом неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли должно было доставить наркотическое средство в тайник - укромное место для последующего незаконного сбыта, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, должен был из тайника забирать наркотическое средство, о чем докладывать неустановленному лицу о проделанной им работе путем отправления смс-сообщений в интернет мессенджере «(данные обезличены)», после чего, получив дальнейшие указания от неустановленного лица распространять их наркозависимым лицам бесконтактным способом, о чем впоследствии передавать информацию своему соучастнику путем отправления смс-сообщений в интернет мессенджере «(данные обезличены)» с точным адресом расположения сделанных им «закладок», с целью организации последующего их незаконного сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом. Неустановленное лицо, в свою очередь, должно было оплатить ФИО2 денежные средства в качестве оплаты его работы по незаконному сбыту наркотических средств путем перевода на расчетный счет в системе (данные обезличены), используемый ФИО2 На предложение неустановленного лица о незаконном сбыте наркотических средств, ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. Помимо изложенной совокупности доказательств, объем и количество изъятых во время обыска по месту жительства ФИО2 наркотических средств, фактически готовых к реализации, то есть расфасованных, что соответствует в кругах наркозависимых лиц определенным дозам наркотического средства, равно как и изъятие вспомогательных средств – большого количества пустых полимерных пакетов с целью помещения в них для дальнейшей реализации наркотиков, так же указывают об умысле ФИО2 именно на покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Суд установил, что подсудимый ФИО2 достоверно знал о том, что расфасованное порошкообразное вещество, изъятое при обыске в жилом помещении, в 15 свертках является наркотическим средством. Данный факт подтверждается непосредственно показаниями самого подсудимого ФИО2 Доводы подсудимого о том, что о содержимом, изъятой (ДД.ММ.ГГГГ.) закладки он не знал, поскольку пачку из под сигарет не вскрывал, суд находит непоследовательными, они опровергаются его показаниями в ходе предварительного расследования. В связи с имеющимися противоречиями суд проанализировал показания подсудимого в ходе предварительного расследования. Так, из показаний в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 следует, что он через программу «Telegram», установленную на его мобильном телефоне связался с контактом “Кристиночка» или «Soffa», для того чтобы приобрести наркотическое средство «гашиш», заказал 15 пакетиков с наркотическим средством Из показаний в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что по адресу (адрес обезличен) туалете в урне он обнаружил пачку из под сигарет, которую поднял и положил ее к себе в сумку и пошел домой по адресу придя домой, где он был один, развернул пачку, в ней оказалось 15 полимерных свертков, он убедился, что это наркотическое средство, после чего спрятал за ящиком около батареи. Допрос ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) проведен с участием защитника, в условиях, исключающих оказание на ФИО2 какого-либо воздействия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Указанные показания ФИО2 согласуются с остальными доказательствами, признанными судом достоверными. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 оговорил себя в ходе предварительного следствия, ни органом предварительного расследования, ни судом не установлено, как не установлено то, что он вынужден был себя оговорить. Суд также принимает во внимание, что в ходе, как предварительного расследования, так и судебного следствия подсудимый не оспаривал принадлежность ему, изъятых в ходе обыска (ДД.ММ.ГГГГ.) в его жилище 15 полимерных пакетиков, с находящимися внутри них наркотическим средством, тем самым подтвердив тот факт, что знал о содержимом, изъятом из тайника. Из показаний ФИО2 в ходе судебного следствия следует, что он официально не трудоустроен, занимался возмездным оказанием услуг по ремонту мобильных телефонов, получая денежные средства для оплаты путем перевода на расчетный счет (данные обезличены), для указанной деятельности использовал пустые пакетики, обнаруженные у него в ходе обыска. Вместе с тем, ФИО2, при исследовании в ходе судебного следствия сведений о движении денежных средств по его расчетному счету в системе (данные обезличены) ((№) не смог пояснить суду, от кого именно поступали денежные средства, равно, как и не представил доказательств в подтверждение указанных доводов. Оценивая доводы ФИО2 о том, что изъятые у него наркотические средства были предназначены для личного употребления, так как он является потребителем наркотических средств, суд учитывает, что у ФИО2 отсутствовала необходимость в расфасовке в отдельные свертки наркотического средства в крупном размере, в случае личного употребления, в связи с чем, к данной позиции подсудимого суд также относится критически. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что версия разработанная ФИО2 о приобретении им наркотических средств, изъятых в ходе обыска в его жилом помещении, для личного потребления, является способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Позиция подсудимого прямо указывает на стремление ФИО2 исключить с самого начала уголовного преследования возможность подозрений его в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления. Судом установлено, что подсудимый ФИО2, действовавший с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не смог довести до конца свой умысел по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции на стадии покушения на совершение преступления, когда 15 приготовленных к незаконному сбыту «закладок»- свертков, которые ФИО2 хранил у себя в жилом помещении, после задержания последнего у него были изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции. Вид наркотического средства – смесь, содержащая в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, и размер, как крупный - общей массой 8,53 грамма суд установил на основании заключения эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также в соответствии Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Экспертное заключение, изученное в ходе судебного следствия, выполнено надлежащим лицом, имеющим специальные познания и экспертную специализацию, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключение научно-обосновано, изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает его достоверным и допустимыми доказательством. В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения ФИО2 в совершении преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), просил данный квалифицирующий признак исключить из итоговой квалификации деяния ФИО2 В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Судом установлено, что достижение договоренности у ФИО2 с неустановленным лицом осуществлялось, как следует из имеющихся доказательств, посредством использования программного приложения «(данные обезличены)» в сети Интернет, установленного в мобильном телефоне. Тогда как, по смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «(данные обезличены)») только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «(данные обезличены)»), выполняет объективную сторону состава преступления, то есть именно сбыта наркотических средств. Само же по себе использование сети (данные обезличены) для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначавшихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения сбытчиком переговоров с приобретателем наркотиков, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, как происходило по настоящему уголовному делу, осужденными использовались информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «(данные обезличены)»). При данных обстоятельствах суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО2, как ошибочно вмененный, признак совершения незаконного сбыта наркотических средств - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "(данные обезличены)"). Оценив все вышеизложенные доказательства в совокупности, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Эпизод 2 Преступление, совершенное ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (ДД.ММ.ГГГГ.), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, в том числе данные в ходе предварительного расследования, в совокупности с письменными доказательствами по делу. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, таковые объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу. Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 в судебном заседании и сравнивая их с оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия, суд, основываясь на их доводах о том, что на момент допроса следователем они лучше помнили все обстоятельства дела, признает допустимыми и достоверными их показания на предварительном следствии. Определенная неполнота показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, в судебном заседании объясняется промежутком времени, прошедшим с момента имевших место событий. Однако в судебном заседании указанные лица подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Имеющиеся отдельные незначительные неточности в показаниях суд считает не существенными и не ставящими под сомнения правильность и доказанность предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения. Анализируя показания свидетелей, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, все доказательства согласуются между собой, не опровергнуты подсудимым и оцениваются судом как достоверные и допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину ФИО2 в содеянном. Из представленных доказательств суд установил, и принимает во внимание при вынесении приговора следующие не оспоримые факты. В неустановленное время, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с которым договорился о незаконном сбыте наркотических средств, а именно: неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли должно было доставить наркотическое средство в тайник - укромное место для последующего незаконного сбыта, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, должен был из тайника забирать наркотическое средство, после чего, получив дальнейшие указания от неустановленного лица по средством смс-сообщений в интернет мессенджере «(данные обезличены)», распространять с целью организации последующего их незаконного сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом, а затем докладывать неустановленному лицу о проделанной им работе путем отправления смс-сообщений в интернет мессенджере «(данные обезличены)». Суд установил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, действуя умышленно, направился в г. Н. Новгорода, около 18 часов 07 минут, получив информацию о точном местонахождении тайника с наркотическим средством от неустановленного лица, в районе лесопосадок по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), около 20 часов 23 мин, более точное время не установлено, обнаружил тайник, из которого извлек наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а также 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-Н), упакованное в полимерный пакет, общей массой 148 грамма, о чем сообщил неустановленному лицу, после чего поместил изъятый полимерный пакет в находящуюся у него на поясе мужскую сумку, где стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Суд учитывает, что в последующем, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 30 минут у (адрес обезличен) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу г. (адрес обезличен) (адрес обезличен), из находящейся при ФИО2 на поясе сумки были изъяты наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а также 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-Н), упакованное в полимерный пакет, общей массой 148 грамма. Изложенное выше объективно подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколом личного досмотра ФИО2 и изъятия вещей, предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у ФИО2 изъято из поясной сумки наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет, общей массой 148 грамма, экспертным заключением. Оценивая доказательства, суд исходит из того, что достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, в том числе составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно - протоколе личного досмотра ФИО2 и изъятия вещей, предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), понятые Свидетель №1, Свидетель №2, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили путем исполнения ими подписей в вышеназванных документах, а также в ходе допроса в суде. Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было выявлено лицо, причастное к незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, им оказался ФИО2 В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду о частичном признании вины, а именно признал вину в приобретении и хранении наркотических средств. Суд критически относится к позиции подсудимого и стороны защиты, в соответствии с которой ФИО2 указал, что наркотические средства он приобрел для личного потребления, умысла на сбыт, равно, как и договоренности с неустановленным лицом об этом, не имел, в силу следующего. Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №7 о том, что слов подсудимого ей известно, что он зарабатывает деньги тем, что распространяет наркотики. Судом установлено, в том числе из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №7, что между ними на протяжении длительного времени были дружеские отношения, ФИО2 в ходе судебного следствия показал, что не усматривает оснований для оговора его свидетелем. Доводы ФИО2 о том, что он рассказывал о факте распространения наркотиков Свидетель №7 «в шутку», суд расценивает критически. В ходе осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что в мобильном телефоне (данные обезличены)» IMEI2 (№) обнаружена переписка через программу «(данные обезличены)» ФИО2 с неустановленным лицом (л.д. (№)), факт наличия переписки и смс-сообщений, исходящих от него подсудимым в ходе судебного следствия не оспаривался. Из анализа указанной переписки, из распечатанных скриншотов с экрана мобильного телефона, принадлежащего подсудимому, с контакта ФИО2, имеющего ник «Кореш» с контактом, имеющим ник “Кристиночка», от (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом показаний подсудимого в ходе судебного следствия, усматривается следующее: Неустановленное лицо и подсудимый, в переписке обсуждали поездку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), неустановленное лицо указало о перечислении ФИО2 2000 рублей на дорогу, о намерении в будущем перевести денежные средства ФИО2, согласии последнего на данное предложение, а также обсуждения организации незаконного сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом путем раскладки «закладок». Изложенное выше свидетельствует о договоренности между подсудимым и неустановленным лицом о перечислении последним ФИО2 денежных средств в качестве оплаты его работы по незаконному сбыту наркотических средств. Из переписки усматривается, и не оспаривается подсудимым, что неустановленное лицо уточняет маршрут движения ФИО2, время его прибытия в г. Н. Новгород, последний уведомляет неустановленное лицо о времени отправления электрички, путь следования, прибытия, получает сведения об адресе закладки «Мещерский бульвар, 10б», маршруте движения, ФИО2 в 20 часов 18 минут уведомляет неустановленное лицо о том, что закладка найдена, направляет последнему фотографию с содержимым закладки. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления. Подсудимый ФИО2 достоверно знал о том, что изъятая им закладка содержит наркотическое средство, что подтверждается способом сбыта наркотического вещества. Судом установлено, что, договариваясь с неустановленным лицом о месте расположения «закладки», оплате за выполненную работу, подсудимый действовал, осознанно, с прямым умыслом, в том числе на незаконный сбыт наркотического средства, а не только для хранения и личного потребления. Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым ФИО2 действий, считает, что в своих действиях подсудимый руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность со своим соучастником, личность которого в ходе предварительного расследования не установлена, и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ((№)), получить прибыль от своей незаконной деятельности. Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал группой лиц по предварительному сговору со своим соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом преступные роли были распределены, таким образом, чтобы являлся достижимым преступный результат. Суд установил, что каждый из соучастников участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Роли подсудимого и его соучастника в преступлении являлись активными. Предварительный сговор на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. При этом неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли должно было доставить наркотическое средство в тайник - укромное место для последующего незаконного сбыта, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, должен был из тайника забирать наркотическое средство, о чем докладывать неустановленному лицу о проделанной им работе путем отправления смс-сообщений в интернет мессенджере «(данные обезличены)», после чего, получив дальнейшие указания от неустановленного лица распространять их наркозависимым лицам бесконтактным способом, о чем впоследствии передавать информацию своему соучастнику путем отправления смс-сообщений в интернет мессенджере «(данные обезличены)» с точным адресом расположения сделанных им «закладок», с целью организации последующего их незаконного сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом. Неустановленное лицо, в свою очередь, должно было оплатить ФИО2 денежные средства в качестве оплаты его работы по незаконному сбыту наркотических средств путем перевода на расчетный счет в системе (данные обезличены), используемый ФИО2 На предложение неустановленного лица о незаконном сбыте наркотических средств, ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. Суд также принимает во внимание, что в ходе, как предварительного расследования, так и судебного следствия подсудимый не оспаривал принадлежность ему, изъятых в ходе личного досмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) пакетиков с с находящимся внутри наркотическим, тем самым подтвердив тот факт, что знал о содержимом, изъятом из тайника. Из показаний ФИО2 в ходе судебного следствия следует, что он официально не трудоустроен, занимался возмездным оказанием услуг по ремонту мобильных телефонов, получая денежные средства для оплаты путем перевода на расчетный счет (данные обезличены). Вместе с тем, ФИО2, при исследовании сведений о входящих по его расчетному счету в системе (данные обезличены) ((№)), не смог пояснить суду, от кого именно поступали денежные средства, равно, как и не представил доказательств в подтверждение указанных доводов. В связи с имеющимися противоречиями суд проанализировал показания подсудимого, данными в суде и в ходе предварительного расследования. Так, в ходе допроса подсудимый показал, что после получения (ДД.ММ.ГГГГ.) указания о том, что закладку с наркотическим средством необходимо забрать, он не обсуждал с контактом «Кристиночка» стоимость оплаты проезда до г. Н. Новгорода, а также такси по городу, за проезд ему никто денежные средства не перечислял. После оглашения в ходе судебного следствия переписки в интернет мессенджере «(данные обезличены)» подсудимый показал, что неустановленное лицо, с ником «Кристиночка» перечислило ему (ДД.ММ.ГГГГ.) 2000 рублей в качестве оплаты проезда до г. Н. Новгорода, а также между ними была достигнута договоренность об оплате подсудимому стоимости такси на дорогу обратно, а также он рассчитывал, что ему вернут 4000 рублей за просрочку поставки наркотиков. Подсудимый в обоснование своих доводов ссылался на факт оплаты за приобретенные наркотические средства, однако доказательств в подтверждении указанных обстоятельств суду не представлено, равно, как и не представлено данных расчетных счетов, на которые производилась оплата. Из представленной переписки не усматривается, что ФИО2 заказывал наркотические средства для личного употребления, равно, как и не имеется сведений об оплате подсудимым за приобретенные наркотические средства, сообщений об этом, адресованным неустановленному лицу, претензий о нарушении сроков поставки, завышенной стоимости приобретенного наркотического средства, адресованных последнему, напротив, из ее анализа усматривается, что ФИО2, действуя совместно с неустановленным лицом, осуществлял деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств. Тогда как, в ходе судебного следствия установлено, в том числе и из показания ФИО2, данных при допросе в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ.), что подсудимому в качестве оплаты его работы по незаконному сбыту наркотических средств неустановленное лицо перечисляло денежные средства путем перевода на расчетный счет в системе QIWIt, используемый ФИО2 ФИО2 в ходе предварительного следствия был допрошен в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ.) с соблюдением норм уголовного процессуального закона и требований ст.51 Конституции РФ, показания давал добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 оговорил себя в ходе предварительного следствия, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено то, что он вынужден был себя оговорить. Указанные показания ФИО2 согласуются с остальными доказательствами, признанными судом достоверными. Таким образом, из представленных доказательств не усматривается, что подсудимый обращался с претензий по поводу несвоевременной поставки ему наркотического средства, требований и обязательств по возврату, оплаченных денежных средств, напротив, ссылаясь, что по возвращению из Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), рассчитывал получить в качестве оплаты его работы по незаконному сбыту наркотических средств денежные средства от своего соучастника. Изложенные выше доказательства опровергают доводы подсудимого о том, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, предварительно произвел оплату на счет «лжемагазина», в последующем, рассчитывая вернуть часть уплаченных денежных средств. Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым ФИО2 действий, считает, что в своих действиях подсудимый руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность со своим соучастником, личность которого в ходе предварительного расследования не установлена, и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ((№)), получить прибыль от своей незаконной деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что версия разработанная ФИО2 о приобретении им (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, для личного потребления, является способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Позиция подсудимого прямо указывает на стремление ФИО2 исключить с самого начала уголовного преследования возможность подозрений его в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления. Судом установлено, что подсудимый ФИО2, действовавший с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не смог довести до конца свой умысел по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции на стадии покушения на совершение преступления, когда наркотическое средство, общей массой общей массой 148 грамма, который ФИО2 хранил у себя в находящейся на поясе мужской сумки, после задержания последнего у него были изъяты в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Вид наркотического средства – смесь, содержащая в своем составе1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а также 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-Н), общей массой 148 грамма, суд установил на основании заключения эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также в соответствии Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Экспертное заключение, изученное в ходе судебного следствия, выполнено надлежащим лицом, имеющим специальные познания и экспертную специализацию, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключение научно-обосновано, изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает его достоверным и допустимыми доказательством. В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения ФИО2 в совершении преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «(данные обезличены)»), просил данный квалифицирующий признак исключить из итоговой квалификации деяния ФИО2 В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Судом установлено, что достижение договоренности у ФИО2 с неустановленным лицом осуществлялось, как следует из имеющихся доказательств, посредством использования программного приложения «(данные обезличены)» в сети (данные обезличены), установленного в мобильном телефоне. Тогда как, по смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «(данные обезличены)») только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «(данные обезличены)»), выполняет объективную сторону состава преступления, то есть именно сбыта наркотических средств. Само же по себе использование сети (данные обезличены) для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначавшихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения сбытчиком переговоров с приобретателем наркотиков, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, как происходило по настоящему уголовному делу, осужденными использовались информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «(данные обезличены)»). При данных обстоятельствах суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО2, как ошибочно вмененный, признак совершения незаконного сбыта наркотических средств - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "(данные обезличены)"). Оценив все вышеизложенные доказательства в совокупности, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки – Пагубного (с вредными последствиями) употребления синтетических каннабиноидов (МКБ 10 F 12.1). Об этом свидетельствует данные анамнеза об употреблении подэкспертным наркотических веществ группы синтетических каннабиоидов с 20 летнего возраста с периодичностью до 1 раза в месяц, а так же данные настоящего осмотра. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. В принудительном лечении не нуждается (л.д.(№)). Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания за каждое преступление суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи. ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит; по базе АБД адм. правонрушения на учете не значится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, командиром по месту прохождения службы в Вооруженных силах РФ – положительно, по месту учебы и месту работы – положительно. Данные обстоятельства, а также частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого ФИО2, состояние здоровья членов его семьи, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО2, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, цель совершения ФИО2 умышленных корыстных преступлений, совершенных в соучастии, его роль, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую за каждое преступление. Суд при определении вида и размера наказания за каждое преступление ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 43,56 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, который совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание подсудимому за каждое преступление следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Суд назначает наказание за каждое преступление с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ. При этом, суд считает, что размер наказания за каждое преступление должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его по обвинению ФИО2 в пределах санкции ст. 228.1 ч.4 п. «г», окончательно назначает наказание в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает. При этом учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, по каждому из совершенных преступлений, не имеется. Подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 03 часа 05 минут ФИО2 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, а фактически, согласно рапорта о задержании (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 30 минут. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода избрана мера пресечения в виде заключением по стражу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.1,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.4 п. «г» и назначить ему наказание: - по 1 эпизоду по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев; - по 2 эпизоду по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 10 лет (десять) 6 (шесть) месяцев; В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть со дня постановления настоящего приговора. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон (данные обезличены), мобильный телефон «(данные обезличены)», два держателя для сим - карта мобильного оператора «(данные обезличены)», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу, передать ФИО2, либо его представителю; мобильный телефон «(данные обезличены)», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу, передать Свидетель №7, либо ее представителю; пакет, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду на основании квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - после вступления приговора в законную силу, хранить там же до разрешения уголовного дела (№), выделенного в отдельное производство по постановлению следователя по расследованию преступлений на территории Канавинского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), по факту незаконного сбыта наркотических средств; полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, полимерную трубку (курительное приспособление) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду на основании квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - после вступления приговора в законную силу, хранить там же до разрешения уголовного дела (№), выделенного в отдельное производство по постановлению следователя по расследованию преступлений на территории (адрес обезличен) СУ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), по факту незаконного сбыта наркотических средств; 15 полимерных пакетиков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду на основании квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.) – после вступления приговора в законную силу, хранить там же до разрешения уголовного дела (№), выделенного в отдельное производство по постановлению следователя по расследованию преступлений на территории (адрес обезличен) СУ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), по факту незаконного сбыта наркотических средств; картонную коробку, с находящимися внутри полимерными пакетиками с фиксирующей застежкой вверху и полоской красного цвета в количестве (№) штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, DVD–RW диск со сведениями о (данные обезличены) – кошельке (№), упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора суда в законную силу, хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева Копия верна. Судья: Т.А.Фомичева Секретарь судебного заседания И.Н.Владимирская Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода. Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Фомичева Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-129/2018 Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018 Постановление от 22 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
