Приговор № 1-203/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-203/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ******, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 не разрешен, незаконно пересек Государственную границу России при въезде в страну.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

УБТ 2 Службы ФСБ России в отношении гражданина ****** ФИО4 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до декабря 2040 года, о чем ФИО4 был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, находясь на территории Кыргызской Республики ФИО4, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, достоверно зная, что въезд в ФИО1 ему не разрешен, с целью преодоления запрета на въезд в ФИО1 обратился в компетентные органы Кыргызской Республики с заявлением о перемене фамилии и имени с «ФИО2» на «ФИО4», после чего был документирован паспортом гражданина ******, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которому приобрел билет на авиарейс № ****** сообщением «Ош (Кыргызская Республика) - Екатеринбург (ФИО1) вылетом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:38 час. ФИО4, действуя умышленно, осознавая, что въезд в ФИО1 ему запрещен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, действуя в нарушение п. 7 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», предъявив при оформлении авиарейса № ****** сотруднику Пограничной службы ФСБ России в контрольно-пропускном пункте «Екатеринбург-аэропорт», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Бахчиванджи, <адрес>, паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО4, запрет на въезд в ФИО1 сотрудником Пограничной службы ФСБ выявлен не был, после чего, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, незаконно пересек границу Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ФИО4 разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть пересечение государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести против порядка управления. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО4 вину признал в полном объеме, положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет трудовую занятость, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с семьей проживает в <адрес>, на специализированных учетах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у ФИО4 двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание – не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, размер которого с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им доходов, возможно назначить в размере, достаточном для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, от процессуальных издержек осужденного следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания с учетом срока содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО4 изменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья ФИО10