Приговор № 1-203/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Тетерина К.В.,

адвоката Пономаревой Е.В., представившей удостоверение < № > и ордер < № >,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты >, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

07.01.2017 года в период до 14:00 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по < адрес >, решил приискать квартиру, сдающуюся в аренду посуточно, арендовать её, после чего похитить чужое имущество, находящееся в арендованной квартире. Таким образом у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. С этой целью 07.01.2017 года около 14:00 часов со своего сотового телефона он зашел в сеть Интернет на сайт «Авито», где в разделе «Сдам квартиру посуточно» обнаружил объявление, размещенное К. о сдаче ею посуточно двухкомнатной квартиры по < адрес >. Около 20:30 часов 07.01.2017 года, с целью реализации преступного умысла, ФИО1 посредством сотовой связи в ходе телефонных переговоров, договорился с К. о встрече с ней для просмотра квартиры и заключения договора аренды. В этот же день около 21:30 часов ФИО1 приехал на < адрес >, где встретился с К. и достиг устной договоренности об аренде указанной квартиры, передав К. 2 300 рублей в счет арендной платы за сутки и получив ключи от квартиры, обеспечив тем самым свободный доступ в указанную квартиру.

08.01.2017 года около 01:00 часа ФИО1 свободным доступом, находясь в < адрес > с разрешения собственника квартиры К., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил телевизор марки «SamsungUE-42F5300AKXLED ТВ» стоимостью 43 162 рубля, принадлежащий К., укрыв его в одеяло, а также комплект постельного белья и две подушки, не представляющих материальной ценности, принадлежащих К. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 43 162 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение, следовательно, его действия квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, по которому он написал явку с повинной. ФИО1 ранее не судим, создал семью, занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется в целом положительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению с его стороны других правонарушений, что, по мнению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей К. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три ключа от < адрес > - оставить у потерпевшей К.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 43 162 (сорок три тысячи сто шестьдесят два) рубля в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.