Решение № 2А-1695/2019 2А-1695/2019~М-1508/2019 М-1508/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-1695/2019

Дело № 2а-1695/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП Октябрьского района г.Барнаула об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Октябрьского района г.Барнаула об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении нее на основании исполнительного документа, выданного в ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату в ООО «Алтайхолод».

Истица просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на ее заработную плату и прекратить исполнительное производство в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен взыскателем за пределами срока, установленного Федеральным законом об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО «Компания Траст».

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что взыскателем срок на предъявление исполнительного документа, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца и в последующем вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату, не пропущен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, представитель взыскателя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, судебного пристава- исполнителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Также и в статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409562 руб. 44 коп., в также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7295 руб. 62 коп..

ДД.ММ.ГГГГ обществу выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ обществу выданы исполнительные листы на взыскание с ФИО1 задолженности.

Взыскателем ООО «Компания Траст» исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в ОСП Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности, госпошлины в сумме 416858 руб. 06 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено частичным исполнением, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ снова предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП Октябрьского района г.Барнаула, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности с учетом частичного погашения в рамках предыдущего исполнительного производства в сумме 404083 руб. 94 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в пределах требований исполнительного документа, размер удержания установлен 50% от дохода должника.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что взыскателем ООО «Компания Траст» исполнительный документ предъявлен к исполнению в пределах срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок предъявления исполнительного документа, выданного взыскателю на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда – со ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления прервался со дня предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в службу судебных приставов – ДД.ММ.ГГГГ и потек снова со дня окончания исполнительного производства № – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительный документ в отношении должника ФИО1 предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом об исполнительном производстве срока.

В этой связи, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, вынесены в пределах предоставленных судебному приставу полномочий и права административного истца не нарушают, оснований для прекращения исполнительного производства нет.

В этой связи, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (пункт 2 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО1 судом отказано, обстоятельства, повлекшие приостановление исполнительного производства отпали, суд считает, что исполнительное производство № следует возобновить после вступления в законную силу настоящего решения.

Истицей при подаче административного иска уплачена госпошлина в сумме 300 руб..

Между тем, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

В этой связи уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истице.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ОСП Октябрьского района г.Барнаула об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства - отказать.

После вступления в законную силу настоящего решения возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

№