Приговор № 1-20/2019 1-354/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019 (1-354/2018)

(№...)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ул.....г..... ФИО1,

защитника Рейфер Г.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении:

ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., гражданина ......., проживающего и зарегистрированного по адресу: ул.....г....., судимого:

23.04.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.02.2017г. по отбытию наказания;

25.07.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14.09.2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, зачтен срок задержания с 04.07.2017г. по 06.07.2017г., приговор от 25.07.2017г. исполнять самостоятельно;

11.11.2016 года на основании решения Яйского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями;

26.02.2018г. года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от 11.11.2016г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 16.00 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «.......», расположенного по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись имеющейся при себе пластиковой банковской картой ПАО «.......» №..., без стоимостной оценки, принадлежащей гр. К.С.Н., достоверно зная пин. код., через банкомат АТМ №..., находящийся в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил, сняв с банковского счета №.... открытого на имя гр. К.С.Н. денежные средства в сумме 38000 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил К.С.Н. значительный ущерб на общую сумму 38000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и в последствии распорядился.

Подсудимый ФИО2 вину в обвинении, изложенном в описательной части приговора, признал полностью. Суду пояснил, что .. .. ....г. утром он с М.М.Н. ушел в гости, где распивали спиртные напитки. на тот момент он и его сожительница М.М.Н. проживали по ул.....г..... у своего знакомого Б.А.И., после чего днем, он с М.М.Н. от гостей пошел по своим делам в сторону конечной остановки ул.....г...... В это время им позвонил К.С.Ю., который находился с Б.А.И. и распивал по ул.....г..... спиртное, попросил его прийти к Б.А.И., так как у них закончилось спиртное. Они с М.М.Н. подошли к дому Б.А.И., он зашел, а М.М.Н. осталась ждать на улице. В доме К.С.Ю. сказал, что у них закончилось спиртное, и попросил его сходить в магазин купить спиртное и сигарет. Ранее он для К.С.Ю. уже приобретал спиртное и продукты по его просьбе, у них были приятельские отношения. К дал ему свою карту «.......» и попросил по ней расплатиться в магазине «.......». Его карту можно прикладывать к терминалу при покупке в пределах 1000 рублей. Он с М.М.Н. пошел в сторону магазина на остановке в ул.....г....., но до этого заходили по своим делам. Когда они направились в магазин, ему на телефон позвонил К и спросил, почему они так долго. Тот объяснил причину, а К сказал ему снять наличные деньги в банкомате, сходить в магазин и ехать на такси обратно, чтобы было быстрее. Для этого К сказал ему по телефону пин.код карты, ФИО2 записал пин.код. и отправился в банкомат, который находится в магазине «.......» по ул.....г...... М.М.Н. с ним в магазин не заходила, ждала в тамбуре магазина. Он подошел к банкомату, вставил карту, и решил проверить баланс счета К, использовав пин.код, который ему продиктовал ФИО3. Узнав баланс счета карты ФИО3, на котором находилось около 190000 рублей, точную сумму не помнит, у него возникла мысль, снять некоторую сумму для себя, понимал при этом, что своими действиями совершает кражу, но это его не останавливало. Он решил снять 40 000 рублей, сначала снял 10000 рублей, и потом еще 30000 рублей. Он надеялся, что К не заметит, и не вспомнит, сколько у него было денег на счету. Деньги положил себе в карман. Он забрал карту с банкомата, пошел в торговый зал, где купил водки, пива и сигарет, на кассе он рассчитался с тех денег, которые снял с карты К. Купив спиртное, он с М.М.Н. пошли наконечную остановку ул.....г....., где поймали частное такси, на котором приехали к Б.А.И.. Он отдал К карту, спиртное сигареты и сдачу с такси, около 600 рублей. О том, что он снял денежные средства в сумме 40000 рублей, он никому не говорил. В этот момент ФИО3 на телефон, стали приходить смс оповещения о снятии денежных средств с карты. К начал возмущаться и спрашивать где деньги, обвинять его в краже. Он стал все отрицать, потом К засомневался и успокоился, потому что карта была при нем, он подумал, что это какие-то мошенники, после чего заблокировал карту. М.М.Н. также не значала ничего о том, что он снял большую сумму денег у К со счета. Пока К не догадался, он взял М.М.Н. и уехал с ней в ул.....г....., к ее тете, там посидели немного. Потом он позвал ФИО4 в сауну, она согласилась, и спросила, откуда деньги на сауну, на что он ответил, что сэкономил немного. Он вызвал такси и повез М.М.Н. в сауну «.......». В сауне они с М.М.Н. пробыли три дня. С .. .. ....г. по .. .. ....г. где он тратил похищенные деньги, покупал еду, спиртное, платил за номер. Уже после сауны, он признался М.М.Н., что похитил денежные средства у К, сняв их с его банковского счета с помощью банковской карты. Всего он похитил 38000 рублей, так как платил с этих денег за такси, продукты, остальное в сумме 600 рублей отдал ФИО3. Он понимает, что совершил кражу, в содеянном раскаивается, намерен в будущем возместить ущерб потерпевшему, гражданский иск признает в полном объеме. Пояснил, .......

Виновность подсудимого в обвинении, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший К.С.Ю. суду показал, что .. .. ....г. распивал спиртное в гостях у Б.А.И. по ул.....г....., вместе со своими знакомыми ФИО5 и М.М.Н.. На следующий день он решил пойти вновь к Б.А.И. опохмелиться. М.М.Н. и ФИО5 ушли куда-то. Около 15.00 часов, точное время он не помнит, после того, как у них закончилось спиртное, он позвонил ФИО5 и попросил его сходить за спиртным, так как самим идти в магазин было неохото и они с Б.А.И. находились в алкогольном опьянении. После чего в дом пришел ФИО5, К.С.Ю. передал ему свою банковскую карту №... и попросил сходить в магазин за спиртным и сигаретами. Пин. код карты он не говорил, так как в магазине можно рассчитываться картой без пин.кода на сумму до 1000 рублей, просто приложив ее к терминалу. ФИО5 ушел магазин вместе с М.М.Н., а он с Б.А.И. остался их ждать. ФИО5 долго не было и он стал звонить ему на телефон, попросил его быстрее приехать на такси, для этого сказал снять денежные средства в размере 1000 рублей из банкомата, для этого он сказал ФИО5 пин. код карты. У него на счету карты на тот момент было примерно 191000 рублей. После того, как они поговорили с ФИО5, тот с М.М.Н. приехали примерно через 20-30 минут. ФИО5 вернул карту и отдал ему денежные средства, которые остались от уплаты за проезд на такси, менее 1000 рублей, возможно 600 рублей. Деньги он положил себе в карман. Ему на телефон стали приходить смс оповещения с номера 900 о снятии наличных с карты, первое смс было о снятии 10 000 рублей, дальше пришло смс оповещение о снятии 30 000 рублей. Он стал нервничать, что с его карты сняли деньги, и сразу понял, что это сделал ФИО5 и стал обвинять его в этом. Но ФИО5 все отрицал и говорил, что деньги не снимал, только на спиртное и на такси. Сначала он засомневался, подумал, что может действительно ошибается. Он заблокировал карту и позднее, находясь дома вызвал полицию. В результате с его карты было снято 40 000 рублей, но с этих денег ФИО5 отдал ему около 600 рублей, 1000 рублей с его разрешения потратил на спиртное, сигареты, также были потрачены денежные средства на такси, поэтому считает, что ущерб ему причинен на общую сумму 38000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как пенсия его составляет 12700 рублей, иных доходов не имеет, является пенсионером. Позднее, он взял со ....... справку о состоянии вклада, то есть счета карты, с которой были похищены деньги, но в данной справке было указано, что деньги, которые похищены были сняты .. .. ....г.. Сотрудник банка пояснила, что в данной справке отражены не дата, когда были непосредственно сняты денежные средства с карты, а дата проведения операции банком, а эта дата всегда указывается позже на 2-3 дня. Поэтому .. .. ....г. он через личный кабинет ....... онлайн самостоятельно распечатал Историю операций по счету своей карты, с которой были похищены деньги. В данной истории четко видно, что .. .. ....г. через банкомат с номером №... были сняты 30 000 рублей и 10 000 рублей. Настаивает на удовлетворении гражданского иска в сумме 38000 рублей. В части наказания, полагает на усмотрение суда. Просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие, в прениях участвовать не желает, что подтверждается его личным заявлением.

Изложенные в описательной части приговора обстоятельства, подтверждаются также показаниями свидетелей.

Так свидетель Б.А.И. суду пояснил, что проживает по ул.....г..... один. У него есть крестница - М.М.Н., которая сожительствует с ФИО2. У них нет постоянного места жительства, поэтому он пустил их пожить к себе в дом. .. .. ....г.г. он распивал спиртные напитки у себя дома с К, с которым у него дружеские отношения. ФИО5 и М.М.Н. с ними также распивали спиртные напитки. Помнит, что во время распития спиртных напитков, допускает, что это было .. .. ....г.. К.С.Ю. дал ФИО5 свою банковскую карту, для того, чтобы тот сходил в магазин и купил еще спиртного. ФИО5 ушел в магазин вместе с М.М.Н., их долго не было. Поэтому К позвонил ФИО5 и стал спрашивать, где они есть и почему так долго. К по телефону ФИО5 сказал, что бы тот снял с его карты деньги и ехали скорее на такси. По телефону К сообщил ФИО5 пинкод от своей карты. Через некоторое время ФИО5 с М.М.Н. приехали и привезли спиртное, ФИО5 вернул карту К. Но К стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его карты и К начал обвинять ФИО5. Из-за этого возник небольшой конфликт, но ФИО5 все отрицал и К даже сначала ему поверил. Побыв у них еще немного ФИО5 и М.М.Н. уехали. К вызвал сотрудников полиции по поводу хищения денежных средств с его карты.

Свидетель М.М.Н. в судебном заседании пояснила, что сожительствует с Алехиным на протяжении трех лет, считает его своим супругом, в связи с чем желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания в суде.

По ходатайству прокурора, были оглашены показания свидетеля М.М.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, а именно протокол допроса свидетеля (л.д. 31-34), согласно которым М.М.Н. поясняла, что .. .. ....г. они с Б.А.И., К и ФИО5 распивали спиртное у Б.А.И. на ул.....г...... Вечером К ушел домой. Наследующий день ее и ФИО5 позвали в гости. Они ушли к знакомым, где также распивали спиртное. Около 15 часов .. .. ....г. они с ФИО5 пошли на конечную остановку ул.....г...... В это время ФИО5 позвонил К и попросил прийти к Б.А.И., он там распивал спиртное. Они с ФИО5 пришли к Б.А.И.. Она в дом заходить не стала, а ФИО5 зашел и через некоторое время вышел, сказал, что К дал ему карту, попросил сходить в магазин купить спиртное и сигарет. К уже ранее давал ФИО5 карту, и тот уже покупал спиртное по его карте. По пути в магазин они с ФИО5 зашли по своим делам, а потом уже пошли в магазин «.......» на ул.....г...... Возле магазина ФИО5 позвонил К и стал спрашивать почему они так долго и попросил, что бы ФИО5 снял еще деньги с карты. К назвал ФИО5 пин.код от своей карты. Она в магазин заходить не стала, осталась ждать ФИО5 в тамбуре магазина «.......». Время было около 16.00 часов .. .. ....г. Через некоторое время ФИО5 вышел со спиртным и сигаретами, они пошли на стоянку частного такси, где сели в машину. На такси приехали к Б.А.И., где был ФИО6 вернул ему карту. На что К стал возмущаться, что с его карты были сняты деньги, пока их не было и обвинял их с ФИО5, что они сняли с его карты деньги. К был достаточно сильно пьян, ФИО5 отрицал, что снял с его каты деньги, только на спиртное. Они немного посидели и поехали к ее тете в ул.....г..... У нее побыли немного, и ФИО5 позвал ее в сауну «.......» на Дозе. В сауну они поехали на такси. На ее вопрос ФИО5 ответил, что немного сэкономил. В сауне они распивали спиртное. ФИО5 покупал закуску, спиртное, оплачивал сауну, пробыли они там три дня, после поехали домой. Когда уехали с сауны, она поинтересовалась у ФИО5, откуда деньги на все это. ФИО5 признался, что .. .. ....г. около 16 часов, когда они были в магазине «.......», на конечной остановке ул.....г....., он с карты, принадлежащей К украл деньги, так как знал пин.код от карты. Она поняла, что те смс-сообщения с банка, которые приходили К о том, что с его карты сняты деньги, их все таки похитил ФИО5. До этого она не знала об этом.

Кроме того, виновность ФИО2 в обвинении, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами по делу:

- Протоколом осмотра места происшествия по ул.....г....., в помещении магазина «.......» расположен банкомат с №... (л.д. 51-52);

- Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего К.С.Ю. была изъята банковская карта ПАО «.......» с №..., со счета которой у него были похищены денежные средства .. .. ....г. (л.д. 23-24 );

- Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства банковской карты ПАО «.......» №..., принадлежащей гр. К.С.Ю. (л.д. 25-27);

- Протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО2, в ходе которой он указал место, где им .. .. ....г. около 16 часов были похищены с банковской карты ПАО ....... №... принадлежащей, гр. К.С.Ю. денежные средства в сумме 38000 рублей (л.д. 45-50);

- Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего К.С.Ю., были изъяты справка о состоянии вклада и история операций Сбербанк онлайн ( л.д. 65-67 );

- Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств справки о состоянии вклада и истории операций ....... онлайн, согласно которым .. .. ....г.. со счета, принадлежащего К.С.Ю., были сняты денежные средства в сумме10000 рублей и 30000 рублей ( л.д. 70-74 ).

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, предъявленное ФИО2, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, для квалификации действий лица по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ необходимо совершение им каких-либо действий по переводу денежных средств потерпевшего в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от .. .. ....г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», которые ФИО2 не совершал, как не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, то есть подсудимым при хищении денежных средств потерпевшего не использовались какие-либо технические средства, ФИО2, как установлено в ходе судебного следствия, совершил снятие денежных средств в размере 40000 рублей с банкомата, расположенного в магазине «.......» посредством банковской карты, принадлежащей потерпевшему К.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности ФИО2 к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также его показания в ходе проведения проверки показаний на месте, где ФИО2 подробно указал на местонахождение банкомата, посредством которого были сняты денежные средства со счета потерпевшего. ФИО2 указал, что умысел на хищение денежных средств возник, когда он узнал баланс банковского счета К, в момент снятия денежных средств через банкомат, расположенный по ул.....г....., решил снять денежные средства в тайне от К в сумме 40000 рублей. После того, как снял денежные средства, никому об этом не рассказывал, вернул банковскую карту, продукты и сдачу с такси потерпевшему, скрыв о том, что у него имеются еще 38000 рублей, которые он снял с помощью банковской карты, принадлежавшей К. После чего распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, а именно выпиской по банковской карте ПАО ......., принадлежащей потерпевшему К, из которой усматривается, что .. .. ....г. с указанной банковской карты со счета, принадлежащего К, через банкомат, расположенный по ул.....г..... были сняты денежные средства в общей сумме 40000 рублей, из которых 38000 рублей похитил ФИО2 и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из представленных доказательств, доход потерпевшего, который является пенсионером по старости составляет 12700 рублей, иных доходов не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшему преступлением ущерб в размере 38000 руб., несомненно, является значительным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, что он удовлетворительно характеризуется участковым (л.д. 107), ....... желание возместить вред потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание подсудимому по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку самым строгим видом наказания, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ является лишения свободы и судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

ФИО2 осужден 25.07.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 14.09.2017г. ФИО2 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1-му году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, произведен зачет в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 с .. .. ....г. по .. .. ....г..; приговор мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 25.07.2017г. постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 после постановления указанных приговоров в период испытательного срока по приговору от 25.07.2017г., по приговору от 14.09.2017г.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 25.07.2017г., по приговору от 14.09.2017г., ФИО2 вновь совершает преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидив преступления, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по указанным приговорам, поскольку предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия, он продолжил заниматься преступной деятельностью.

Анализ характеристики личности ФИО2 и его действий свидетельствуют о направленности на совершение преступлений и возможности строить свое поведение в соответствии с принятыми нормами и правилами лишь при наличии жесткого контроля извне, поскольку предыдущее наказание не оказало на ФИО2 должного исправительного воздействия. Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания условного осуждения по двум приговорам, соответственно должных выводов, из применившейся к нему гуманности закона, в виде условного осуждения для себя не сделал, а это означает, что его личность обладает высоким уровнем общественной опасности и достижение целей уголовного наказания, назначенного ему, может стать только изоляция от общества.

Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, и для его исправления нужен полный комплекс мер, направленный на исправление осужденного в учреждении закрытого типа. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 25.07.2017г., также отменяет условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.09.2017г., и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы, на момент вынесения приговора мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Сведений, препятствующих содержанию ФИО2 в СИЗО, не имеется, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Рецидив по своему виду является простым.

Согласно материалов дела, ФИО2 в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не был задержан.

Необходимо произвести зачет в срок отбытия наказания ФИО2, время его задержания с .. .. ....г. по .. .. ....г.., которое было зачтено по приговору от 14.09.2017г.

Гражданский иск К.С.Ю. на сумму 38000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.15, 1064 ГК РФ, ФИО2 признал данный иск в полном объеме.

С учетом требований действующего законодательства, а также того обстоятельства, что на следствии ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд перешел к рассмотрении дела в общем порядке не по инициативе подсудимого, с учетом имущественного положения ФИО2, ......., суд считает возможным освободить ФИО2 от процессуальных издержек, в соответствии со ст. 316 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 25.07.2017 года, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.09.2017г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию присоединить частично, в виде 2 ( двух) месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2017г.,

присоединить частично, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.09.2017г.,

и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г.. Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в СИЗО-2 ул.....г......

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания с .. .. ....г. по .. .. ....г.

Вещественные доказательства:

- пластиковую банковскую карту ПАО ....... №..., оставить у потерпевшего К.С.Ю.;

- справку о состоянии вклада, историю операций ....... онлайн, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, в пользу К.С.Ю., .. .. ....г. года рождения, возмещение ущерба в сумме 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.О. Полюцкая