Приговор № 1-88/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело № 1-88/2024

УИД № 41RS0006-01-2024-000635-83

Следственный номер 12401300004000093


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года с. Мильково Камчатского края

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю.,

при секретаре Новиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мильковского района Ким В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 и ордер № 000465,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 1 декабря 2009 года Камчатским краевым судом по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30 марта 2021 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Мильковском районе, Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от 10 февраля 2021 года, с учетом решений Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2021 года, от 26 октября 2022 года, Мильковского районного суда Камчатского края от 19 марта 2024 года, от 21 мая 2024 года в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения дошкольных учебных учреждений, общеобразовательных учреждений, игровых детских площадок, развлекательных комплексов для детей и детских кафе на территории прилегающей к ней; запрещения посещения объектов и территорий образовательных медицинских, санаторно - курортных, физкультурно - спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов), и будучи с 15 июня 2023 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в течение одного года, действуя умышлено, неоднократно, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно:

- 10 декабря 2023 года постановлением Мильковского МО МВД Росси ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (постановление вступило в законную силу 20 декабря 2023 года);

- 16 декабря 2023 года постановлением Мильковского МО МВД России ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 860 рублей (постановление вступило в законную силу 27 декабря 2023 года);

- 9 января 2024 года постановлением Мильковского МО МВД России ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей (постановление вступило в законную силу 20 января 2024 года);

- 28 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (постановление вступило в законную силу 8 июня 2024 года);

- 13 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (постановление вступило в законную силу 24 июня 2024 года).

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно (пятикратно) в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, вновь допустил несоблюдение установленных ему судом административных ограничений в виде запрета пребывать вне избранного места жительства в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно 29 июля 2024 года в 21 час 05 минут находился в общественном месте около <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением Мильковского МО МВД России от 8 августа 2024 года, вступившим в законную силу 18 августа 2024 года, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым совершил несоблюдение установленного судом административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласился с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме по ходатайству ФИО1, которое было удовлетворено дознавателем; преступления, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим (л.д.121-124, 130-134), регистрации по месту жительства не имеет, не трудоустроен, зарабатывает временными подработками, где характеризуется как ответственный работник, состоит в отношениях, характерных для брачных, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет, прошел процедуру кодирования, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.142-144).

По месту отбывания наказания характеризовался посредственно как не вставший на путь исправления (л.д.126-127).

По месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.138).

Из справки инспектора НОАН Мильковского МО МВД России следует, что ФИО1 за период осуществления административного надзора зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, склонен к злоупотреблению алкоголем (л.д.140).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено подсудимым при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками правоохранительных органов, дача подсудимым правдивых и последовательных показаний, а также заявление ходатайства о проведении расследования в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ не свидетельствуют о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основанием для установления ФИО1 административного надзора послужила судимость по приговору Камчатского краевого суда от 1 декабря 2009 года, что наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, следовательно, учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключается.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Пахомова возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства и производством дознания в сокращенной форме, регламентирующими назначение наказания не более одной второй части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, совершившего указанное деяние в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а, равно как и для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит избрать меру пресечения заключение под стражу.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Розмановой Г.А. в размере 7 900 рублей 80 копеек (л.д.177), осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания, адвоката Шипиловского А.В., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании в размере 8 304 рубля, с учётом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дела административного надзора в 4-х томах, из них два тома № дсп и два тома № дсп в отношении ФИО1, переданные на ответственное хранение инспектору НОАН Мильковского МО МВД России фио6, надлежит оставить у последнего.

Процессуальные издержки в сумме 16 204 рубля 80 копеек возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Ю. Карепова