Решение № 2А-2268/2026 2А-2268/2026~М-982/2026 М-982/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-2268/2026

Дело № 2а-2268/2026

50RS0052-01-2026-001326-35


Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Княжевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 955 кв.м., предоставленный ему на праве аренды. Срок действия аренды земельного участка составляет 20 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в Администрацию г.о. Щелково Московской области, в котором просил предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в предоставлении земельного участка было отказано. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

- обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 для решения вопроса о подготовке и направлении в адрес ФИО1 проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Кроме того, дополнительно указала на то, что электроснабжение в принадлежащем ему доме имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По правилам п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле других природных ресурсах.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 51 указанного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Исходя из приведенных выше норм закона право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет собственник объекта недвижимости, который расположен на таком земельном участке, в связи с чем в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>, арендатором которого является административный истец ФИО1, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также из договора аренды земельного участка, заключаемому по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора аренды составляет 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, реализуя право, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, обратился в Администрацию г.о. Щёлково Московской области с заявлением об оказании государственной услуги, в котором просил предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

В рамках рассмотрения заявления Администрацией г.о. Щелково Московской области произведен выезд на место и составлен акт осмотра земельного участка, в котором указано, что земельный участок чавстично огорожен забором. На земельном участке расположен 2-этажный объект недвижимости, незавершенный строительством. Документы на свет не представлены. ДАЗУ аукционный. Нет документального подтверждения подключения объекта недвижимости к светуу.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

На территории г.о. Щелково Московской области предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» осуществляется Администрацией в соответствии с Административным регламентом, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 года № 15ВР-883.

В пункте 13 Административного регламента содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 13.2.4);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 13.2.45);

- недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (п. 13.3.16).

Решением Администрации г.о. Щелково Московской области от <данные изъяты> в предоставлении ФИО1 государственной услуги отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 13.2.4, 13.2.45, 13.3.16 Административного регламента, со следующим разъяснением причин:

- согласно заявлению, в границах испрашиваемого участка расположено здание с кадастровым номером №, которое согласно сведениям ЕГРН является жилым домом. Однако, актом осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства. Отсутствует документальное подтверждение подключения индивидуального жилого дома к объектам электросетевого хозяйства;

- в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства;

- в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства, цель предоставления не достигнута.

Отказ в предоставлении государственной услуги согласован с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение от 03.02.2026 года № 17-О, пункт 101).

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П и др.).

Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Положениями ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу положений ч.ч. 3, 5 ст.1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Так, судом установлено, что на момент обращения ФИО1 с заявлением в Администрацию о предоставлении государственной услуги, его право собственности на расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, государством в лице органа кадастрового учета и регистрации прав признано, вид разрешенного использования земельного участка соответствует целевому использованию участка, определенного договором аренды.

Согласно представленному в материалы дела чеку-листу по определению капитальности объекта и отнесения его к индивидуальному жилому, основные критерии капитальности объекта и критерии для признания объекта жилым соблюдены за исключением отсутствия документального подтверждения наличия электроснабжения.

В то же время, административным истцом ФИО1 в материалы дела представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» на жилой дом с кадастровым № с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт.

При этом, как пояснил представитель административного истца, жилой дом в настоящее время (на период ремонтно-отделочных работ) подключен к альтернативной энергетике, через энергопринимающие устройства, расположенные на соседнем участке с кадастровым номером № правообладателем которого является ФИО1, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН на указанный земельный участок.

Также, на момент рассмотрения настоящего дела регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом не оспорена, не прекращена. Указанное обстоятельство в своей совокупности подтверждает, что административный истец имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

При этом также учитывается, что доказательств тому, что жилой дом с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства, на что указано в оспариваемом решении Администрации г.о. Щелково Московской области, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные липа обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, таких доказательств административным ответчиком суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела заявлено не было.

В материалах административного дела, отсутствуют надлежащие доказательства факта того, что жилой дом с кадастровым номером 50:14:0030201:1301 является объектом незавершенного строительства.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы участников процесса, суд приходит к выводу о незаконности решения Администрации г.о. Щелково Московской области от 03.02.2026 года №, в связи с чем требования административного истца подлежат в данной части удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Так, в качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым возложить обязанность на Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 о предоставлении государственной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО7 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО8 о предоставлении государственной услуги.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова