Приговор № 1-221/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-221/2019

Дело № 1-221/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 6 ноября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Брагина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего водителем в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 января 2019 года по 13 января 2019 года, точная дата не установлена, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно личной медицинской книжки с целью предъявления её при трудоустройстве как документа, подтверждающего прохождение медицинских осмотров.

В целях реализации, возникшего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 13 января 2019 года по 18 января 2019 года, точная дата не установлена, достоверно зная о том, что для продления срока действия личной медицинской книжки гражданин обязан пройти медицинское обследование и сдать необходимые анализы, при помощи лица, данные которого нашёл в сети Интернет, за денежные средства в сумме 1 770 рублей получил личную медицинскую книжку №, на своё имя с имеющимися в ней сведениями, согласно которым ФИО1 прошёл медицинский осмотр в ООО «Клиника Академическая» и был аттестован до 18 января 2021 года, что фактически не соответствовало действительности.

21 января 2019 года время органом предварительного расследования не установлено, ФИО1 с целью трудоустройства на должность водителя-экспедитора, для назначения на которую требовалось прохождение предварительного медицинского осмотра, обратился в отдел по работе с персоналом ООО «Тамерлан», расположенный по адресу: <адрес> где, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка удостоверения факта прохождения медицинских осмотров, предъявил специалисту отдела кадров ООО «Тамерлан» личную медицинскую книжку № на своё имя, доподлинно зная, что указанная медицинская книжка является подложной, так как сам ФИО1 медицинских анализов не сдавал, осмотров врачей в ООО «Клиника Академическая» не проходил.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Брагин Д.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседским окружением по прежнему месту службы и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая при этом, что такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- личная медицинская книжка № на имя ФИО1; образцы оттисков печатей и штампа на 16 листах, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат оставлению при нём.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- личную медицинскую книжку № на имя ФИО1; образцы оттисков печатей и штампа на 16 листах, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при нём.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко