Приговор № 1-103/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело № 1-103-24

УИД 42RS0006-01-2024-000125-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «07» февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО2;

защитника Ашуркова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

25.04.2002 Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 14.07.2017) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

20.03.2003 Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 14.07.2017) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.04.2002) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

11.07.2003 Кемеровским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 10.03.2004, постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 17.05.2011, постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2017, постановления Кемеровского областного суда от 14.07.2017) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.03.2003) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 28.01.2015 условно-досрочно на основании постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 12.01.2015 на 2 года 11 месяцев 9 дней;

14.06.2016 Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2017, постановления Кемеровского областного суда от 14.07.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.07.2003) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 03.04.2018 условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.03.2018 на 8 месяцев 23 дня;

26.02.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.06.2016) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.09.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев заменена на ограничение свободы на срок 3 года. Не отбытый срок в виде ограничения свободы по состоянию на 07.02.2024 составляет 7 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

14.12.2023 в период времени с 08:00 часов до 11:00 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество: телефон «FinePower BA245» стоимостью 1000 рублей; телевизор «Maunfeld MLT 32HSX02» с пультом дистанционного управления стоимостью 10000 рублей; робот-пылесос «Xiaomi C 102» стоимостью 11000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 22000 рублей. Похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Ашурков М.М. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. После разъяснения ей прав потерпевшего при применении особого порядка принятия судебного решения (л.д. 203), возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагала, что все условия соблюдены, и уголовное дело в отношении ФИО2 следует рассмотреть в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ККПБ и КОКНД не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, отягчающее и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за данное преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; искреннее раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезным трудом; <данные изъяты>; удовлетворительную характеристику с места жительства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами суд не находит.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, ввиду рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 подлежат применению ограничительные требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период отбытия наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 26.02.2019, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 26.02.2019, которым в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив, отбывание лишения свободы подсудимому в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 22000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке от процессуальных издержек ФИО2 освободить

Вещественные доказательства: копии товарных чеков, копия коробки от телефона, расходные кассовые ордера - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию назначенному данным приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 26.02.2019 и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 07.02.2024 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: копии товарных чеков, копия коробки от телефона, расходные кассовые ордера - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: