Приговор № 1-84/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 февраля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Назаровой М.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28 мая 2020 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 22 июля 2013 года освобожден от наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 02 августа 2013 года освобожден по отбытии срока наказания,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 09.08.2019) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", без цели сбыта для личного употребления, с ДД.ММ.ГГГГ осуществил хранение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, весом не менее 0,680 гр., как в тайнике – под подоконником возле мусоропровода на лестничной площадке второго этажа во втором подъезде <адрес> до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, так и при себе в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместив указанное хранимое наркотическое средство из тайника в правый наружный карман надетого на нем пуховика, где продолжил его умышленное и незаконное хранение без цели сбыта до его обнаружения сотрудниками ОНК ОМВД России по Нерюнгринскому району в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главами 32.1 и 40 УПК РФ.

Установив наличие оснований и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями свидетеля Ч., проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, результатом которого стало обнаружение у остановленного ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> ФИО1 в присутствии приглашенных лиц полимерного свертка с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.40-42);

- показаниями свидетелей Д. и М., подтвердившими свое участие ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции при досмотре ФИО1 на лестничной площадке второго подъезда <адрес> и обнаружение у того в правом наружном кармане пуховика полимерного свертка с порошкообразным веществом, который упаковали в пакет, прошили и опечатали (л.д.16-18, 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подоконник возле мусоропровода на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес>, установлено и зафиксировано его местонахождение, произведена фотофиксация обстановки (л.д.57-58, 59-60);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОНК ОМВД России по <адрес> П. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержание которого указывает на то, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут, в правом наружном кармане надетого на нем пуховика обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.3);

- рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», согласно которому оперативное мероприятие проведено ДД.ММ.ГГГГ при согласии руководителя в целях проверки поступившей информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков (л.д.13);

- протоколом проведения ОРМ «Наблюдение», отражающим ход проведения 05.12.2019г. сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> ОРМ в отношении ФИО1 и факты обнаружения и изъятия у того порошкообразного вещества (л.д.14);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обнаружении и изъятии у ФИО1 в период с 16 часов до 16 часов 20 минут в правом наружном кармане пуховика, надетого на нем, полимерного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.15);

- заключением эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ весом не менее 0,680 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.30-33);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органа дознания, следователю или в суд, рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», протокол изъятия при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, протокол проведения ОРМ «Наблюдение», пакет № с полимерным пакетиком, содержащим наркотическое вещество, установлены их индивидуальные признаки и содержание и далее постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.35-37, 38-39).

Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и общих начал назначения наказания с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым, назначаемое в порядке особого производства в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д.61-63), имеет средне профессиональное образование по специальности машиниста экскаватора, прошедший переподготовку, имеет удостоверение тракториста-машиниста (л.д.64, 65, 66), военнообязан (л.д.67-68), трудоустроен, по местам прежних работ характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.76), соседями характеризуется положительно, настоящее преступление совершил при наличии непогашенной судимости по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 28 мая 2010 года с учетом постановления Якутского городского суда РС(Я) от 22 июля 2013 года и даты освобождения из исправительной колонии по отбытию наказания 02 августа 2013 года (л.д.73-74, 78-80, 81-84, 85), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.69, 71), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, принимая во внимание при назначении наказания положения ч.5 ст.18 УК РФ о влечении более строгого наказания, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых, если санкцией предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с установлением в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, судом при назначении наказания не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в той части, где предусмотрено невозможность назначения наказания в размере, превышающим две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, целями наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в силу ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок в пределах санкции с учетом положений ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая при этом возможным исправление ФИО1, исходя из его личности, характеристик, а также отношения к содеянному, без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, исходя из того, что данное осуждение в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Мера пресечения по делу ФИО1 не избиралась, оснований к ее избранию не имеется, подлежит оставлению ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию не реже двух раз в месяц, в течение месяца пройти у врача-нарколога обследование и при необходимости курс лечения.

Испытательный срок, установленный осужденному ФИО1, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Антипин