Приговор № 1-28/2019 1-313/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1 – 28/2019 Дело № 11801080035002656


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 28 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Баранник Е.Г., предъявившей удостоверение № 443 и ордер № 125 от 28 января 2019 года,

потерпевшей - ФИО2,

при секретаре Кутиковой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведённой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, Свидетель №1, находясь около ломбарда расположенного в ТЦ «Карусель» по <адрес>, передал ФИО1, телевизор марки «LG» 42LB588V-ZW, в комплекте с руководством пользователя к указанному телевизору и пультом дистанционного управления марки «LG» для того, чтобы последняя заложила его в ломбард расположенный по адресу: <адрес>, под свой паспорт гражданина РФ с правом его последующего выкупа, тем самым вверил принадлежащий его матери ФИО2 телевизор марки «LG» 42LB588V-ZW, в комплекте с руководством пользователя к указанному телевизору и пультом дистанционного управления марки «LG», ФИО1, при этом ФИО1 распоряжаться вверенным ей имуществом иным способом не имела права.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ломбарда, расположенного в ТЦ «Карусель» по <адрес>, по просьбе Свидетель №1 сдала под залог, телевизор марки «LG» 42LB588V-ZW, в комплекте с руководством пользователя к указанному телевизору и пультом дистанционного управления марки «LG» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес> в городе Комсомольске-на<адрес>, заведомо зная, что в ломбарде, расположенном в вышеуказанном месте, находится телевизор марки «LG» 42LB588V-ZW, в комплекте с руководством пользователя к указанному телевизору и пультом дистанционного управления марки «LG», вопреки воли и законным интересам собственника, решила путем растраты похитить вышеуказанное имущество, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, в ломбарде, расположенном по указанному выше адресу передала сотруднику вышеуказанного ломбарда Свидетель №4 ксерокопию залогового билета № на сданный ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки «LG» 42LB588V-ZW, в комплекте с руководством пользователя к указанному телевизору и пультом дистанционного правления марки «LG», принадлежащий ФИО2, и денежные средства в размере 6 400 рублей, составлявшие сумму залога, для обратного выкупа вышеуказанного телевизора, скрывая при этом, что телевизор марки «LG» -2LB588V-ZW, в комплекте с руководством пользователя к указанному телевизору и пультом дистанционного управления марки «LG», ей не принадлежат, и, не посвящая Свидетель №4 в истинность своих дальнейших преступных намерений. Свидетель №4, не подозревая о преступном умысле ФИО1 полагая, что телевизор марки «LG» 42LB588V-ZW, в комплекте : руководством пользователя к указанному телевизору и пультом дистанционного управления марки «LG», принадлежат последней, выдал вышеуказанный телевизор марки «LG» 42LB588V-ZW, в комплекте с руководством пользователя и пультом дистанционного управления марки «LG,», принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, (ФИО1, находясь около ломбарда расположенного в ТЦ «Карусель» по <адрес>, осознавая, что не является собственником телевизора марки «LG» 42LB588V- ZW, комплекте с руководством пользователя и пультомдистанционного управления марки «LG», которые были ей ранее вверены ФИО11И.А. во временное пользование, и, понимая, что не имеет права распоряжаться посвоему усмотрению указанным имуществом, умышленно, осознаваяпротивоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидянеизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненияимущественного вреда ФИО2 и, желая их наступления, из корыстныхпобуждений, с целью извлечения материальной выгоды, продала Свидетель №3А.А. телевизор марки «LG» 42LB588V-ZW, в комплекте с руководствомпользователя и пультом дистанционного управлениямарки «LG», стоимостью 22 000 рублей, получив от его реализации денежныесредства в сумме 3 600 рублей, тем самым, путем растраты похитила вверенное ейимущество, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму22 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, с ним согласна, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимой в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимой суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ущерба по делу нет.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и применения при назначении наказания согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору от 04.05.2017ода, и не отменять его согласно ч.4 ст.74 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1., то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

С учетом личности подсудимой, суд полагает необходимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

Вещественные доказательства по делу:

копия залогового билета № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела; телевизор марки «LG» 42LB588V-ZW, руководство пользователя к телевизору,пульт дистанционного управления марки «LG», хранящиеся у потерпевшей ФИО11, оставить на хранении у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу- копия залогового билета № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела; телевизор марки «LG» 42LB588V-ZW, руководство пользователя к телевизору,пульт дистанционного управления марки «LG», хранящиеся у потерпевшей ФИО11, оставить на хранении у последней.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева