Приговор № 1-215/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-215/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

С участием государственного обвинителя помощника Кинельской межрайонной прокуратуры ФИО2.

Подсудимой ФИО3

Защитника Лукьяновой О.А., представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> судимой :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени в ходе дознания не установлено, находясь в гаражном массиве, расположенном по <адрес>, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, <данные изъяты>, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, Указанное наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, ФИО3, положила в имеющийся при ней пакет из полимерного материала черного цвета, с которым приехала до места своего проживания по адресу: <адрес> где на балконе высушила указанное наркотическое средство и хранила под диваном в своей комнате по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, взяла полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находилось наркотическое средство - <данные изъяты>, положила его в левый передний карман надетых на ней джинс и на маршрутном автобусе № направилась в <адрес>, совершив тем самым незаконную перевозку наркотического средства.

После чего, ФИО3, вышла с автобуса и направилась в сторону пересечения <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете №, гр. ФИО3 выдала из левого переднего кармана надетых на ней джине один пакет из полимерной пленки черного цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, что согласно Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228,228-1 и 229 УК РФ, является значительным размером, то есть совершила хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимой ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Прокурор, защитник не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по 228ч.1 УК РФ, с которыми она согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

В то же время следует согласиться с доводами государственного обвинителя и исключить из обвинения квалифицирующие признаки «приобретение и перевозку наркотических средств», так как установлено, что указанное наркотическое средство она приобрела и перевезла в ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период могли истечь сроки давности для привлечения к уголовной ответственности, в то же время правильно вменен квалифицирующий признак подсудимой как хранение без цели сбыта, а также перевозка наркотических средств без цели сбыта в ДД.ММ.ГГГГ..

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и размера наказания суд, на основании ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает чистосердечное раскаяние, <данные изъяты> что подтверждается медицинским документами что является обстоятельствами, смягчающими ее ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, подсудимой суд, на основании ч.1 ст. 61 УК РФ, признает также активное способствование раскрытию преступления, так как на следствии подсудимая показала места сбора наркотического средства, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельств подсудимая и его защитник суду не сообщили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п»а» УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений ( простого).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства ее совершения и личность ФИО3, которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере способствовать достижение целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению этих целей

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Применение ч.3 ст. 68 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО3, имея неснятые и непогашенные судимости вновь совершила преступления. Учитывая, что ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ., то есть до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО3 признать виновной по ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначив ей наказание по этой статье в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, присоединить к вновь назначенному наказанию наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3- <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья