Решение № 12-174/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-174/2017

копия дело № 12- 174/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут около дома 33 по улице Рихарда Зорге, города Казани управлял автомашиной TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, в нарушение ПР. 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав на то, что оспариваемое постановление не соответствует в полной мере требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление должно содержать мотивированное решение, а именно: в мотивировочной части постановления не указан признак нечитаемости или нестандартности знака.

Кроме того, согласно действующему законодательству и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.09.2016) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») не содержит пункт 7.15, который ему вменяется в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении жалобы 10 мая 2017 года ФИО4 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме и пояснили, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ автомашиной не управлял, был остановлен у подъезда своего дома, его автомашина была припаркована во дворе, никакие правонарушения ФИО4 не совершал.

ИДПС ФИО1 и ФИО3 в суде 10 мая 2017 года пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в экипаже 3-612 во 2 смену, патрулировали ул. Р.Зорге города Казани рядом с домом 33, примерно в 4–5 часов утра ими был замечен автомобиль TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, который двигался по местному проезду с нечитаемым задним регистрационным знаком. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, для чего они подъехали к данному транспортному средству, за рулем находился ФИО4, которого они отчетливо разглядели, так как он находился в метре от них. ФИО1, выйдя из машины, попытался жезлом и свитком остановить автомашину TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, однако водитель не подчинился и, объехав их автомобиль, начал скрываться на большой скорости. Данным автомобиль ими преследовался, что отражено на видеокамере, проехал на запрещающий сигнал светофора, едва не совершив ДТП с красным автобусом, после совершил разворот на пересечении ул. Р.Зорге и Танковый овраг и продолжил движение в обратном направлении, после чего заехал во двор дома 33 по ул.Р.Зорге. Они на патрульном автомобиле заехали во двор с другой стороны, водитель, припарковав автомобиль, побежал к подъезду, но войти не смог. После задержания он предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля, путевой лист и полис ОСАГО не предъявил. У него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он в присутствии 2 понятых от него отказался. От подписи и объяснений в протоколах также отказался. Было составлено 6 административных материалов.Изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, фотографии, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения всех лиц, участвующих при рассмотрении дела, судья оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не находит. На основании пункта ПР 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - если Государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ).Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ подтверждается:протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут около дома 33 по улице Рихарда Зорге, города Казани управлял автомашиной TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, то есть нарушил ПР. 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.показаниями ИДПС ФИО1 и ФИО3, подтвердивших изложенное в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении; пояснили в суде, что номер не читался на максимально близком расстоянии, что видно на фотографии. ФИО4 не отрицал, что на фотография транспортного средства TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак № сотрудниками ДПС сделана в его присутствии. Объяснял состояние номера погодными условиями.видеозаписью с патрульной автомашины, предоставленной инспекторами ГИБДД; фотографиями транспортного средства марки TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком №.Наказание назначено ФИО4 с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, в связи с чем суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, изменения назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л : постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова