Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-492/2018 М-492/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-523/2018

Дело № 2-523(1)/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулагина П.В.,

при секретере ФИО1,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Ворожбит Н.С.,

истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргон-И» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО3 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргон-И» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Аргон-И» установлено, что ФИО2 состоял в должности наладчика, а ФИО3 состоял в должности электроэрозиониста ООО «Аргон-И».

За период февраль-июнь 2015 года ФИО2 начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, а ФИО3 - в размере <данные изъяты>, которая в нарушение действующего трудового законодательства, истцам не выплачена, что подтверждается справкой предприятия.

В настоящее время перед работниками имеется задолженность по выплате заработной платы в указанном размере, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты>, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Ворожбит Н.С. заявленные требования поддержал.

Истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, подтвердив, что до настоящего времени задолженность по заработной плате им не выплачена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения помощника прокурора, истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждому работнику обеспечивается право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи 136 ТК РФ, регламентирующей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ООО «Аргон-И» имеет задолженность по заработной плате перед своими работниками:

- перед ФИО3 за февраль 2015 года <данные изъяты>, за март 2015 года – <данные изъяты>, за апрель 2015 года – <данные изъяты>, за май 2015 года – <данные изъяты>, за июнь 2015 года – <данные изъяты>, всего за указанный период <данные изъяты>;

- перед ФИО2 за январь 2015 года <данные изъяты>, за февраль 2015 года - <данные изъяты>, за март 2015 года – <данные изъяты>, за апрель 2015 года – <данные изъяты>, за май 2015 года – <данные изъяты>, за июнь 2015 года – <данные изъяты>, всего за указанный период <данные изъяты>

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности по заработной плате работникам не выплачена, чем нарушены их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если основанием для обращения в суд является заявление гражданина о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справке ООО «Аргон-И» денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО2 составляет <данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты>, размер задолженности сторонами не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах граждан к обществу с ограниченной ответственностью «Аргон-И» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, подлежат удовлетворению.

Суд также взыскивает с ответчика в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргон-И» в пользу ФИО2 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с февраля 2015 года по июнь 2015 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргон-И» в пользу ФИО3 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с февраля по июнь 2015 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргон-И» в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца.

Судья