Приговор № 1-45/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018




№1-45/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Томск 06 февраля 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Алексеева Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шнейдер Н.М.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

-18.10.2004 Советским районным судом г. Томска по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03.10.2016) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; 23.07.2013 освобожден по отбытию наказания;

-11.02.2014 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.09.2017 освобожден условно – досрочно на 5 месяцев 10 дней,

задержанного и содержащегося под стражей с 08 декабря 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, ФИО1 07.12.2017 в дневное время, находясь на участке местности - поле, расположенном , в месте произрастания дикорастущего растения рода Конопля, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения рода Конопля, приобрел вещество естественного (растительного) происхождения, общей постоянной массой 330 грамм, являющееся марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis), относящееся к крупному размеру, после чего, он (ФИО1), умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота 07.12.2017 в дневное время, на участке местности, расположенном .

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по предыдущему месту отбытия наказания и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывает опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11.02.2014 отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 06.02.2018.

В срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 08.12.2017 по 05.02.2018.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля – марихуана постоянной массой 330 грамм, упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета, смывы с ладоней рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин с рук ФИО1, контрольный смыв, упакованные в бумажные конверты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня его вручения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик



Суд:

Томский районный суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дубовик Павел Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ