Апелляционное постановление № 22-3198/2025 22К-3198/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 3/1-25/2025Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Киндт С.А. Дело № 22-3198/2025 г. Краснодар 15 мая 2025 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Курдакова Г.Л. при помощнике ФИО1 с участием прокурора Кульба О.Я. обвиняемого (посредством ВКС) ...........1, адвоката ...........5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ...........1, на постановление Анапского районного суда КК от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, холостому, имеющему высшее образование, военнообязанному, имеющему на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающему генеральным директором ................», ранее не судимому, зарегистрированному по адресу: ............, ................, ............ «А» кв.З, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, ............, корп..2 ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ........... Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнение обвиняемого и адвоката ...........5, просивших обжалуемое постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по ............ прикомандированному к следственному отделу ОМВД России по ............ ...........6, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на ................, то есть до ........... В апелляционной жалобе, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, также в постановлении о возбуждении допущены ошибки, изменены его данные, т.е. ему обвинение не предъявлялось. Указывает, что данное заявление подано его сожительницей и это является последствием «семейного конфликта». Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения. Судом установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по ............ находится уголовное дело ........, которое возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ. .......... в по подозрению в совершении данного преступления ...........1 задержан, в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в последующем он был допрошен в качестве обвиняемого. В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст состояние здоровья, семейное положение род занятий и другие обстоятельства учитываются судом при решении вопроса об избрании меры пресечения. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п. 5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Согласно материалам дела ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, у следователя имелись основания полагать, что, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Также, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, не находясь в условиях изоляции, обвиняемый ...........1 может оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать осуществлению предварительного следствия, в связи, с чем суд первой инстанции посчитал, что мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить его надлежащего поведения на свободе, в связи с чем, в отношении него избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые сведения, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона. Данных указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, у ...........1 не установлено. Суд апелляционной инстанции, не находит законных оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 с заключения под стражей на иную. При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ...........1, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности обжалуемого постановления суда опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат. С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции В удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого об изменении меры пресечения в отношении ...........1 с содержания под стражей на иную – отказать. Постановление Анапского районного суда КК от 25 апреля 2025 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до .........., в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии посредством ВКС при рассмотрении дела вышестоящим судом. Председательствующий Г.Л. Курдаков Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Курдаков Геннадий Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 октября 2025 г. по делу № 3/1-25/2025 Апелляционное постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № 3/1-25/2025 Апелляционное постановление от 14 мая 2025 г. по делу № 3/1-25/2025 Апелляционное постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № 3/1-25/2025 Апелляционное постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № 3/1-25/2025 Апелляционное постановление от 18 марта 2025 г. по делу № 3/1-25/2025 Апелляционное постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 3/1-25/2025 Апелляционное постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 3/1-25/2025 |