Приговор № 1-422/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-422/2019

Дело № 1-422/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

02 июля 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего

судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шатского А.Ю.,

подсудимого

ФИО2,

его защитника

адвоката Тюльковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, достоверно зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска от 02.11.2018 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от 13.11.2018 г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; не сдав водительское удостоверение, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступными действиями, игнорируя данное обстоятельство, 22.03.2019 г. после употребления наркотического средства конопля путём курения, около 21 час. 40 мин., будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, передвигался на ней по улицам г.Челябинска, до момента остановки сотрудниками ГИБДД УМВД России по Челябинской области у д.№ по <адрес> 22.03.2019 г. около 23 час.

22.03.2019 г., около 23 час. 50 мин., сотрудниками ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На предложение сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом, тем самым нарушив требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

После этого сотрудниками ГИБДД ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение – <данные изъяты> по <адрес>, где согласно акту медицинского освидетельствования № от 23.03.2019 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве дознания ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Тюльковой Н.В., в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО2. были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия и удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, признал полностью виновность и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, <данные изъяты>, периодически занят трудом, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

В силу требований ст.61 УК РФ, судом признаются, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО2 виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие места жительства, <данные изъяты>, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает, что назначение данных видов наказания не повлияет существенным образом на условия жизни семьи ФИО2

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, а равно для назначения иного вида основного наказания, нет.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Преступление, совершённое ФИО2 относятся, в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории указанного преступления, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, нет.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>