Приговор № 1-185/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-185/2021

№ 1-185/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Мамошиной С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Селиванова А.В., предоставившего ордер № от 05 апреля 2021 года, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02.08.2012 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев; 17.09.2019 года освобожденного по отбытию наказания;

осужденного:

- 26.02.2021 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> д. №, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не может наблюдать за его преступными действиями, извлек кошелек из левого наружного кармана надетой на Потерпевший №1 куртки и тайно похитил из кошелька денежные средства в размере 2500 рублей. После чего кошелек вернул обратно в левый наружный карман надетой на ФИО7 куртки и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что встретился с потерпевшим ФИО17 в вечернее время в букмекерской конторе «<данные изъяты>», потерпевший был в пьяном виде, и его не пустил охранник. Позже, он пошел в магазин «<данные изъяты> потерпевший находился в магазине, предложил сходить покушать, он согласился. Они вышли из магазина «<данные изъяты>», пришли в кафе «<данные изъяты>», заказали еду, посидели. Он вышел покурить на улицу, встретил знакомого, и с ним ушел в «<данные изъяты>», через час пришел потерпевший, и сказал, что у него пропали деньги, они пошли посмотреть камеры. Пришли в кафе «<данные изъяты>», подошел охранник, сказал, что кафе закрыто, потерпевший с ним начал разговаривать. Затем он уехал, а потерпевший остался у кафе. Денежных средств у Потерпевший №1 он не похищал. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, вечером его привезли в отдел полиции №2, оказывали на него давление и заставили написать явку с повинной. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он снял деньги с карты и отдал Потерпевший №1, написал заявление.

В судебном заседании соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пошел поиграть в букмекерскую контору «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <...> где проиграл все деньги. Он вышел на улицу, в районе Центрального рынка встретил своего знакомого Потерпевший №1, который пошел в магазин и купил им по банке пива. После этого они пошли в кафе «<данные изъяты>» по пр. Победы д. № г. Оренбурга, где заказали еду, присели за столик, расположенный около выхода, они сели друг напротив друга. В ходе распития пива Потерпевший №1 уснул. Он видел, что у него в левом наружном кармане надетой на нем куртки торчит кошелек. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся в кошельке у ФИО3, так как ему нужны были денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.35 часов он подошел к Потерпевший №1, убедился, что он спит, окружающие также не наблюдают за его действиями, вытащил из левого наружного кармана надетой на нем куртки кошелек, открыл его и вытащил из него денежные средства в размере 2500 рублей. После этого он положил кошелек обратно в карман куртки Потерпевший №1 и пошел в БК «<данные изъяты>», где из похищенных денежных средств поставил сначала 1000 рублей, потом 600 рублей. Через некоторое время в БК «<данные изъяты>» пришел Потерпевший №1 и стал спрашивать у него не брал ли он у него денежные средства из кошелька, на что он сказал, что нет. После чего Потерпевший №1 предложил пойти в кафе «<данные изъяты>» и посмотреть камеры видеонаблюдения, на что он согласился. Они пришли к кафе, Потерпевший №1 начал стучать в кафе, а он в этот момент убежал, так как не хотел, что на камерах увидели момент хищения. ДД.ММ.ГГГГ он поставил на ставки оставшиеся похищенные денежные средства. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 51-54, 61-63).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, от показаний данных в судебном заседании отказался. Вину признал в полном объеме.

В ходе проверки не установлено, что ФИО1 свои показания давал под физическим или психологическим давлением, в связи с чем постановлением старшего следователя следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО18. от 03.06.2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» было отказано.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов он на территории Центрального рынка г. Оренбурга, встретил ФИО1, с которым они решили пообщаться. Он сходил в магазин, где приобрел 2 банки пива. После чего они с ФИО1 решили пойти в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <...> д. №. Придя в кафе, они сели за столик, расположенный около входа. При нем находился принадлежащий ему кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 2700 рублей, купюрами 1000 рублей - 1 штука, 500 рублей – 2 штуки, 100 рублей – 7 штук. При заказе он потратил 200 рублей, и у него в кошельке осталось 2500 рублей. Свой кошелек с денежными средствами он положил в левый наружный карман надетой на нем куртки. Он сделал себе заказ в кафе, и они с ФИО1 начали распивать пиво, при этом они с ним сидели напротив друг друга. Во время распития он уснул на кресле за столом. Когда он проснулся, то он обнаружил, что ФИО1 уже нет. Он решил проверить свой кошелек и обнаружил, что в нем отсутствуют 2500 рублей. Он пошел в букмекерскую контору «<данные изъяты>», где обнаружил ФИО1, который делал ставки. Он начал у него спрашивать, брал ли он у него из кошелька денежные средства в размере 2500 рублей, на что тот ответил ему отказом. После чего он предложил ФИО1 сходить в кафе «<данные изъяты>», чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения, тот согласился. Они подошли к кафе «<данные изъяты>», но охранник сказал, что они закрыты. Он повернулся к ФИО2, но его уже не было. Он считает, что его денежные средства в размере 2500 рублей похитил именно ФИО1 Потому что когда они общались, он сказал, что у него нет денег, и ему не на что сделать ставки в букмекерской конторе. Также показал, что ущерб на сумму 2500 рублей не является для него значительным. В настоящее время он от ФИО1 в счет возмещения ущерба получил 2500 рублей, в связи с чем претензий к нему не имеет. ФИО1 принес ему извинения.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 МУ МВД «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ ему был отписан материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 В ходе опроса Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Центрального рынка, он встретил своего знакомого ФИО1. После чего они с ним пошли в кафе «<данные изъяты>». При себе у него был кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 2500 рублей. Они с Б. начали пить пиво, и он уснул. Когда он проснулся, то Б. уже не было, и он проверив кошелек, обнаружил отсутствие денежных средств в размере 2500 рублей. Он пошел искать Б. и нашел его в БК «<данные изъяты>» на Центральном рынке. Он спросил у Б. зачем он брал его денежные средства, он ему сказал, что ничего не брал. Они пошли с ним в <данные изъяты> посмотреть камеры, но по дороге Б. убежал. В ходе сбора материала проверки была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел поиграть в БК «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <...> он вышел на улицу, где встретил своего знакомого Потерпевший №1. Они с ним поговорили и решили выпить. Потерпевший №1 пошел в магазин и купил им по банке пива. После они пошли в кафе «<данные изъяты>» по пр. Победы д. № г. Оренбурга, где они заказали еду и еще пива. В какой-то момент Потерпевший №1 уснул за столом. Он видел, что из кармана куртки выпирает кошелек черного цвета. После чего у него возник умысел похитить денежные средства. Он вытащил из кармана куртки кошелек, откуда денежные средства в размере 2500 рублей забрал себе, а кошелек положил обратно. Далее он пошел в БК «<данные изъяты><данные изъяты>», где он поставил похищенные денежные средства 1600 рублей. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел в БК «<данные изъяты>» и стал спрашивать, где его деньги. Он не стал сознаваться, и они с ним пошли обратно в кафе «<данные изъяты>», смотреть камеры видеонаблюдения. По дороге ФИО3 отвлекся, и он убежал от него. ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся похищенные денежные средства в сумме 900 рублей он проиграл в БК «<данные изъяты>». Также ДД.ММ.ГГГГ им была принята от ФИО1 явка с повинной, в которой он сообщил, что хочет сознаться в совершенном им преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <данные изъяты> похитил из кармана куртки своего знакомого кошелек откуда забрал 2500 рублей. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивался. Данную явку ФИО1 написал собственноручно (т. 1 л.д. 199-201).

Из показания свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в кафе «<данные изъяты>» по пр. Победы д. № г. Оренбурга в должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте до закрытия кафе. В этот день она ничего подозрительного не видела. От сотрудников кафе ей стало известно, что к ним ночью ДД.ММ.ГГГГ обратился мужчина, который хотел посмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в кафе. Но камеры видеонаблюдения, установленные в кафе «<данные изъяты>» по пр. Победы д. № г. Оренбурга, не работали с утра ДД.ММ.ГГГГ и были восстановлены только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому они не могут предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-195).

В ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для участия в проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Так же в следственном действии принимали участие второй понятой и защитник ФИО13 Проверка показаний начиналась от здания отдела полиции №2, которое находится по адресу: <...>. Перед началом его проведения следователь разъяснила ФИО1 статью 51 Конституции РФ, так же разъяснила ему права и обязанности. После следователь предложила ФИО1 указать место, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 указал на необходимость проехать до кафе «<данные изъяты>» по пр. Победы № г. Оренбурга. Прибыв по указанному адресу, все участники следственного действия прошли в кафе «<данные изъяты>», где ФИО1 указал на столик, расположенный около входа и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут у находящегося за данным столом Потерпевший №1, который уснул, из левого наружного кармана надетой на Потерпевший №1 куртки вытащил кошелек, из которого он похитил денежные средства в размере 2500 рублей. После чего он кошелек положил обратно в куртку и ушел. После этого, все присутствующие лица вернулись к отделу полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское». Все присутствующие лица были лично ознакомлены с содержанием протокола и расписались в нем (т. 1 л.д. 206-209).

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по пр. Победы д. № г. Оренбурга, где Потерпевший №1 указав на стол в данном кафе, пояснил ДД.ММ.ГГГГ у него из кошелька, который находился в кармане надетой куртки, пока он спал были похищены денежные средства в размере 2500 рублей. В ходе осмотра были осмотрены куртка и кошелек потерпевшего Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 7-15);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: куртки, кошелька потерпевшего Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 16);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен: ответ ООО «<данные изъяты>» об игровой активности ФИО1 (т. 1 л.д. 77-79);

– постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответа ООО «<данные изъяты>» об игровой активности ФИО1 (Т. 1 л.д. 80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, который указав на столик, расположенный в кафе «<данные изъяты> по пр. Победы д. № г. Оренбурга пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.35 часов он из кошелька, находящемся в левом наружном кармане куртки надетой на Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 64-70);

– явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП отдела полиции №2 МУ МВД РФ «Оренбургское» под номером 2780 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО1 признался в том, что он совершил хищения денежных средств в размере 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 29).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся на потерпевшем.

Сам факт совершения кражи, обстоятельства произошедшего подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объеме. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и подтвержденные им в судебном заседании, полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> д. № у него из кошелька, который находился в кармане надетой куртки, пока он спал, похитил денежные средства в размере 2500 рублей. В настоящее время ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к нему он не имеет; свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОУР ОП №2 МУ МВД «Оренбургское», согласно которым в ходе проверки по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 находились в кафе «<данные изъяты>» по пр. Победы д. № г. Оренбурга, в какой-то момент Потерпевший №1 уснул за столом, а он вытащил из кармана его куртки кошелек, забрал денежные средства в размере 2500 рублей, а кошелек положил обратно. Денежные средства потратил на ставки в БК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им была принята от ФИО1 явка с повинной, в которой он сознался, что 06.02.2021 года находясь в <данные изъяты> похитил из кармана куртки своего знакомого денежные средства в размере 2500 рублей; свидетеля ФИО11, менеджера кафе «<данные изъяты>», согласно которым от сотрудников кафе ей стало известно, что к ним ночью ДД.ММ.ГГГГ обратился мужчина, который хотел посмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в кафе. Но камеры видеонаблюдения, установленные в кафе «<данные изъяты>» по пр. Победы д. № г. Оренбурга, не работали с утра ДД.ММ.ГГГГ и были восстановлены только ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для участия в проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 В ходе следственного действия в кафе «<данные изъяты>» по адресу пр. Победы, №, ФИО1 указал на столик, расположенный около входа и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут у находящегося за данным столом Потерпевший №1, который уснул, из левого наружного кармана надетой на Потерпевший №1 куртки вытащил кошелек, из которого он похитил денежные средства в размере 2500 рублей. После чего он кошелек положил обратно в куртку и ушел.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2021 года, согласно которому осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по пр. Победы д. № г. Оренбурга, где Потерпевший №1 указав на стол в данном кафе, пояснил ДД.ММ.ГГГГ у него из кошелька, который находился в кармане надетой куртки, пока он спал были похищены денежные средства в размере 2500 рублей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: куртки, кошелька потерпевшего Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен: ответ ООО «<данные изъяты>» об игровой активности ФИО1; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответа ООО «<данные изъяты>» об игровой активности ФИО1; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, который указав на столик, расположенный в кафе «<данные изъяты>» по пр. Победы д. № г. Оренбурга пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.35 часов он из кошелька, находящемся в левом наружном кармане куртки надетой на Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 признался в том, что он совершил хищения денежных средств в размере 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествия, документов, предметов, обыска, проверки показаний на месте производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО1 действовал с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем Потерпевший №1

Согласно пункту 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ответственность по п. «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся на потерпевшем. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Суд считает, что квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ «совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем» нашел свое подтверждение, учитывая что ФИО1 воспользовавшись тем, что потерпевший уснул и не мог наблюдать за его преступными действиями, извлек кошелек из левого наружного кармана надетой на Потерпевший №1 куртки и тайно похитил из кошелька денежные средства в размере 2500 рублей, после чего кошелек вернул обратно в левый наружный карман надетой на потерпевшего куртки.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, и не оспаривается подсудимым.

Суд приходит к убеждению, что состав преступления, совершенного ФИО1, является оконченным, поскольку после совершения тайного хищения ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Указанные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, в том числе письменные, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 необходимое и достаточное количество.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 66, 75, 76, 76.2, 78, 80.1УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО1 ранее судим, уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, является <данные изъяты>, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной написанную собственноручно, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно описал объективную сторону выполняемых действий, дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата денежных средств потерпевшему в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие <данные изъяты> и ряда тяжелых хронических заболеваний у подсудимого.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не имеется оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является <данные изъяты>, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, тяжких последствий от преступления не наступило, полностью возместил ущерб, суд считает, что срок наказания должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд не находит возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден 26.02.2021 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца; преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26.02.2021 года в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ от 26 февраля 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 26 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы считать отбытым ФИО1 в полном объеме.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства: куртка, кошелек, переданные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же, ответ ООО «<данные изъяты>» об игровой активности ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.Б. Мельникова

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2021-002207-20.

Подлинный документ подшит в деле № 1-185/2021.