Приговор № 1-481/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-481/2020

Дело № 1-481/2020

22 RS 0011-01-2020-000424-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 10 сентября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Филиповского В.А., защитника адвоката Хоменко Н.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Гавриловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** не позднее *** часов *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения на территории г.Рубцовска Алтайского края, достоверно знающего о том, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка г.Бийска Алтайского края от *** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на *** суток, возник преступный умысел на управление автомобилем марки государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, *** не позднее *** часов *** минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, на территории г.Рубцовска Алтайского края сел за управление автомобиля марки государственный регистрационный знак *** и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска Алтайского края.

После чего, *** не позднее *** часов *** минут на участке местности, расположенном по адресу: г.Рубцовск, ... ФИО1, управлявший автомобилем марки был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, *** в *** часов *** минут сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Рубцовский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался. После этого, *** в *** часов *** минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на законных основаниях ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, признает свою вину полностью.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и главы 32.1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судполагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ***, где у него зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения (л.д. ***),протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ***), протоколом о задержании транспортного средства от *** (л.д. ***), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка г.Бийска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, которымФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. ***), протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписями от ***, с приложенной фототаблицей (л.д. ***), протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей (л.д. ***).

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1,подтвердившего факт употребления алкоголя, последующего управления автомобилем и отказа от медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ***), показаниями свидетелей - сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Г., К., подтвердивших, что ФИО1, управлявший автомобилем *** находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ***).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести;

- личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по ... удовлетворительно (л.д. ***).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (в том числе в виде первоначального объяснения, данного им до возбуждения уголовного дела (л.д.***)), наличие на иждивении *** несовершеннолетних детей ***, *** годов рождения. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, полагая его справедливым и соразмерным содеянному. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, учитывая тот факт, что ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Безруков