Приговор № 1-158/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело № 1-158/2020 УИД 66RS0034-01-2020-000823-62 копия


Приговор вступил в законную силу 13.11.2020 года.

Апелляционном постановлением Свердловского областного суда от 13.11.2020 года приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО6 ФИО17 изменен.

Исключить указание суда об осуждении ФИО6 ФИО16 по квалифицирующему признаку дачи взятки "за незаконные действия".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО6 ФИО18 и адвоката ФИО1 ФИО19.- без удовлетворения.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 17 сентября 2020 года

Красноуральский городской Суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой Е.Ю.,

защитника ФИО1 ФИО20

подсудимого ФИО6 ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием 9 классов, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2020 в период с 12:00 часов до 13:22 часов, ФИО6 ФИО23. совершил покушение на дачу взятки лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) должностному лицу – старшему оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Красноуральску старшему лейтенанту полиции ФИО2 ФИО24 (далее ФИО2 ФИО25 назначенному на должность приказом №-л от 23.01.2018, который в соответствии с его должностным регламентом, утверждённым 01.06.2017 начальником ОМВД России по г. Красноуральску, имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и приказа МВД России № от 04.04.2013; а также обязанности по выявлению и раскрытию преступлений в сфере экономики по закрепленным за ним приказами по ОМВД линиям работы и объектам обслуживания; по планированию работы по предупреждению, пресечению выявлению, раскрытию преступлений экономической направленности по закрепленным линиям работы и объектам обслуживания; по осуществлению в установленном порядке уголовно-процессуальной деятельности; по производству проверки по заявлениям, сообщениям граждан, должностных лиц, организаций, предприятий, принятию по ним решений, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; по своевременному и качественному выполнению требований нормативных актов и действующего законодательства, а также уполномоченному в соответствии с п. 8, 9 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия, при следующих обстоятельствах:

15.07.2020 в период с 12:00 часов до 12:24 часов ФИО2 ФИО26. и оперуполномоченная группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Красноуральску капитан полиции ФИО3 ФИО29. (далее ФИО3 ФИО30.) в магазине «ЭконоМаркет» по адресу: <...>, где индивидуальный предприниматель ФИО6 ФИО27 зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и имеющий государственный регистрационный номер (ОГРНИП) № (далее ФИО6 ФИО28.) осуществляет торговую деятельность – продажу одежды и обуви, произвели осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого обнаружена спортивная обувь с логотипом товарного знака «Nike», имевшая признаки несоответствия оригинальной продукции и содержащая воспроизведение товарных знаков «Nike».

15.07.2020 в 12:30 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Красноуральску поступило сообщение от ФИО2 ФИО33 о том, что в магазине «ЭконоМаркет» по адресу: <...>, реализуется обувь и одежда с признаками контрафактности. Указанное сообщение зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за № от 15.07.2020.

15.07.2020 в период с 12:40 часов до 15:37 часов ФИО2 ФИО31. и ФИО3 ФИО32 в магазине «ЭконоМаркет» по адресу: <...>, где ФИО6 ФИО34. осуществляет торговую деятельность – продажу одежды и обуви, произвели осмотр места происшествия магазина «ЭконоМаркет» по адресу: <...>, входе которого изъято 48 пар спортивной обуви с логотипом товарного знака «Nike», имевшие признаки несоответствия оригинальной продукции и содержат воспроизведение товарных знаков «Nike». Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от 27.07.2020 изъятые выше кроссовки имеют признаки несоответствия оригинальной, произведены не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требования к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Таким образом, указанными сотрудниками в действиях ФИО6 ФИО35 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

После этого, ФИО6 ФИО39 в указанные выше время и месте, имея умысел на совершение незаконных действий – дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) – не изъятие товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Nike», и не привлечение к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий в том, что своими действиями подрывает авторитет органов внутренних дел и дискредитирует их задачи по борьбе с правонарушениями и преступлениями, лично решил передать ФИО2 ФИО36 в качестве взятки за незаконные действия (бездействие) – не изъятие товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Nike», и не привлечение его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, приготовив имеющиеся у него денежные средства в размере 30 000 рублей, осознавая, что ФИО2 ФИО37 является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и направлять материалы об административном правонарушении в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «ЭконоМаркет» по адресу: <...> «а», решил дать взятку ФИО2 ФИО40.

15.07.2020 в период с 12:40 часов до 13:22 часов ФИО6 ФИО38 реализуя свой преступный умысел, в ходе осмотра помещения магазина «ЭконоМаркет» по адресу: <...> «а», пригласил ФИО2 ФИО105 пройти в подсобное помещение магазина для разговора, после чего ФИО6 ФИО41. и ФИО2 ФИО42. прошли в подсобное помещение магазина, где ФИО6 ФИО43 в указанные выше период времени и месте, находясь в указанном помещении, осознавая, что ФИО2 ФИО106. является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и направлять материалы об административном правонарушении в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий в том, что своими действиями подрывает авторитет органов внутренних дел и дискредитирует их задачи по борьбе с правонарушениями и преступлениями, лично положил во внешний правый карман брюк ФИО2 ФИО46 взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей (шестью купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, имеющих серию и номер ав №), за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), а именно за не изъятие товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Nike», и за не привлечение к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, таким образом, чтобы действия ФИО6 ФИО44. были видны ФИО2 ФИО45

Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО6 ФИО49 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 ФИО48 отказался принять предложенную ему взятку и незамедлительно, после совершения ФИО6 ФИО47. данных противоправных действий, сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по г. Красноуральску в 13:22 часов 15.07.2020 для пресечения и фиксации противоправных действий указанного лица.

Подсудимый ФИО6 ФИО50. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив добровольность написания явки с повинной. Указал, является индивидуальным предпринимателем, арендует торговую площадь по адресу <...>, а, где занимается реализацией одежды и обуви. 15 июля 2020 года находился в торговом зале, куда зашли сотрудники полиции ФИО2 и женщина, представились, предъявив служебные удостоверения. Сказали, что в магазине имеется контрафактная обувь, которой нельзя торговать, и начали собирать обувь, он побоялся, что они заберут товар, и ему нечем будут торговать. Тогда он предложил ФИО2 как-нибудь решать вопрос, решил дать деньги, чтоб сотрудники полиции оставили обувь и не забирали ее. Пригласил ФИО2 на склад, где положил ему в карман брюк денежные средства в размере 30 000 рублей купюрами по 5000 рублей. ФИО2 его предупреждал, что дача взятки наказуемо законом, он это понимал. ФИО2 вышел со склада, и вызвал сотрудников полиции, которые по прибытию изъяли денежные средства у ФИО2, а у него отобрали объяснение. Понимает, что совершил преступление, раскаивается, сожалеет о случившемся, сотрудники полиции его на совершение преступления не провоцировали, действий которые бы свидетельствовали об этом не совершали. Указал, что состоит в браке, имеет троих несовершеннолетних детей, которые проживают в Таджикистане. Также с его семьей живут его престарелые родители, он для всех является единственным кормильцем, ежемесячно помогает семье, отправляя для них 15 000 рублей. Доход имеет невысокий около 30 000 рублей, также еще ежемесячно оплачивает аренду торговой площади в размере 180 000 рублей. Заболеваний не имеет, из имущества имеет лишь автомобиль Пежо.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 ФИО51. суду показал, что в июле 2020 года поступила оперативная информация что в одном из павильонов по ул. Ленина,45А, в г. Красноуральске реализуется спортивная обувь с признаками контрафакта, было принято решение выехать и проверить данный павильон. 15 июля 2020 года около 12 часов прибыл к павильону вместе с напарницей Черновой, которая зашла в павильон, посмотрела есть ли данная продукция, наличие которой она и подтвердила. В павильона вошли вдвоем, представились хозяину товара ФИО6, представив ему свои удостоверения, поинтересовались, есть ли документы на обувь под названием торговой марки «Nike», на что подсудимый пояснил, что документов нет. После чего он сообщил в дежурную часть о данном происшествии, после чего стали осматривать место происшествия и изымать данную продукцию, при этом ФИО3 составляла протокол осмотра, а он изымал обувь. ФИО6 неоднократно подходил, просил решить вопрос, договориться, чтоб они не забирали у него ничего, на что свидетель объяснял что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Потом подсудимый попросил зайти в подсобное помещение, там он попросил не изымать кроссовки и сказал, что рассчитается денежными средствами. Свидетель снова пояснил, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрено уголовное наказание, подсудимый ответил, что все знает. Далее он из левого кармана джин достал денежные средства и засунул их ему в карман, после чего они вдвоем сразу же с ним вышли из подсобного помещения, и свидетель позвонил в дежурную часть, сообщил о данном факте. По приезду СОГ произвели осмотр места происшествия, изъятие денежных средств. Кроме того у него при себе имелся диктофон, который он включил на запись перед входом в павильон, который после также был изъят вместе с денежными средствами. Подсудимого ранее не знал, поводов для оговора не имеет.

Свидетель ФИО3 ФИО52. дала аналогичные показания свидетелю ФИО2, указала, что 15 июля 2020 года совместно с ФИО2 проводила осмотр места происшествия в павильоне по ул. Ленина в городе Красноуральске, где деятельность по реализации одежды и обуви осуществляет ИП ФИО6. Ею составлялся протокол осмотра места происшествия, ФИО2 при этом изымал обувь с признаками контрафакта, при этом подсудимый подходил к нему и о чем-то разговаривал, разговор она не слышала. Затем подсудимый ФИО6 увел ФИО2 в подсобное помещение, несколько минут они отсутствовали, когда вышли оттуда ФИО2 позвонил в дежурную часть, вызвал СОГ, сообщил, что ему дали взятку. Неприязненных отношений с подсудимым не имеет, ранее друг друга не знали.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 15.07.2020 около 14 часов позвонил оперативный дежурный, сообщил, что в павильоне сотруднику ФИО2 дали взятку. Прибыв в составе СОГ в присутствии двух понятых у ФИО2 из кармана были изъяты денежные средства, и диктофон. ФИО2 пояснил, что денежные средства в карман ему засунул хозяин этого павильона, чтобы ФИО2 не изымал обувь. Ранее с подсудимым не встречался, поводов для оговора не имеет.

Свидетель Свидетель №5 сообщил, что с подсудимым незнаком, поводов для его оговора не имеет, участвовал в качестве понятого при изъятии у сотрудника полиции из кармана брюк денежных средств в размере 30 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, а из левого кармана звукозаписывающего устройства (диктофона).

Свидетель ФИО5 дала аналогичные показания свидетелю Свидетель №5, указав, что проходя мимо торгового павильона, были приглашены в качестве понятых, присутствовала при изъятии 30 000 рублей из кармана сотрудника полиции, а также диктофона. Подсудимый присутствовал тут же, сотрудник, у которого в кармане обнаружены денежные средства, пояснял, что взятку дали в связи с тем, что хотели изъять партию обуви.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что подсудимый брат его супруги, работают вместе с павильоне. Он присутствовал, когда в павильон пришли сотрудники полиции, с ними не общался, так как находился за кассой. О разговорах между подсудимым и сотрудниками ему ничего не известно, подсудимый ему не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии /л.д. 129-131/ согласно которым, 15.07.2020 около 12.00 часов он находился совместно с ФИО6 ФИО59 в торговом павильоне, куда зашли сотрудники полиции: ФИО2 ФИО53 и ФИО3 ФИО54 ФИО2 ФИО55 подошел к ФИО6 ФИО56., с которым в дальнейшем разговаривал, а он стоял на кассе. С ним сотрудники полиции: ФИО2 ФИО67. и ФИО3 ФИО66. не разговаривали. О чем велась беседа между сотрудниками полиции и ФИО6 ФИО57. ему неизвестно. Примерно через 20 минут они закрыли торговый павильон. Далее, ФИО2 ФИО63. со стеллажей начал собирать обувь фирмы «NIKE», а ФИО3 ФИО64. описывать товар. ФИО6 ФИО65 ходил по торговому залу, к нему ФИО6 ФИО58. не подходил, тот деньги из кассы не брал. После чего ФИО6 ФИО60. подошел к ФИО2 ФИО61 и о чем-то с ним разговаривал. О чем ФИО6 ФИО69 разговаривал, не знает, поскольку они стояли далеко от него. Примерно через 20-25 минут в торговое помещение магазина «ЭконоМаркет» пришли сотрудники полиции в форме, которые стали составлять какие-то документы. Он узнал от ФИО6 ФИО62., что тот дал деньги в сумме 30 000 рублей ФИО2 ФИО68 чтобы тот не забирал у того кроссовки «NIKE».

После оглашения показаний свидетель ФИО4 ФИО70. подтвердил их правильность.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного следствия в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля Свидетель №4 /л.д. 113-115/, он проходит службу в должности старшего о/у ОУР ОМВД России по г. Красноуральску. 15.07.2020 он в составе СОГ прибыл в павильон по адресу: <...>, а. Им отобрано объяснение у ФИО6 ФИО75., который пояснил, что тот является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией одежды и обуви. Товар приобретает без каких-либо документов на рынке в г. Москва. Кроме этого, ФИО6 ФИО74 пояснил, что 15.07.2020 передал о/у ФИО2 ФИО76. деньги в сумме 30 000 рублей, чтобы тот не изымал у него кроссовки, так как он реализует их без каких-либо разрешающих документов. ФИО6 ФИО72 пояснил, что его ФИО2 ФИО71. предупреждал об уголовной ответственности за дачу взятки. Деньги в сумме 30000 рублей, он положил в правый карман брюк о/у ФИО2 ФИО77., таким образом он дал взятку оперуполномоченному ФИО2 ФИО73.

Помимо показаний перечисленных лиц виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортами о/д ДЧ ОМВД России по городу Красноуральску о поступлении сообщения от ст. о/у ГЭБиПК ОМВД России по г. Красноуральску старшего лейтенанта полиции ФИО2 ФИО79. о том, что в магазине «ЭконоМаркет» по адресу: <...>, реализуется спортивная обувь с признаками контрафактности /л.д.18/, а также о даче ему взятки ФИО6 ФИО78. в размере 30 000 рублей, который положил деньги в карман /л.д. 49/;

- протоколами осмотра помещений, территорий от 15.07.2020, согласно которому 15.07.2020 в период с 12:00 часов по 12:24 часов осмотрен торговый зал магазина «ЭконоМаркет» по адресу: <...>, в ходе которого на витрине обнаружена спортивная обувь с логотипом товарного знака «Nike» /л.д. 8-17/, а также в ходе которого обнаружено и изъято 48 пар спортивной обуви с логотипом товарного знака «Nike» /л.д. 20-48/;

- заключением специалиста № от 27.07.2020 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», согласно которому изъятая 15.07.2020 в ходе осмотра места происшествия в магазине «ЭконоМаркет» по адресу: <...>, продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержат воспроизведение товарного знака «Nike», произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требования к маркировке, качеству изделия и используемым материалам /л.д. 82-85/;

- протоколами осмотров мест происшествия от 15.07.2020, согласно которому 15.07.2020 в период с 14.00 часов по 14.40 часов осмотрен торговый зал магазина «ЭконоМаркет» по адресу: <...>, в ходе которого у ст. о/у ГЭБиПК ОМВД России по г. Красноуральску ст. лейтенанта полиции ФИО2 ФИО80 обнаружено и изъято: 6 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, имеющие индивидуальные номера: ав №, диктофон «OLYMPUS» /л.д. 50-74/; денежные купюры осмотрены /л.д.135-140/; денежные средства и диктофон приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д.146-147/;

- заключением эксперта № от 04.08.2020, согласно которому один денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года с обозначенным серийным номером ав 7513848, и пять денежных билетов Банка России образца 1997 года модификации 2010 года с обозначенными серийными номерами: №, обнаруженные и изъятые 15.07.2020 в ходе осмотра места происшествия – торгового павильона «ЭконоМаркет» по адресу: <...>, изготовлены предприятием, осуществляющим производство государственных денежных знаков (по технологии ГОЗНАК) /154-156/;

- выпиской из приказа №-л от 23.01.2018, согласно которой ФИО2 ФИО81. назначен на должность ст. о/у ГЭБиПК ОМВД России по г. Красноуральску /л.д.97/; должностным регламентом о\у группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Красноуральску ФИО2 ФИО107. от 01.06.2017, согласно которому ФИО2 ФИО82. имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и приказа МВД России № от 04.04.2013; а также обязанности по выявлению и раскрытию преступлений в сфере экономики по закрепленным за ним приказами по ОМВД линиям работы и объектам обслуживания; по планированию работы по предупреждению, пресечению выявлению, раскрытию преступлений экономической направленности по закрепленным линиям работы и объектам обслуживания; по осуществлению в установленном порядке уголовно-процессуальной деятельности; по производству проверки по заявлениям, сообщениям граждан, должностных лиц, организаций, предприятий, принятию по ним решений, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; по своевременному и качественному выполнению требований нормативных актов и действующего законодательства /л.д. 98-102/;

- явкой с повинной ФИО6 ФИО83. данной в присутствии адвоката ФИО1 ФИО84./л.д. 164/, где ФИО6 сообщает, что 15.07.2020 около 12 часов находясь в магазине по адресу: <...>, «а», передал денежные средства в сумме 30 000 рублей сотруднику полиции, за то чтоб тот не изымал товар и не привлекал его к административной ответственности.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Оценив совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО6 ФИО85 полностью доказана.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО86 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 данными ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, показания последовательны, согласуются между собой и представленными материалами дела. Кроме того, все допрошенные в судебном заседании свидетели указали, что ранее с ФИО6 ФИО87 не знакомы, поводов для его оговора не имеют, данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены и самим подсудимым, который указал, что всем показаниям свидетелей он доверяет.

Судом установлено, что 15.07.2020 в дневное время подсудимый ФИО6 ФИО88 реализуя свой преступный умысел, в ходе осмотра помещения магазина «ЭконоМаркет» по адресу: <...> «а», пригласил ФИО2 ФИО91 пройти в подсобное помещение магазина для разговора, после чего пройдя вдвоем в подсобное помещение магазина, где ФИО6 ФИО89. осознавая, что ФИО2 ФИО90 является должностным лицом – сотрудником полиции, осознавая противоправность своих действий, лично положил во внешний правый карман брюк ФИО2 ФИО92 взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), а именно за не изъятие товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Nike», и за не привлечение к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, таким образом, чтобы действия ФИО6 были видны ФИО2 ФИО96. Вместе с тем, довести до конца свой преступный умысел ФИО6 ФИО93 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 ФИО94. отказался принять предложенную ему взятку и незамедлительно, после совершения ФИО6 ФИО95 данных противоправных действий, сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по г. Красноуральску для пресечения и фиксации противоправных действий указанного лица, что было и сделано следственно-оперативной группой.

Допрошенные свидетели ФИО2, ФИО3 подтвердили факт совместного нахождения ФИО2 и подсудимого в исследуемый отрезок времени в подсобном помещении магазина «ЭконоМаркет», где ФИО2 им была передана взятка в размере 30 000 рублей. Данные обстоятельства также подтверждены свидетелем Свидетель №7, которому со слов подсудимого стало известно о передаче денег в размере 30 000 рублей сотруднику полиции.

Кроме того, факт передачи взятки также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, понятых Свидетель №5 и ФИО15, которые хотя и не являлись непосредственными очевидцами совершенного преступления, но которые участвовали в ходе осмотра места происшествия при изъятии у ФИО2 из карманов брюк денежных средств в сумме 30 000 рублей и диктофона с записью разговора последнего с ФИО6.

Из показаний всех перечисленных свидетелей следует, что именно подсудимый передал сотруднику полиции ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, за не изъятие товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Nike», и за не привлечение к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, что, собственно подтверждает и сам подсудимый. Подсудимый в судебном заседании утвердительно указал, что сотрудники полиции своими действиями не каким образом его не провоцировали на совершение настоящего преступления, это он принял решение о передаче денежных средств ФИО2.

Деяние ФИО6 ФИО97. следует квалифицировать по ч. 3 чт. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность участковым уполномоченным полиции подсудимый охарактеризован положительно /л.д. 204/, положительно охарактеризован Свидетель №7 /л.д. 197/, как честный и грамотный работодатель /л.д. 197/; на учетах у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 203/, со слов подсудимого проживает и зарегистрирован у свидетеля Свидетель №7, ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекался /л.д. 205-206/. Женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей /л.д. 193-196/, а также престарелых родителей, которые все вместе проживают в Таджикистане. Подсудимый зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет нестабильный заработок в размере 30000-35000 рублей /л.д. 198/, помогает материально указанным родственникам. Подсудимый и его дети заболеваниями не страдают, а родители и супруга жалуются на давление. Имеет благодарственные письма.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, и престарелых родителей, состояние здоровья членов его семьи, престарелый возраст его родителей, положительные характеристики.

Кроме того по делу установлены, обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый с самого начала признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, давал изобличающие себя показания, подробно описывая обстоятельства совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что данное преступление относится к преступлениям тяжким, направленным против государственной власти и интересов государственной службы, а также фактические обстоятельства дела и характер совершенного преступления, которое не было доведено до конца то есть не достигло своей цели, что снижает степень его общественной опасности, а также последующее поведение подсудимого, его возраст.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому ФИО6 ФИО98 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия и признанные судом в качестве смягчающих, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в их совокупности.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразно назначать при наличии иждивенцев, а также имущественного положения подсудимого, который указывает на низкий и нестабильный доход.

Учитывая данные о личности подсудимого и его семейное положение, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ.

Вещественные доказательства, денежные купюры в сумме 30 000 рублей, в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как орудие преступления подлежат конфискации; диктофон «Olympus», находящийся на ответственном хранении у ст. о/у ГЭБиПК ОМВД России по г. Красноуральску ФИО2 ФИО99. – передать по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО100 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 ФИО101. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 ФИО102 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 ФИО103 время содержания под стражей с 17.09.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 6 денежных купюр достоинством по 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кушва - подлежат конфискации и обращении в доход государства; диктофон «Olympus», находящийся на ответственном хранении у ст. о/у ГЭБиПК ОМВД России по г. Красноуральску ФИО2 ФИО104. –передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева