Приговор № 1-659/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-659/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 21 декабря 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Иванова Н.И., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн.2, имеющего средне специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего <...> в ЖЭРУ-1 МУП «<...>», военнообязанного, ранее судимого 12.01.2017 года мировым судьей Судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, 07.07.2017 Судебным участком № 16 Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 17 часов <дата> по 11 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 9 метрах от первого подъезда <адрес> в 15 метрах от первого подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ФИО1, где, воспользовавшись отсутствием последнего, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки, снял с указанного автомобиля и тайно похитил принадлежащие ФИО1 два зеркала бокового вида, стоимостью <...> рублей за каждое, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО4, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, в период времени с 15 часов 50 минут <дата> по 01 час 20 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> в 10 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ФИО2, где, воспользовавшись отсутствием последнего, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки, взломал замок двери багажного отсека указанного автомобиля, и через багажный отсек проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: панель от автомагнитолы марки «<...>», стоимостью <...> рублей, заднюю панель автомобиля стоимостью <...> рублей, с установленными в ней двумя динамиками марки «<...>» общей стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО4, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же, в период времени с 22 часов <дата> по 10 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, подошел в участку с домом <номер><адрес>, перелез через забор и проник на территорию указанного участка, где на открытой веранде дома, обнаружил велосипед марки «<...>», в корпусе сине-черного цвета. После чего, ФИО4, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей. После чего, ФИО4, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, положительно характеризуется по месту работы, добровольно возместил в полном объеме потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, а также мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенных преступлениях, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО2, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО4 в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого ФИО4 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: