Постановление № 1-659/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-659/2017

Уголовное дело №

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муково В.Е., с участием помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., потерпевшего А, подсудимого ФИО1, и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, работающего в ООО «<данные изъяты>», в должности руководителя технической поддержки ИТ отдела, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 00 мин., ФИО1, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «Опель Ангара» государственный регистрационный знак № регион, в общественном месте, а именно на проезжей части объездной дороги <адрес> г.о.<адрес>, вблизи загородного клуба «Айвенго», расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, имея умысел на хулиганство, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, действуя с вызовом к окружающим, при скоплении других автомобилей, беспричинно из хулиганских побуждений, после незначительного ДТП с водителем автомобиля «ФИО3 4749АО», государственный регистрационный знак №, в целях совершения преступления, используя оружие, а именно пистолет, модели «МР 80-13Т» 45 калибра марки «Rubber» №, являющийся полуавтоматическим огнестрельным оружием ограниченного поражения, умышленно произвел выстрел в кабину автомобиля «Исузу», государственный регистрационный знак №, осознавая, что в ней находится А, повредив стекло водительской двери, и осознавая общественную опасность своих действий, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым А моральный вред.

Он же (ФИО1), органами предварительного следствия обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 00 мин., ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на проезжей части объездной дороги, вблизи загородного клуба «Айвенго», расположенного по адресу: <адрес>, в процессе совершения хулиганства, имея умысел на угрозу убийством, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия совершения преступления травматический пистолет MP 80 - 13Т, наставил дуло данного пистолета в область лица находящегося в кабине автомашины «Исузу», государственный регистрационный знак №, А, и, высказывая угрозы убийством, произвел выстрел, повредив стекло водительской двери, после чего, с места совершения преступления скрылся. В сложившейся ситуации А реально воспринял угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 и был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

Потерпевшим А заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Василевич А.В. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, только в части обвинения, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в остальной части считает прекращение уголовного дела не возможным, поскольку преступление было совершено в общественном месте, с использованием оружия и в данном случае были нарушены права не только потерпевшего, но и общества в целом.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Потерпевший в своем письменном заявлении заявил, что подсудимый загладил причиненный ему вред, материальных претензий не имеет, он с ним примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Тоже самое, потерпевший подтвердил и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней и небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Доводы государственного обвинителя в части, что по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ уголовное дело не может быть прекращено, в связи с тем, что действиями ФИО1 затронуты интересы не только потерпевшего, но и общества, суд находит несостоятельными, поскольку все преступления, указанные в особенной части УК РФ затрагивают интересы не только потерпевшего, но и общество в целом, прямого запрета Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не содержат, в связи с чем данный довод государственного обвинителя, не может являться безусловным основанием для отказа в ходатайстве потерпевшего. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом самого потерпевшего. Своим правом в судебном заседании воспользовался и потерпевший А.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: пистолет МР 80 - 13 Т марки «Rubber» 45 калибра №; две гильзы «RA 42» и «WCC 42»; две резиновые пули, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - УНИЧТОЖИТЬ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева