Приговор № 1-659/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-659/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зайцева А.В.,

адвоката Сафоновой К.А., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого А.Г.,

при секретаре Михайловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

А.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <...>, работающего неофициально <...>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № района Капотня <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ (5 преступлений) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

2) ДД.ММ.ГГ. Люблинским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 228 ч. 1, 158 ч.2 п. «в», ч.3 ст. 30 ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № района Капотня <адрес> от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием с ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ. по отбытию срока.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Г. виновен в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ., примерно в 02 часа 10 минут, А.Г., находясь на территории автомобильной стоянки большегрузных автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному на вышеуказанной стоянке автомобилю марки «IVECO Stralis», гос. регистрационный знак №, через незапертую водительскую дверь автомобиля, проник в кабину, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «JVC KD-AV31», стоимостью 5 000 рублей и Bluetooth гарнитуру марки «Jabra mini», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Н.В. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинил Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГ., примерно в 15 часов 10 минут, находясь на территории автомобильной стоянки большегрузных автомобилей ООО «Track-Stock», расположенной по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному на вышеуказанной стоянке автомобилю марки «Scania P230 LB4X2HNA», гос. регистрационный знак №, и тайно похитил аккумулятор марки «Giver 6CT-225», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий А.Д. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинил А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия А.Г. по каждому из двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, нахождение на его иждивении <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

С учетом конкретных обстоятельств, мнений потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Обязать А.Г. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения <...>.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.А. Чайковская