Приговор № 1-692/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-692/2024Уголовное дело № № Именем Российской Федерации г. Хабаровск 11 декабря 2024 года Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Белоносова В.С., при секретаре Лесниковой И.С., с участием: государственных обвинителей –помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И., прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Черба А.А., защитника - адвоката Брыкиной И.Ю., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части ул. <адрес>, в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Далее ФИО1 был освидетельствован инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с применением технического средства – прибора Алкотектор «Юпитер», в результате чего в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,918 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения. Заслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого его супругу ФИО5, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику в быту и от администрации сельского поселения. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Руководствуясь ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, оказание помощи близким родственникам. С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. При этом окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части с дополнительным видом наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым применить положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В отношении ФИО1 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы. Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе судебного заседания установлено, что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежал на праве собственности подсудимому ФИО1, между тем, согласно исследованному в судебном заседании и вступившему в законную силу приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль на сегодняшний день конфискован, вследствие чего суд не принимает дополнительного решения о его конфискации. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70, ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (месяцев) месяцев. Определить ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно. Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: материалы дела об административном правонарушении - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Председательствующий В.С.Белоносов Копия верна Председательствующий В.С.Белоносов Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Белоносов Валерий Сергеевич (судья) (подробнее) |