Решение № 2А-1805/2021 2А-1805/2021~М-1611/2021 М-1611/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1805/2021

К делу №2а-1805 / 2021

УИД:23RS0003-01-2021-002934-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029067138 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённое на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029067137 о взыскании с должников судебных расходов по 12650 рублей с каждого.

Как стало известно Административному истцу (взыскателю) из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Заинтересованного лица (должника) ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, с данными действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна, поскольку до настоящего времени, спустя более 1,5 лет с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе данных исполнительных производств им не представлена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП ФИО2 в рамках исполнительных производств №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации и документов, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должников, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятых мерах по розыску имущества Должников и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительным производствам постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительным производствам либо о сумме задолженности на текущую дату;

обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 18.10.2019г.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, действующий в интересах ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России) в судебное заседание не явились, суд полагает, что их неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО4 и №-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденные 18.10.20119 года на основании поступивших исполнительных листов №ФС029067138 и №ФС029067137 от 04.10.2019г., выданных Анапским городским судом по делу № о взыскании денежных средств в размере 12 650 рублей с каждого в пользу взыскателя ФИО1.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительные производства находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.

Выносились постановления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.05.2020г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не установлено.

14.06.2021г. был утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 22.05.2020г.

22.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.46 данного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из положение п. 9 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Доказательств отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, суду не представлено. В связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по данному исполнительному производству, у суда не имеется.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 следует и судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС №, розыска имущества должника с целью обращения на него взыскания, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Из анализа материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период оспариваемого бездействия не принял полного комплекса мер, направленных на розыск имущества должника для последующей реализации с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа, удовлетворения требований исполнительного документа.

Названные обстоятельства подтверждают доводы заявителя о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС №, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, которое нарушило права и законные интересы взыскателя ФИО1

В силу ч.1 ст.50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч.1 ст.24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В Законе об исполнительном производстве отсутствуют указания о том, что почтовое отправление с копией постановлений по исполнительному производству должно оформляться заказным почтовым отправлением. Не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в paмках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с установленными обстоятельствами по делу с учетом анализа указанных правовых норм требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП ФИО2 в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должников, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий: