Решение № 2-578/2017 2-578/2017(2-8139/2016;)~М-8671/2016 2-8139/2016 М-8671/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-578/2017

Дело № 2-578/17 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гуэль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов за юридическую консультацию, пени за коммунальные услуги, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гуэль», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Гуэль» в должности директора по продажам. Была принята на работу с заработной платой в размере 16000 руб. в месяц. Выплата заработной платы должна была производится два раза в месяц 10 и 25 числа. Трудовой договор истице для подписания и ознакомления не выдавался. Выплата заработной платы систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме. В связи с постоянными задержками выплаты заработной платы образовалась задолженность по коммунальным платежам и пени, также истец не могла вовремя оплатить кредит в банке. При увольнении ответчик не произвел с ней расчет по заработной плате. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате составила 97 119 руб. 39 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы - 11 404 руб. 03 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 15 290 руб. 24 коп. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размер 97 119 руб. 39 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15290 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 404 руб. 03 коп., расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 5000 руб., пени за коммунальные услуги в размере 2 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 12 680 руб. 45 коп.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Представитель ответчика – ООО «Гуэль» в суд не явился. Ответчик о судебном заседании извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом неоднократно по юридическому адресу ООО «Гуэль» направлялись судебные извещения, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск, подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в ООО «Гуэль» на должность директора по продажам. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена на основании <данные изъяты> Трудового кодекса РФ (л.д. 41-45).

Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Гуэль» в 2015, 2016 годах подтверждается материалами дела: записью в трудовой книжке, справкой о доходах физического лица за 2015 год, сведениями о начислении в 2015, 2016 годах взносов на страховую и накопительную часть.

Как пояснила истец, должностной оклад был установлен в размере 16000 руб. в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о доходах физического лица за 2015 год, справкой работодателя о сумме заработной платы (л.д. 12, 48).

Согласно пояснениям истца, в день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет по заработной плате, не выплатил задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, за январь - май 2016 года, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 97119 руб. 39 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 15290 руб. 24 коп.

В подтверждение произведенных ответчиком выплат истцом представлена выписка по счету карты на который работодателем перечислялась заработная плата (л.д. 22-23).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзаца 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчику было предложено представить в суд возражения на исковое заявление, доказательства в обоснование возражений, документы, содержащие сведения о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО1

Ответчик возражений на иск не представил.

Поскольку ответчик возражений на иск не представил, не реализовал свое право, предусмотренное статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на предоставление доказательств в обоснование возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу на основании представленных истцом доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ООО «Гуэль», за период с мая 2015 по май 2016 заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, задолженность по заработной плате составляет 97119 руб. 39 коп.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате. Размер задолженности определен истцом с учетом сумм, поступивших от ответчика на счет карты истца. Судом расчет задолженности по заработной плате проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств обратного не представил, суд принимает пояснения истца и считает установленным, что задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 за период с мая 2015 года по май 2016 года составляет 97119 руб. 39 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 15290 руб. 24 коп.

Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год не следует, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлялся очередной отпуск (сведений о начислении дохода по коду «2012» справка не содержит) (л.д. 48).

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 28 дней исходя из среднедневного заработка – 546 руб. 08 коп. (л.д. 10).

Судом расчет проверен и признан правильным.

Учитывая, что сведений о предоставлении истице очередного отпуска в период работы в ООО «Гуэль» за 12 месяцев, предшествующих увольнению, в материалах дела не имеется, принимая во внимание, что компенсацию за неиспользованный отпуск истец рассчитывает исходя из 28 дней, суд принимает представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

С учетом изложенного, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ООО «Гуэль» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97119 руб. 39 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15290 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, представлен расчет компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать компенсацию в размере 11404 руб. 03 коп. (л.д. 4-9).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока выплаты заработной платы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Суд принимает расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, представленный истцом, находит его арифметически верным, считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11404 руб. 03 коп.

Кроме компенсации за задержку выплаты заработной платы, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12680 руб. 45 коп.

Поскольку вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются ст. 236 ТК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в указанном случае не основаны на законе, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12680 руб. 45 коп. не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу задолженность по заработной плате, задержка по выплате заработной платы значительная, согласно пояснениям, истец в связи с нарушением её права на получение заработанных денежных средств испытывала переживания, материальные затруднения, суд считает заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика пени начисленные ей за просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 2000 руб. В обоснование истец указала, что просрочка оплаты коммунальных услуг связана с невыплатой вовремя заработной платы.

В подтверждение начисления пени представила счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за июль 2016 года. Согласно квитанции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за предыдущие периоды в сумме 41358 руб. 98 коп., пени начислены в сумме 1934 руб. 88 коп. (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьями 234 - 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность работодателя за материальный ущерб, причиненный работнику в результате незаконного лишения его возможности трудиться, либо причиненный имуществу работника, либо за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В случае задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, трудовым законодательством предусмотрен способ возмещения ущерба работнику в виде уплаты работодателем денежной компенсации.

Поскольку свои требования ФИО1 основывает на нарушении ответчиком обязанностей работодателя (в частности, по надлежащей и своевременной выплате заработной платы), при разрешении возникшего спора подлежат применению нормы трудового законодательства. В силу ст. 5, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям сторон положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков, не применяются.

Поскольку ответственность работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы установлена трудовым законодательством в виде соответствующей компенсации, обязанность по возмещению убытков в виде пени за просрочку оплаты истцом жилого помещения и коммунальных платежей на ответчика возложена быть не может.

Кроме того, истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказала наличие прямой причинной связи между задержкой выплаты заработной платы и начислением пени за просрочку оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, которые просит взыскать с ответчика. Как следует из представленной выписки по счету карты истца, в период с мая 2015 года по декабрь 2015 года и с июня 2016 по август 2016 года ответчиком частично производилась выплата заработной платы, соответственно истец имела возможность своевременно осуществлять свои обязанности по оплате жилого помещения.

С учетом изложенного требования истца о взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 2000 руб. подлежат отклонению.

Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридической консультации в размере 5000 руб. подлежит отклонению, поскольку указанные расходы истцом не подтверждены. Документов, подтверждающих несение расходов в заявленной сумме в суд не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга госпошлина в размере 3676 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 22, 129, 135, 236 ТК РФ, ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гуэль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов за юридическую консультацию, пени за коммунальные услуги, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Гуэль» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 97119 руб. 39 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15290 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11404 руб. 03 коп., всего 133 813 (Сто тридцать три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Гуэль» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3676 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: