Приговор № 1-130/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2018 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Никитина С.В.

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 и старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, лицо без гражданства, не военнообязанной, без образования, не замужней, имеющая на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не имеющая места жительства и регистрации, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Валуйского районного суда <адрес> назначено наказание по приговору Павловского районного суда <адрес> в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев, Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинского районного суда <адрес> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и пять месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленное на совершение хищения имущества из жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, подошли к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что хозяин данного домовладения отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, развязав веревку на калитке, служившей в качестве запирающего элемента, проникли на территорию домовладения, где действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с помощью ключа, обнаруженного в сумке, находящейся рядом с входной дверью, поникли в жилой дом, расположенный по указанному адресу, где из спальной комнаты совершили хищение консервированных овощей (помидоры, огурцы) в количестве пяти банок объемом три литра стоимостью 400 рублей каждая на сумму 2 000 рублей, пяти наборов керамической посуды (чашки, блюдца) стоимостью 12 рублей за один набор на сумму 60 рублей, десяти керамических тарелок стоимостью 120 рублей за одну тарелку на сумму 1200 рублей, пяти десертных ложек из нержавеющей стали стоимостью 45 рублей за одну ложку на сумму 225 рублей, пяти столовых ложек из нержавеющей стали стоимостью 59 рублей за одну ложку на сумму 295 рублей, семи столовых вилок из нержавеющей стали стоимостью 59 рублей за одну вилку на сумму 413 рублей, двух ножей из нержавеющей стали стоимостью 59 рублей за один нож на сумму 118 рублей, набора из десяти стеклянных тарелок стоимостью 9 000 рублей, набора из восьми керамических тарелок стоимостью 5400 рублей, утюга неустановленной марки стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб на общую сумму 19 211 рублей. С места совершения преступления ФИО1 и неустановленная женщина скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, на предварительном судебном следствии после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, в связи с чем ходатайство удовлетворено и дело рассматривается в порядке особого производства, так как все требования закона к этому соблюдены.

Рассмотрения дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 просила назначить подсудимой ФИО1 мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, от заявленного гражданского иска отказалась в полном объеме, о чем имеется так же заявление (т. 2 л.д. 21).

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, ее поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО1 не возникал.

ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Валуйского районного суда <адрес> назначено наказание по приговору Павловского районного суда <адрес> в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев, Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинского районного суда <адрес> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и пять месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, то есть ее действия образует опасный рецидив преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания по данной статье.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 5, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершенно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание необходимо полностью зачесть наказание, отбытое по приговору Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п.17 ч.1 ст. 299, п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражей должна быть сохранена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание полностью зачесть наказание, отбытое по приговору Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок и два ключа -вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном прядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе так же заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья С.В.Никитина