Решение № 12-52/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-52/2025

Дело №12-52/2025

(УИД 03MS0184-01-2025-001610-16)


Р Е Ш Е Н И Е

6 августа 2025г. с.Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Мухаметнасыпова А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от 24 июня 2025г., которым

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от 24 июня 2025г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции в виде 3-х стеклянных емкостей объемом 0,5л. каждая общим объемом 1,5 литра с жидкостью мутно-белого цвета с резким запахом алкоголя.

Не согласившись частично с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, считает, что оно вынесено в нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела она не была уведомлена, в связи с чем нарушены ее права на судебную защиту, а именно давать по делу объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. Она свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ признала полностью, оказывала содействие органу, при производстве по делу в установлении обстоятельств. Она является <данные изъяты>, и ее пенсия составляет <данные изъяты> Иных доходов она не имеет. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей указано, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется. Не рассмотрена возможность освобождения ее от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При назначении наказания не учтены наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица и возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от 24 июня 2025г. изменить и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенная телефонограммой не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Защитник Гильманов В.Г. в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО1 проживает одна, ей приходится за работу в хозяйстве расплачиваться спиртным, она женщина в возрасте, ей <данные изъяты>, имеется ряд заболеваний, получает небольшую пенсию, назначенный штраф очень большой, может повлиять на условия ее жизни, просит прекратить производство по делу по ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью либо снизить размер назначенного штрафа в соответствии с п.2.2 ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Старший УУП ОМВД России по Калтасинскому району ФИО, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, при принятии решения просит учесть, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен запрет на поставки, розничную продажу алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> осуществила незаконную розничную продажу алкогольной спиртосодержащей продукции собственной выработки «самогон» одной бутылки с надписью «Водка Царь», объемом 0,5 литра.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.УУП ОМВД России по Калтасинскому району ФИО, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрацией, письменными объяснениями ФИО, ФИО1, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Вышеназванные процессуальные документы, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела отражены.

Доводы жалобы о том, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено в отсутствие ФИО1, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, в материалах дела имеется отчет об отправке СМС-сообщения, согласно которому ФИО1 вызвана к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по делу №, ДД.ММ.ГГГГ к 09:45 по адресу: <адрес>. Данное СМС-сообщение доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Согласие ФИО1 на извещение его с помощью СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении выражено в протоколе об административном правонарушении, расписке, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.№

При этом, ФИО1, будучи извещенной более чем за две недели до судебного заседания каких-либо возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности привлечь защитника для представительства ее интересов в суде.

При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной. Таким образом, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Эти выводы суда основаны на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствуют целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и для прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного либо для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не имеется.

Сам факт реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта <данные изъяты>. физическому лицу нарушает установленный режим государственного регулирования и контроля в области оборота алкогольной продукции. Контроль государственных органов за производством и реализацией спиртосодержащей продукции вызван, в том числе возможностью причинения значительного вреда здоровью граждан.

Поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок производства и оборота спиртосодержащей продукции и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в угрозе причинения значительного вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что спорное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено судом первой инстанции ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ (л.д.№

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, не усматривается. То, что ФИО1 является <данные изъяты> и проживает одна, само по себе не свидетельствует о затруднительном материальном положении. Наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с обеспечением безопасности здоровья граждан, предупреждения совершения административных правонарушений. Назначение менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от 24 июня 2025г. о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: А.Р. Мухаметнасыпова