Приговор № 1-171/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-171/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Покусаева С.А.,

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2017г. примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на неустановленном автомобиле прибыл по адресу: <адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к беседке, принадлежащей Потерпевший №1, и, применив физическую силу, выставил оконную раму; затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение беседки, откуда тайно похитил бензиновую мотопомпу марки «Цунами», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, явку с повинной, совершение впервые преступления средней тяжести, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По делу ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, либо ст. 73 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд установил следующее:

Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила исковые требования к ФИО1 о взыскании морального вреда и материального ущерба в размере 50000 рублей.

В обоснование требований Потерпевший №1 указала, что в результате преступления ей причинены физические и нравственные страдания.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, потерпевшей Потерпевший №1 в исковом заявлении не разграничены размеры материального ущерба и морального вреда. Кроме того, суду не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий, что необходимо для определения размера компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковые требования Потерпевший №1 без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок один год с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Контроль за исполнением назначенного наказания осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензиновую мотопомпу марки «Цунами», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина