Приговор № 1-171/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-171/2017

№1- 171/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО4,

представителя потерпевших ФИО2, ФИО3 – ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Калинина Д.А., представившего удостоверение № 903 от 29.04.2011г., ордер № 12739 от 08.11.2017 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умаргазиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца г.Астрахани, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 25 мая 2017г. примерно в 13 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, на 329 км.+250 м. автодороги «Волгоград-Астрахань» (административная территория Харабалинского района Астраханской области), следуя со стороны г.Астрахани в направлении г. Волгограда, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требовании п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных 23 октября 19993г. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которым на дорогах установлено правосторонне движении транспортных средств (п.1.4); участники дорожного движения должны действовать таким образом. Чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева (п.9.1); водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1); а именно тем, что двигался без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и своевременно не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя И., движущимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО6, пассажирам его автомобиля Ш. и ФИО2, а также пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 были причиненные телесные повреждения. При этом Ш. от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Смерть Ш. наступила от сочетанной тупой травмы тела с развитием травматического шока, кровопотери, что подтверждается характером травмы (множественностью переломов костей скелета, массивностью кровоизлияний в мягкие ткани тела), отеком головного мозга и легких, шоковые легкие, почки и печень.

При судебно-медицинском исследовании трупа Ш. установлено наличие прижизненных телесных повреждений, составляющих сочетанную тупую травму тела: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области, ссадины лица, головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, линейный перелом пирамиды правой височной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных и затылочных, височных областей левого и правого полушарий головного мозга. Диффузные темно-красного цвета кровоизлияния в мягкие ткани в области перелома. Закрытая тупая травма груди. Кровоподтек, ссадина, диффузные темно-красного цвета кровоизлияния в мягкие ткани области грудины, закрытый двусторонний перелом 1-10 ребер, диффузные темно-красные кровоизлияния под легочную плевру и ткань легкого, в области корней легких и области переломов. Закрытая тупая травма живота: кровоизлияния в корень брыжейки толстого и тонкого кишечника. Кровоизлияние в паренхиматозную клетчатку почек. Линейные разрывы печени, селезенки. Данные телесные повреждения в комплексе составляют сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н, являются опасными для жизни повреждениями, что соответствуют тяжкому вреду здоровья.

ФИО2 причинены телесные повреждения: переломы правой и левой лонных конечностей со смещением, переломы правой и левой седалищных костей со смещением, не являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровья; переломы боковых масс крестца с 2-х сторон, переломы 10,11,12 ребер справа со смещением, перелом 3 ребра справа без смещения, перелом стернального конца правой ключицы, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, соответствуют средней тяжести вреда здоровья; подкожное кровоизлияние «области правого надплечья» не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, является опасным для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказании медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровья; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО6 требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением смерти Ш. и тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1

Подсудимый ФИО6 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, государственного обвинителя, потерпевших, их представителей, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

ФИО6 официально не трудоустроен, состоит в незарегистрированном браке, признал вину, положительно характеризуется по прежнему месту работы, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, принес потерпевшим извинения в ходе судебного разбирательства, частично возместил причиненный им вред.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по прежнему месту работы, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в судебном заседании не установлено.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнений государственного обвинителя, потерпевших, их представителей, защитника, просивших о назначении ФИО6 наказания, не связанного с изоляцией его от общества, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества и считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: в виде лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что при условном осуждении ФИО6 будут достигнуты цели назначения уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на ФИО6 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Потерпевшей по делу ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в ее пользу компенсацию материального и морального вреда, причиненного преступлением: утраченный заработок в размере 19557 рублей, расходы, связанные с лечением, приобретением лекарств, медицинских изделий, дополнительным питанием, проездом, в сумме 17042 рубля, моральный вред в размере 500000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 в связи с частичным возмещением морального вреда в сумме 100000 рублей, снизила размер исковых требований в части возмещения морального вреда, просила взыскать с ФИО6 в свою пользу: утраченный ею заработок в размере 19557 рублей, расходы, связанные с лечением, приобретением лекарств, медицинских изделий, дополнительным питанием, проездом, в сумме 17042 рубля и компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Представитель потерпевшей (гражданского истца) ФИО4 также просил удовлетворить гражданский иск в указанном размере.

Гражданский ответчик ФИО6, его представитель Калинин Д.А. признали иск частично, указав, что размер компенсации морального вреда потерпевшей завышен.

Разрешая заявленный ФИО1 гражданский иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что преступлением потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, что свидетельствует о причинении ей физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание причиненные ФИО1 нравственные и физические страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку суду не представлены необходимые доказательства в обоснование заявленных требований, что требует отложение судебного разбирательства, гражданский иск в части возмещения материального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца ФИО6, автомобиль марки <данные изъяты> -оставлению у законного владельца И.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации причиненного морального вреда, отказать.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба, оставив на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>- оставить у законного владельца ФИО6, автомобиль марки <данные изъяты> - оставить у законного владельца И., сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

.

.
Судья И.В. Елизарова