Решение № 12-174/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-174/2019

Мировой судья Алексеева И.В. дело № 12-174/2019


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 4 июня 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2, в законом установленный срок со дня получения его копии, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль «<данные изъяты>» он приобрел у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ без регистрационных знаков, при этом кем и когда прекращена регистрация автомобиля, последним собственником которого согласно ПТС являлся ФИО4, и изъяты регистрационные документы и знаки № регион, ему не известно. Учитывая, что десятидневный срок, регистрации транспортного средства с момента его приобретения у ФИО6 в день совершения инкриминируемого административного правонарушения не истек, полагает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО2, его защитник Лихоткин А.Н. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, допросив в качестве свидетеля ФИО6, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.

В соответствии ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался по автодороге <адрес> км без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом, при этом его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, фототаблицей.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения не истек предусмотренный Правилами регистрации транспортных средств десятидневный срок после приобретения им автомобиля, на котором отсутствовали государственные регистрационные номера, подлежат отклонению.

Так, согласно паспорту указанного транспортного средства, собственником данного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> указанный автомобиль зарегистрирован ФИО2 на основании договора купли-продажи между ним и ФИО4

В соответствии с ответом начальника МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> основанием к регистрации автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 При этом из копии данного договора следует, что автомобиль имеет государственные регистрационные номера № регион.

Таким образом, представленный ФИО2 в обоснование своих доводов договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», заключенный между ним и ФИО6, не могут подтверждать факт приобретения ФИО2 указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 указал, что продал автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который ранее приобрел у ФИО4 на основании договора купли-продажи. На вопросы судьи не смог указать когда им приобретен данный автомобиль и на основании каких документов.

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются полученными в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> сведениями, а также пояснениями самого ФИО1, который после получения судом копии договора купли-продажи, на основании которого он зарегистрировал автомобиль «<данные изъяты> на свое имя, пояснил, что ФИО7 приобрел автомобиль у него, а затем он снова купил его у последнего.

Иных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, суду не представлено, заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления. Других, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьёй на управление ФИО2 автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, является явной технической ошибкой и не может повлечь за собой отмену принятого постановления.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены мировым судьёй полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.5 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 4 июня 2019 г. и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.И. Плотицына