Приговор № 1-120/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-120/2019

дело № 1-120/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 02 декабря 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Уфы Тактамышева И.Р.

подсудимого ФИО4 ФИО31., его защитника - адвоката Шайхрамова Т.А. (ордер в деле),

подсудимого ФИО5 ФИО32., его защитника - адвоката Рафикова Р.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>30, образование: среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РБ по п.п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по ч.5 ст.33 – п.а ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.а, г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО5 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Казахстан, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>-3 6-1, образование: среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.166 УК РФ, п.а ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.а, г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 ФИО35. и ФИО5 ФИО36 совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.49 часов ФИО4 ФИО37 и ФИО5 ФИО38., действуя совместно и согласованно, зашли в магазин «Связной» по адресу: <адрес>, где ФИО4 ФИО39 распылил из баллончика перцовый газ, причинив тем самым сотрудникам магазина ФИО198 ФИО40 и Потерпевший №3 физическую боль. ФИО5 ФИО199., убедившись, что сопротивление сотрудников магазина ФИО4 ФИО41 сломлено, кулаком правой руки разбил стеклянную дверку витрины и похитил сотовый телефон, марки Apple iPhone <данные изъяты>) имей код №, стоимостью 33000 рублей, сотовый телефон, марки Apple iPhone X 64 Gb space grey (Эппл Айфон Икс 64 Гб спейс грей) имей код №, стоимостью 60000 рублей, сотовый телефон, марки Apple iPhone 8 64 Gb gold (Эппл Айфон 8 64 Гб голд) имей код №, стоимостью 42700 рублей, сотовый телефон, марки Apple iPhone 8 64 Gb space grey (Эппл Айфон 8 64 Гб спейс грей) имей код №, стоимостью 42700 рублей, принадлежащие ООО «Сеть Связной». С похищенным ФИО4 ФИО42. и ФИО5 ФИО43 с места преступления скрылись, причинив тем самым ООО «Сеть Связной» материальный ущерб на общую сумму 178400 рублей.

Они же, ФИО4 ФИО44 и ФИО5 ФИО45., совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.12 часов ФИО4 ФИО46 и ФИО5 ФИО47., действуя совместно и согласованно, зашли в магазин «МТС» по адресу: <адрес>А, где ФИО4 ФИО48. распылил из баллончика перцовый газ, причинив тем самым сотруднику магазина Потерпевший №4, химический ожог конъюнктивы обоих глаз легкой степени. ФИО5 ФИО49., убедившись, что сопротивление сотрудника магазина ФИО4 ФИО50. сломлено, кулаком правой руки разбил стеклянную дверку витрины и похитил: сотовый телефон, марки Apple iPhone SE 32 Gb gold (Эппл Айфон СЕ 32 Гб голд) имей код №, стоимостью 15449,20 рублей, сотовый телефон, марки Apple iPhone SE 32 Gb grey (Эппл Айфон СЕ 32 Гб грей) имей код №, стоимостью 15449,70 рублей, сотовый телефон, марки Apple iPhone X 64 Gb silver (Эппл Айфон Икс 64 Гб силвер) имей код №, стоимостью 60000 рублей, сотовый телефон, марки Apple iPhone X 256 Gb silver (Эппл Айфон Икс 256 Гб силвер) имей код №, стоимостью 69000 рублей, сотовый телефон, марки Apple iPhone 8 64 Gb gold (Эппл Айфон 8 64 Гб голд) имей код №, стоимостью 42700 рублей, сотовый телефон, марки Аpple iPhone 7 32 Gb rose (Эппл Айфон 7 32 Гб роуз) имей код №, стоимостью 29300 рублей, сотовый телефон, марки Apple iPhone 7 32 Gb black (Эппл Айфон 7 32 Гб блэк) имей код №, стоимостью 29300 рублей, сотовый телефон, марки Apple iPhone 7 32 Gb black (Эппл Айфон 7 32 Гб блэк) имей код №, стоимостью 29300 рублей, принадлежащие АО «ФИО1». С похищенным ФИО4 ФИО51 и ФИО5 ФИО52. с места преступления скрылись, причинив тем самым АО «ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 290498,90 рублей.

Они же, ФИО4 ФИО53. и ФИО5 ФИО54., совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 часов ФИО4 ФИО55 и ФИО5 ФИО56ФИО57., действуя совместно и согласованно, зашли в магазин «Связной» по адресу: <адрес>, где ФИО4 ФИО58 распылил баллончик с перцовым газом, причинив тем самым сотрудникам магазина Потерпевший №9 моральный вред и физическую боль, а Потерпевший №6 телесные повреждения в виде ожогов лица, левой ушной раковины площадью 1 %. ФИО5 ФИО59., убедившись, что сопротивление сотрудников магазина ФИО4 ФИО60. сломлено, кулаком правой руки разбил стеклянную дверку витрины и похитил: сотовый телефон, марки Apple iPhone 7 32 Gb black (Эппл Айфон 7 32 Гб блэк) имей код №, стоимостью 29300 рублей, сотовый телефон марки Apple iPhone 8 64 Gb space grey (Эппл Айфон 8 64 Гб спейс грей) имей код №, стоимостью 42700 рублей, сотовый телефон, марки Apple RFB iPhone 7 256 Gb black (Эппл РФБ Айфон 7 256 Гб блэк) имей код №, стоимостью 29850 рублей, сотовый телефон, марки Apple iPhone 6 32 Gb grey (Эппл Айфон 6 32 Гб грей) имей код №, стоимостью 18010,55 рублей, сотовый телефон, марки Apple RFB iPhone 6S Plus 32 Gb rose gold (Эппл РФБ Айфон 6С Плюс 32 Гб роуз голд) имей код №, стоимостью 19257 рублей, принадлежащие ООО «Сеть Связной». С похищенным ФИО4 ФИО61. и ФИО5 ФИО62. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Сеть Связной» материальный ущерб на общую сумму 139117,55 рублей.

Они же, ФИО4 ФИО63. и ФИО5 ФИО64., совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.01 часов ФИО4 ФИО65. и ФИО5 ФИО66., действуя совместно и согласованно, зашли в магазин «Связной» по адресу: <адрес>, где с применением металлического предмета, используемого в качестве оружия, прикрыв лица своей одеждой, где ФИО4 ФИО67ФИО200 продемонстрировал сотрудникам указанного магазина – Потерпевший №7 и Потерпевший №5, металлический предмет, используемый им в качестве оружия, и направив его в их сторону. ФИО5 ФИО201., убедившись, что сопротивление сотрудников магазина ФИО4 ФИО68. сломлено, кулаком правой руки разбил стеклянную дверку витрины и похитил: сотовый телефон, марки Apple iPhone 8 Plus 64 Gb gold (Эппл Айфон 8 Плюс 64 Гб голд) имей код №, стоимостью 45200 рублей, сотовый телефон, марки Apple iPhone 8 Plus 64 Gb space grey (Эппл Айфон 8 Плюс 64 Гб спейс грей) имей код №, стоимостью 45200 рублей, сотовый телефон, марки Apple iPhone XS 64 Gb space grey (Эппл Айфон ИксС 64 Гб спейс грей) имей код №, стоимостью 66000 рублей, сотовый телефон, марки Apple iPhone XS 256 Gb space grey (Эппл Айфон ИскС 256 Гб спейс грей) имей код №, стоимостью 76100 рублей, сотовый телефон, марки Apple iPhone XS 64 Gb gold (Эппл Айфон ИксС 64 Гб голд) имей код №, стоимостью 66000 рублей, сотовый телефон, марки Apple iPhone XS Max 256 Gb space grey (Эппл ФИО6 256 Гб спейс грей) имей код №, стоимостью 82800 рублей, принадлежащие ООО «Сеть Связной». С похищенным ФИО4 ФИО69. и ФИО5 ФИО202 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 и Потерпевший №5 моральный вред, ООО «Сеть Связной» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 381300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО70 свою вину признал полностью, и показал, что примерно в марте 2018 года ФИО5 ФИО71. предложил ему ограбить магазины сотовой связи, телефоны они должны были отдавать Свидетель №1 для продажи. Он согласился. В июне 2018 года он встретился с ФИО5 ФИО72. и они поехали в магазин «Связной» на <адрес>, рядом с автовокзалом. Когда магазин стал закрываться, они зашли. Лица они прикрыли. Он подошел к продавцам, направил на них перцовый баллончик и брызнул, а ФИО5 ФИО73. подошел к витринам, разбил стекло и взял телефоны. После они выбежали из магазина и уехали. Телефоны они отдали Свидетель №1 для продажи, который потом дал им по 25000 рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО5 ФИО74. подъехали к магазину «МТС» на <адрес>. Закрыв лица, они зашли в магазин, где он подошел к продавцу, направил на него перцовый баллончик и брызнул, а ФИО5 ФИО75. подошел к витринам, разбил стекло и взял сотовые телефоны. Потом они выбежали из магазина и сразу уехали. За телефоны ФИО13 передал им 70000 рублей. Деньги они поделили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО5 приехали в <адрес>. На остановке «<адрес>», прикрыв лица, они зашли в магазин «Связной». Он достал из кармана газовый баллончик и брызнул на сотрудника магазина. ФИО5 ФИО76. в это время разбил витрину и взял пять коробок с телефонами. В Уфе они отдали телефоны Свидетель №1. На следующий день Свидетель №1 передал им 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 решили напасть на салон в Деме. ФИО5 нашел подходящий салон связи - «Связной». Они посмотрели пути отхода, есть ли там камеры, составили маршрут. Потом ФИО5 позвонил Свидетель №1 и попросил подъехать на <адрес>. Свидетель №1 подъехал, с ним был еще какой-то парень. Они с ФИО5 попросили их подождать и пошли в магазин «Связной» по <адрес>. Лица у них были закрыты. Зайдя в магазин, он достал гаечный ключ и направил в сторону продавцов. В это время ФИО5 разбил витрину и забрал оттуда телефоны. После они убежали из магазина, встретились с Свидетель №1. Свидетель №1 и парень отвезли их в «Зеленую рощу». Пока ехали, они достали из курток сотовые телефоны и отдали Свидетель №1 для продажи. Через несколько дней его задержали. Деньги от продажи телефонов он потратил на личные нужды. Также пояснил, что газовый баллончик они договорились использовать заранее.

В ходе судебного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО4 ФИО77., данные в качестве подозреваемого, согласно которым они с ФИО5 ФИО78. совершали разбойные нападения в январе 2019 года по <адрес>, только вместо перцового баллончика они использовали нож, и таким же образом передавали Свидетель №1 похищенные ими сотовые телефоны, за которые Свидетель №1 им передавал в последующем денежные средства (т.1 л.д.212-215).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО79 показания в этой части не подтвердил, пояснив, что на самом деле они использовали гаечный ключ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО203. свою вину признал полностью, и показал, что примерно в марте 2018 года он предложил ФИО4 ФИО80 ограбить магазины сотовой связи, телефоны они должны были отдавать Свидетель №1 для продажи. ФИО4 согласился. В июне 2018 года они встретились и поехали в магазин «Связной». Когда магазин стал закрываться, они зашли. Лица они прикрыли. ФИО4 побрызгал на продавцов перцовым баллончиком, а он разбил витрины и взял телефоны. После они выбежали из магазина и уехали. Телефоны они отдали Свидетель №1 для продажи, который потом дал им по 25000 рублей каждому.

Магазин «МТС» на <адрес> они присмотрели заранее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 ФИО81. подъехали к магазину «МТС», и, закрыв лица, зашли. ФИО4 ФИО82 с перцовым баллончиком сразу пошел к продавцу, а он подошел к витринам, разбил стекло и взял сотовые телефоны. Потом они выбежали из магазина и сразу уехали. За телефоны Свидетель №1 дал им по 35000 рублей каждому.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 приехали в <адрес>. На остановке увидели магазин «Связной» и решили его ограбить. Они забежали в магазин, где ФИО2 сразу подбежал к продавцам, а он в это время разбил рукой витрину и взял пять коробок с телефонам. Потом они убежали. В Уфе они отдали телефоны Свидетель №1, за что Свидетель №1 дал им 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 приехал в Дему, нашли подходящий магазин сотовых телефонов и решили его ограбить. Он позвонил Свидетель №1 и попросил приехать. Свидетель №1 подъехал, с ним был еще какой-то парень. Они с ФИО4 попросили их подождать, и пошли в магазин, который присмотрели заранее. Закрыв лица, они зашли в магазин. ФИО4 с гаечным ключом в руке прошел к продавцам, а он разбил витрину и забрал шесть телефонов. После они выбежали из магазина, встретились с Свидетель №1 и отдали ему сотовые телефоны. Телефоны отдали пока ехали на машине. Также пояснил, что газовый баллончик они договорились использовать заранее, и при совершении последнего преступления они использовали нож.

В ходе судебного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО5 ФИО83., данные в качестве подозреваемого, согласно которым они с ФИО4 ФИО84. совершали разбойные нападения в январе 2019 года по <адрес>, только вместо перцового баллончика они использовали нож, и таким же образом передавали Свидетель №1 похищенные ими сотовые телефоны, за которые Свидетель №1 им передавал в последующем денежные средства (т.1 л.д.221-224).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО85. показания в этой части не подтвердил, пояснив, что на самом деле они использовали гаечный ключ.

Кроме признания вины подсудимыми в совершении преступлений, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он работает в АО «Связной Логистик». ДД.ММ.ГГГГ около 20.55 часов ему позвонила Потерпевший №1 - руководитель магазина «Связной» по адресу: <адрес>, и сообщила, что на магазин совершено нападение, разбита витрина, похищено четыре сотовых телефона: Apple iPhone 7 32 Gb black имей код №, стоимостью 33000 рублей, Apple iPhone X 64 Gb space grey имей код №, стоимостью 60000 рублей, Apple iPhone 8 64 Gb gold имей код №, стоимостью 42700 рублей и Apple iPhone 8 64 Gb space grey имей код №, стоимостью 42700 рублей. Это стоимость телефонов без учета НДС. Общая сумма ущерба составила 178400 рублей. Также пояснил, что похищенные сотовые телефона находились в стеклянных витринах, которые закрываются на замок, ключ от замка находится только у продавца. Если кому-либо из покупателей необходимо посмотреть телефон, то пока продавец не откроет витрину своим ключом, посторонние телефон достать и посмотреть не смогут (т.1 л.д.99-100, т.1 л.д.103-105).

Из оглашенных в ходе судебном заседании с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает в АО «Связной Логистик». ДД.ММ.ГГГГ в 20.49 часов в магазин зашли двое парней. Первый сразу начал разбрызгивать газ из баллона, который находился у него в правой руке. Газ попал ей на правую половину лица и руки, а второй парень разбил витрину и похитил из нее 4 сотовых телефона: «Apple iPhone X» 64 Gb space grey, «Apple iPhone 8» 64 Gb gold, «Apple iPhone 8» 64 Gb space grey, «Apple iPhone 7» 32 Gb black. Потом парни сразу убежали. Газ, который попал ей, не оставил ожогов и следов, медицинскую экспертизу проходить отказалась (т.1 л.д.122-124, т.1 л.д.126-127).

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, также показала, что в конце рабочего дня в магазин ворвались молодые люди, один из них брызнул в лицо Потерпевший №3 Ильгизу из баллончика. На нее газ также попал, она убежала в подсобное помещение, где вызвала охрану. Она слышала звук разбиваемой витрины, что брали – она не видела. В больницу она обращалась, ей выставили – конъюктевит.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он работает в АО «Связной Логистик» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20.49 часов в магазин зашли двое парней. Первый сразу начал брызгать из газового баллона, который находился у него в правой руке. Газ попал ему в глаза и на открытые участки тела. Второй парень разбил витрину и похитил из нее 4 сотовых телефона: «Apple iPhone X» 64 Gb space grey, «Apple iPhone 8» 64 Gb gold, «Apple iPhone 8» 64 Gb space grey, «Apple iPhone 7» 32 Gb black. Потом парни сразу убежали. Газ, который попал ему, не оставил ожогов и следов, медицинскую экспертизу проходить отказался (т.1 л.д. 134-136, т.1 л.д.139-140).

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №3 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, также показал, что перед самым закрытием в магазин забежало два парня. Одни из них сразу брызнул ему в лицо из перцового баллончика, попав при этом в глаза и в рот. Он не мог дышать и видеть, слышал, как разбилась витрина. По обращении в больницу ему выставили диагноз «ожог роговицы».

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2015 года он знаком с ФИО5 ФИО86. и ФИО4 ФИО87., с которыми одновременно отбывали наказание в ИК-13 УФСИН России по РБ. После освобождения он встретился с ФИО5 ФИО88, который спросил у него о возможности продажи новых телефонов, на что он обещал подумать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ при встрече ФИО5 ФИО89 передал ему 4 коробки с сотовыми телефонами марки «iPhone X»; «iPhone 8»; «iPhone 8»; «iPhone 7» и попросил продать. Откуда данные телефоны - ФИО5 ФИО204 ему не пояснял, он не спрашивал. Телефоны он продал через сайт «Авито.ру» на следующий день. 50000 рублей от продажи телефонов он передал ФИО5 ФИО90. (т.1 л.д.143-146).

Вина ФИО4 ФИО91. и ФИО5 ФИО92 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Заявлением Потерпевший №2, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц за нападение на магазин «Связной» по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ около 20.49 часов, где открыто похитили имущество на общую сумму 210960 рублей (т.1 л.д.43).

Заявлением Потерпевший №3, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 20.49 часов по адресу: <адрес>, похитили с применением в отношении него газового баллона, сотовые телефоны, марки Apple iPhone стоимостью 210960 рублей, принадлежащие <данные изъяты>» (т.1 л.д.45).

Заявлением Потерпевший №1, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 20.49 часов по адресу: <адрес>А, похитили с применением в отношении нее газового баллона, сотовые телефоны марки Apple iPhone, стоимостью 210960 рублей, принадлежащие <данные изъяты>» (т.1 л.д.46).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение магазина «Связной» по адресу: <адрес>А (т.1 л.д.48-55).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 ФИО93 и подозреваемым ФИО5 ФИО94., в ходе которой они подтвердили свои показания, а именно, что совершили нападение на магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, с помощью перцового баллончика, где открыто похитили 4 сотовых телефона марки «iPhone» (т.1 л.д.225-231).

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств которым осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: справка причиненного ущерба по похищенному товару по адресу: <адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость для проведения инвентаризации ЦМС-444 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-149, т.1 л.д.150).

Протоколом явки с повинной ФИО4 ФИО96., из которой следует, что он, ФИО4 ФИО95, добровольно явился в отдел полиции, чтобы сообщить о ранее совершенном им совместно с ФИО5 ФИО99 преступлении, за которое к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.200).

Протоколом явки с повинной ФИО5 ФИО97., из которой следует, что он, ФИО5 ФИО98, добровольно явился в отдел полиции, чтобы сообщить о ранее совершенном им совместно с ФИО4 ФИО100 преступлении, за которое к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.206).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО4 ФИО101. и его защитником осмотрен CD–R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Связной» по адресу: <адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра обвиняемый ФИО4 ФИО102. пояснил, что на данной видеозаписи в парне № он узнал себя, а в парне № он узнал своего знакомого ФИО5 ФИО205 (т.1 л.д.238-239).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО5 ФИО103. и его защитником осмотрен CD–R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Связной» по адресу: <адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра обвиняемый ФИО5 ФИО104 пояснил, что на данной видеозаписи в парне № он узнал ФИО4 ФИО105., а в парне № он узнал себя (т.1 л.д.240-241).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым CD–R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Связной» по адресу: <адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.242).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что работает в магазине «МТС» по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 19.11 часов в магазин зашли молодые люди в масках черного цвета, которые полностью закрывали лицо. Забежав, первый молодой человек подбежал к нему и брызнул в лицо перцовым баллончиком, сказав при этом, чтобы он (свидетель) «не двигался!» От газа у него начали сильно болеть глаза, лицо, ему был причинен ожог. Что делали парни, точно сказать не может. Через несколько минут парни ушли, он нажал на тревожную кнопку, через некоторое время приехали сотрудники ГБР. Он с медиками проехал в больницу, где ему установили ожог. Действиями указанных лиц магазину причинен материальный ущерб на общую сумму 345420 рублей, похищено 8 сотовых телефонов: Apple iPhone 7 32 Gb black имей №, стоимостью 37490 рублей, Apple iPhone 7 32 Gb black имей №, стоимостью 37490 рублей, Apple iPhone 7 32 Gb rose имей №, стоимостью 37490 рублей, Apple iPhone 8 64 Gb gold имей №, стоимостью 45990 рублей, Apple iPhone SE 32^ Gb gold имей №. стоимостью 18490 рублей, Apple iPhone SE 32 Gb grey имей №, стоимостью 18490 рублей, Apple iPhone X 256 Gb silver имей №, стоимостью 79990 рублей, Apple iPhone X 64 Gb silver имей3548590919252, стоимостью 69990 рублей. Также действием указанных лиц ему причинен ожог лица и левого глаза, претензии имеет, судиться желает (т.2 л.д.25-27, т.2 л.д.28-29).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №8 следует, что он работает в АО «ФИО1» по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение, похищены сотовые телефоны: Apple iPhone SE 32 Gb gold имей №, стоимостью 15449,20 рублей; Apple iPhone SE 32 Gb grey имей №, стоимостью 15449,70 рублей; Apple iPhone X 64 Gb silver имей№, стоимостью 60000 рублей; Apple iPhone X 256 Gb silver имей №, стоимостью 69000 рублей; Apple iPhone 8 64 Gb gold имей №, стоимостью 42700 рублей; Apple iPhone 7 32 Gb rose имей №, стоимостью 29300 рублей; Apple iPhone 7 32 Gb black имей №, стоимостью 29300 рублей; Apple iPhone 7 32 Gb black имей №, стоимостью 29300 рублей. Таким образом, причиненный ущерб АО «ФИО1» составил 290498,90 рублей без учета НДС. Также пояснил, что похищенные сотовые телефона находились в стеклянных витринах, которые закрываются на замок, ключ от замка находится только у продавца. Если кому-либо из покупателей необходимо посмотреть телефон, то пока продавец не откроет витрину своим ключом, посторонние телефон достать и посмотреть не смогут (т.2 л.д.39-41).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в середине ноября 2018 года ему позвонил ФИО5 ФИО108 они встретились на остановке общественного транспорта «<адрес>», где ФИО5 ФИО106. вместе с ФИО7 передали ему 8 коробок с сотовыми телефонами «iPhone», которые попросили продать. Он продал телефоны на сайте «Авито.ру» на следующий день. 70000 рублей от продажи телефонов он передал ФИО5 ФИО107. О том, что ФИО5 похищал данные сотовые телефоны, он не знал, ФИО5 ему не говорил, откуда брал телефоны (т.2 л.д.52-54).

Вина ФИО4 ФИО109. и ФИО5 ФИО110. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Заявлением ФИО16, которым он просит провести проверку по факту хищения с применением оружия сотовых аппаратов в количестве 8 штук, на общую сумму 345420 рублей, по адресу: <адрес> корп.А, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.11 часов по 19.13 часов. Указывает, что действием неустановленных лиц гражданину Потерпевший №4 причинен химический ожог коньюктивы легкой степени. Также действиями неустановленных лиц компании <данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 345420 рублей (т.2 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение магазина «МТС» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.13-20).

Протоколом явки с повинной ФИО4 ФИО111., из которой следует, что он, ФИО4 ФИО112, добровольно явился в отдел полиции, чтобы сообщить о ранее совершенном им совместно с ФИО5 ФИО113 преступлении, за которое к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.107).

Протоколом явки с повинной ФИО5 ФИО115., из которой следует, что он, ФИО5 ФИО114, добровольно явился в отдел полиции, чтобы сообщить о ранее совершенном им совместно с ФИО4 ФИО206 преступлении, за которое к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.113).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 ФИО116 и подозреваемым ФИО5 ФИО117., в ходе которой они подтвердили свои показания, а именно, что совершили нападение на магазин «МТС» по адресу: <адрес>А, с помощью перцового баллончика, где открыто похитили 8 сотовых телефонов марки «iPhone» (т.2 л.д.132-137).

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств которым осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: справка по ущербу от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55-57, т.2 л.д.58).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО4 ФИО118. и его защитником осмотрен CD–R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «МТС» по адресу: <адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра обвиняемый ФИО4 ФИО119 пояснил, что на данной видеозаписи в парне № он узнал себя, а в парне № он узнал своего знакомого ФИО5 ФИО207. (т.2 л.д.138-140).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО5 ФИО120. и его защитником осмотрен CD–R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «МТС» по адресу: <адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра обвиняемый ФИО5 ФИО121. пояснил, что на данной видеозаписи в парне № он узнал своего знакомого ФИО4 ФИО122 а в парне № он узнал себя (т.2 л.д.141-143).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым CD–R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «МТС» по адресу: <адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.144).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №4 при осмотре видимые телесные повреждения не обнаружены. Согласно представленной справке имелись телесные повреждения в виде химического ожога конъюнктивы обоих глаз легкой степени. Указанные повреждения причинены воздействием химического вещества, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.99-100).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что она работает в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 часов в магазин зашли два парня. Первый подошел к столу, правой рукой достал баллончик из одежды и, направив в их строну, стал из него брызгать, при этом говорил: «Стойте, не двигайтесь!» У нее стало щипать лицо, руки. Также газ попал на другого сотрудника. В этот момент второй парень разбил витрину и похитил 5 смартфонов марки «Айфон» (т.2 л.д.165-166).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №9 следует, что он работает в АО «Связной Логистик» по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 часов в магазин зашли два парня. Который зашел первым, остановившись на расстоянии 1-1,5 м перед ними, достал из одежды баллончик и стал брызгать на Потерпевший №6 и попал ей в лицо. Потом он стал брызгать на него и попал на руки, он стал задыхаться. В этот момент он нажал на кнопку вызова охраны и услышал, как разбивают стекло витрины. Потом парни выбежали из магазина. Через 5-7 минут в магазин приехали сотрудники ЧОП «Цезарь», сотрудники полиции. Как выяснилось по установленным камерам, когда первый парень брызгал баллончиком, второй парень разбил стеклянную витрину и похитил 5 смартфонов «Айфон» (т.2 л.д.171-173).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей ФИО17 следует, что она работает в АО «Связной логистик» по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники и сообщили, что в магазин забежали два парня, один распылил газ, второй разбил витрину и похитил коробки с телефонами. По результатам инвентаризации было установлено, что похищено: телефон «Айфон 6» 32 Gb в корпусе серого цвета – 18010,55 рублей; телефон «Айфон 7» 32 Gb в корпусе черного цвета – 29300 рублей; телефон «Айфон 8» 64 Gb в корпусе серого цвета – 42700 рублей; телефон «Айфон 6S+» 32 Gb в корпусе розового цвета – 19257 рублей; телефон «Айфон 7» 256 Gb в корпусе черного цвета – 29850 рублей. Общий ущерб составил 139117,55 рублей без учета НДС (т.2 л.д.181-183).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в данное время АО «Связной Логистика» переименован в ООО «Сеть Связной». ДД.ММ.ГГГГ на магазин «Связной» по адресу: <адрес>В, совершено разбойное нападение, в ходе которого, как ему стало известно, ФИО4 ФИО123 и ФИО5 ФИО124., похитили сотовые телефоны: Apple iPhone 7 32 Gb black имей код №, стоимостью 29300 рублей, Apple iPhone 8 64 Gb space grey имей код №, стоимостью 42700 рублей, Apple RFB iPhone 7 256 Gb black имей код №, стоимостью 29850 рублей, марки Apple iPhone 6 32 Gb grey имей код №, стоимостью 18010,55 рублей и Apple RFB iPhone 6S Plus 32 Gb rose gold имей код №, стоимостью 19257 рублей, принадлежащие ООО «Сеть Связной». Общий ущерб ООО «Сеть Связной» составил 139117,55 рублей без учета НДС. Также пояснил, что похищенные сотовые телефона находились в стеклянных витринах, которые закрываются на замок, ключ от замка находится только у продавца. Если кому-либо из покупателей необходимо посмотреть телефон, то пока продавец не откроет витрину своим ключом, посторонние телефон достать и посмотреть не смогут (т.2 л.д.191-193).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в середине декабря 2018 года он продал в рассрочку ФИО5 ФИО125 автомобиль марки «Мерседес». ФИО5 ему денежные средства в оговоренный срок не возвращал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8, попросил выйти на улицу, где передал ему (свидетелю) пакет с 5 сотовыми телефонами марки «Айфон» в счет оплаты долга. После продажи указанных телефонов на сайте «Авито», он отдал ФИО5 60 или 80 тысяч рублей. Откуда у ФИО5 телефоны – он не интересовался (т.2 л.д.194-196).

Вина ФИО4 ФИО126 и ФИО5 ФИО127 в совершении преступлений доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение магазина «Связной» по адресу: <адрес>В (т.2 л.д.157-162).

Протоколом изъятия вещей и документов, которым изъята карта памяти «SanDisk» 8Gb с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Связной Логистика» по адресу: <адрес>В, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.199).

Протоколом явки с повинной ФИО4 ФИО128., из которой следует, что он, ФИО4 ФИО129, добровольно явился в отдел полиции, чтобы сообщить о ранее совершенном им совместно с ФИО5 ФИО132 преступлении, за которое к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.251).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 ФИО130. и подозреваемым ФИО5 ФИО131., в ходе которой они подтвердили свои показания, а именно, что совершили нападение на магазин «Связной» по адресу: <адрес>В, с помощью перцового баллончика, где они открыто похитили 5 сотовых телефонов марки «iPhone» (т.3 л.д.17-22).

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела: справка по ущербу на ЦМС–106 по адресу: <адрес>В, и инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.200-202, т.2 л.д.203).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО4 ФИО133. и его защитником осмотрена карта памяти «SanDisk» 8Gb с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Связной Логистика» по адресу: <адрес>В, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра обвиняемый ФИО4 ФИО134 пояснил, что на данной видеозаписи в парне № он узнал себя, а в парне № он узнал своего знакомого ФИО5 ФИО135. (т.3 л.д.23-25).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которой совместно с обвиняемым ФИО5 ФИО136. и его защитником осмотрена карта памяти «SanDisk» 8Gb с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Связной Логистика» по адресу: <адрес>В, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра обвиняемый ФИО5 ФИО137. пояснил, что на данной видеозаписи, в парне № он узнал своего знакомого ФИО4 ФИО138., а в парне № он узнал себя (т.3 л.д.26-28).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела: карта памяти «SanDisk» 8Gb с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Связной Логистика» по адресу: <адрес>В, от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.29).

Заключением эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Потерпевший №6 имели место повреждения в виде ожогов лица, левой ушной раковины площадью 1 %. Указанные повреждения причинены воздействием химического вещества, возможно в срок, указанный в постановлении, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.230).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего ФИО18 следует, что он работает в АО «Связной логистик» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.03 часов ему позвонил ФИО12 ФИО139 и сообщил, что произошло ограбление салона, похищено шесть телефонов марки «Айфон». От сотрудников он узнал, что в салон забежали двое молодых человек, лица которых были закрыты шапками, и, угрожая ножом, они разбили витрину и открыто похитили сотовые телефоны: «Iphone XS Max 256gb – IMEI №», стоимостью 105990 рублей, «Iphone XS 256x 26gb – IMEI №», стоимостью 95190 рублей, «Iphone XS 64gb – IMEI №», стоимостью 83990 рублей, «Iphone XS 64gb – IMEI №», стоимостью 83990 рублей, «Iphone 8 Plus 64gb – IMEI №», стоимостью 55990 рублей, «Iphone 8 Plus 64gb – IMEI №», стоимостью 55990 рублей. Причинен ущерб на общую сумму 481140 рублей с учетом НДС (т.3 л.д.66-68).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что он работает в АО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он и Потерпевший №5 находились на рабочем месте, когда в салон связи зашли два парня. Первый парень держал в правой руке нож с металлической рукояткой золотистого цвета, клинок ножа около 10-15 см. Этот нож он продемонстрировал им со словами: «Стоять!» В это время второй парень разбил витрину и забрал оттуда 6 сотовых телефонов марки «Айфон». Он испугался за свою жизнь и здоровье, т.к. перед ним размахивали ножом. После того как парни ушли, они нажали на тревожную кнопку. Таким образом, ему был причинен моральный вред. Также пояснил, что в момент нападения ему казалось, что у парня в руках был именно нож, т.к. он блестел. Возможно, это был и гаечный ключ, конкретно утверждать не может, но в тот момент он сильно испугался, т.к. думал, что в руках у парня нож (т.3 л.д.73-75, т.3 л.д.76-77).

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО12 ФИО140 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, также показал, что в тот день в магазин ворвались два молодых человека. Одни разбил витрины и забрал телефоны, а второй размахивал перед ним чем-то металлическим, скорее всего, ножом.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что он работает в АО «Связной логистик» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, когда она и ФИО12 ФИО141. находились на рабочем месте, в салон зашли два парня. Первый парень держал в правой руке нож с металлической рукояткой, клинок ножа около 15 см, который он продемонстрировал им со словами: «Стоять!» Она испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу ножом восприняла реально. Второй парень в это время разбил витрину и забрал оттуда 6 сотовых телефонов марки «Айфон». После того как парни ушли, они нажали на тревожную кнопку. Таким образом, ей был причинен моральный вред. Также пояснила, что на момент нападения ей казалось, что у парня в руках был нож, так как он блестел, но конкретно утверждать, она не может, поскольку у нее плохое зрение (т.3 л.д.83-85, 86-87).

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №5 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, также показала, что в тот день в магазин зашли два молодых человека. Одни из них подошел к ФИО14 и стал угрожать чем-то металлическим. Она испугалась и убежала в подсобное помещение. Другой парень разбил витрины и забрал сотовые телефоны.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в настоящее время установлена сумма причиненного ущерба ООО «Сеть Связной» без учета НДС, сотовые телефоны марки: - Apple iPhone 8 Plus 64 Gb gold имей код №, стоимостью 45200 рублей, - Apple iPhone 8 Plus 64 Gb space grey имей код №, стоимостью 45200 рублей, - Apple iPhone XS 64 Gb space grey имей код №, стоимостью 66000 рублей, - Apple iPhone XS 256 Gb space grey имей код №, стоимостью 76100 рублей, - Apple iPhone XS 64 Gb gold имей код № стоимостью 66000 рублей, - Apple iPhone XS Max 256 Gb space grey имей код №, стоимостью 82800 рублей. Общий ущерб ООО «Сеть Связной» составил 381300 рублей без учета НДС. Также пояснил, что похищенные сотовые телефона находились в стеклянных витринах, которые закрываются на замок, ключ от замка находится только у продавца. Если кому-либо из покупателей необходимо посмотреть телефон, то пока продавец не откроет витрину своим ключом, посторонние телефон достать и посмотреть не смогут (т.3 л.д.90-92).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8, они встретились около <адрес>. С ними был его знакомый ФИО11. Потом ФИО5 ФИО143 и ФИО7 ушли в неизвестном направлении, сказав, что пошли за деньгами и попросили подождать. Около 20.00 часов они встретились все вчетвером возле <адрес> и поехали в микрорайон «Зеленая роща». По пути следования ФИО5 ФИО142 и ФИО7 вытащили из курток запакованные сотовые телефоны марки «Айфон», которые ФИО9 передал ему в счет долга за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Авито» он продал переданные ему телефоны за 115000 рублей. О том, что сотовые телефоны были похищены, он не знал (т.3 л.д.102-104).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 и предложил за вознаграждение отвести его в микрорайон Дема, на что он согласился. Когда они подъехали, их ждали двое молодых парней, которые потом ушли в неизвестном направлении. Спустя какое-то время, во дворе <адрес>, к ним с ФИО10 в машину сели те двое молодых парней, которых он видел ранее. По пути следования он в салонное зеркало увидел, как парни достали из курток коробки от телефонов марки «Айфон» и положили в пакет, который ФИО10 забрал себе, когда выходил с автомобиля. О том, что они совершили преступление, он не знал (т.3 л.д.99-101).

Вина ФИО4 ФИО144 и ФИО5 ФИО145 в совершении преступлений доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Заявлением ФИО18, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открыто с угрозой применения насилия с использованием ножа, похитили сотовые телефоны марки «Айфон», 6 штук, на общую сумму 481140 рублей, принадлежащие <данные изъяты> (т.3 л.д.44).

Заявлением Потерпевший №7, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с угрозой применения насилия в отношении него с использованием ножа, открыто похитили сотовые телефоны, марки «Аpple», 6 штук, принадлежащие <данные изъяты> причинив ему моральный вред (т.3 л.д.46).

Заявлением Потерпевший №5, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь в помещении АО Связной Логистика» по адресу: <адрес>, с угрозой применения насилия в отношении нее с использованием ножа, открыто похитили сотовые телефоны, марки «Аpple», 6 штук, принадлежащие АО «Связной Логистика», причинив ей моральный вред (т.3 л.д.49).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение магазина «Связной» по адресу: <адрес> (т.3 л.д.52-57).

Протоколом явки с повинной ФИО4 ФИО148 из которой следует, что он, ФИО4 ФИО146, добровольно явился в отдел полиции, чтобы сообщить о ранее совершенном им совместно с ФИО3 преступлении, за которое к уголовной ответственности не привлекался (т.3 л.д.160-161).

Протоколом явки с повинной ФИО5 ФИО149 из которой следует, что он, ФИО5 ФИО147, добровольно явился в отдел полиции, чтобы сообщить о ранее совершенном им совместно с ФИО2 преступлении, за которое к уголовной ответственности не привлекался (т.3 л.д.166-167).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 ФИО150 и подозреваемым ФИО5 ФИО151., в ходе которой они подтвердили свои показания, а именно, что совершили нападение на магазин «Связной» по адресу: <адрес>, с помощью ножа, где открыто похитили 6 сотовых телефонов марки «iPhone» (т.3 л.д.197-201).

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела: справка причиненного ущерба на ЦМС-303 по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.105-108,т.3 л.д.109).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО4 ФИО153. и его защитником осмотрен СД диск с магазина «Связной» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра обвиняемый ФИО4 ФИО152. пояснил, что на данной видеозаписи в парне № он узнал себя, а в парне № он узнал своего знакомого ФИО5 ФИО156. (т.4 л.д.41-43).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО5 ФИО154 и его защитником осмотрен СД диск с магазина «Связной» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра обвиняемый ФИО5 ФИО157. пояснил, что на данной видеозаписи в парне № он узнал своего знакомого ФИО4 ФИО155., а в парне № он узнал себя (т.4 л.д.44-46).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым СД диск с магазина «Связной» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (т.4 л.д.47).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания потерпевших, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимых со стороны потерпевших, свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшие, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО4 ФИО158 и ФИО5 ФИО159., судом не установлено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания потерпевших, свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимых ФИО4 ФИО160. и ФИО5 ФИО161 в совершении преступлений.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Действия ФИО4 ФИО162. и ФИО5 ФИО163. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО4 ФИО164 и ФИО5 ФИО165. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору (по всем эпизодам), по мнению суда, нашел свое полное подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом ФИО4 ФИО166. и ФИО5 ФИО167. заранее договорились о совершении разбойного нападения на салоны сотовой связи в целях хищения чужого имущества, распределив между собой роли, и их действия были объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевших. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение преступлений.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище (по всем эпизодам), также нашел свое полное подтверждение. Согласно примечания к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как следует из протоколов осмотра места происшествия, стеклянные витрины, в которых находились похищенные сотовые телефоны, имеют пластиковые двери, оборудованные запирающимися устройствами. Из показаний представителей потерпевших следует, что указанные стеклянные витрины закрываются на замок, ключ от замка находится только у продавца. В случае необходимости демонстрации телефона, находящегося внутри витрины, продавец, имеющимся только у него ключом, открывает витрину и достает телефон для демонстрации, посторонние лица самостоятельно достать и посмотреть телефон не могут. Таким образом, витрины, из которых совершено хищение сотовых телефонов, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, относится к иному хранилищу.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружие (по всем эпизодам), также нашел полное подтверждение. Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Как пояснили в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, в отношении них при совершении нападения был применен газовый баллончик, газ от которого попал им на открытые участки тела, в глаза, что причинило им физическую боль. Потерпевший Потерпевший №4 в ходе следствия показал, что ему в лицо попал газ от перцового баллончика, от чего стали сильно болеть глаза и лицо, был причинен ожог обоих глаз. Потерпевшие Потерпевший №6 и Потерпевший №9 в ходе предварительного следствия показали, что при нападении на салон в них брызгали из газового баллончика и попали на лицо, руки, причинив тем самым физическую боль. Потерпевшие ФИО12 ФИО168. и Потерпевший №5 в ходе предварительного и судебного следствия показали, что при нападении на салон, в их сторону размахивали металлическим предметом, похожим на нож, со словами «Стоять!» В сложившейся ситуации, они сильно испугались.

Квалифицирующий признак - причинение материального ущерба в крупном размере (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), также нашел полное подтверждение, так как согласно примечания к ст.158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО169 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F 06.68). Указанные особенности психики у ФИО4 ФИО170. выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО4 ФИО171. также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 ФИО172. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией или алкоголизмом не страдает, в медико-социальной реабилитации и лечении не нуждается (т.4 л.д.56-59).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО173А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально лабильного расстройства с легкими когнитивными нарушениями (F 06.68). Указанные особенности психики у ФИО5 ФИО174. выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых ФИО5 ФИО175. подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.63-66).

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, ФИО5 ФИО176. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ФИО4 ФИО177 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, их характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 ФИО178., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 ФИО179., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 ФИО180., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 ФИО181., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к ним положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п.в ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО4 ФИО182 и ФИО5 ФИО183. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершенных ФИО4 ФИО184. и ФИО5 ФИО185 суд не усматривает, в связи с наличием рецидива преступлений.

Исковые требования представителей потерпевших о взыскании с подсудимых причиненного ущерба в размере 290498,90 рублей (т.4 л.д.163) и 698817,55 рублей (т.4 л.д.167), подтверждены материалами дела, поддержаны прокурором и подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимых в солидарном порядке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 ФИО186 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 ФИО187. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 ФИО188. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ФИО189 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения ФИО5 ФИО190. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО5 ФИО191. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 ФИО192 и ФИО5 ФИО193 в солидарном порядке в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 290498 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО194 и ФИО5 ФИО195 в солидарном порядке в пользу ООО «Сеть Связной» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 698817 рублей 55 копеек

Вещественные доказательства:

- справка по ущербу от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка по ущербу от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, справка по ущербу и инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, справка по ущербу от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диски, карта памяти – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак