Приговор № 1-171/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-171/2025

Дело № 1-171/2025

УИД 33RS0003-01-2025-002074-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Такташевой К.В., Гизматуллина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Глазковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

11.07.2025 около 20:00 ФИО1, находясь по адресу: ......, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ...), используя свой мобильный телефон ... в сети ... через торговую площадку ... умышленно заказал у неустановленного лица указанное наркотическое средство массой не менее 4,91 г, получил координаты местонахождения тайника, расположенного ......, куда проследовал в тот же день около 21:00 с целью незаконного приобретения указанного наркотического средства. Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 11.07.2025 около 22:40 он был задержан сотрудниками полиции, а названное наркотическое средство массой 4,91 г 12.07.2025 с 01:50 по 02:15 было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия на участке местности ......

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ», наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,91 г, относится к крупному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в полном объеме подтвердив показания, данные им на следствии, согласно которым 11.07.2025 около 20:00 он, находясь у себя дома по адресу: ......, с целью заказа наркотического средства для личного употребления через свой телефон зашел на интернет площадку ... через приложение ... заказал 5 г наркотического средства ... и осуществил с принадлежащей ему банковской карты перевод денежных средств около 10 000 рублей. После чего ему пришло фотоизображение с координатами тайника №..., которые он ввел в приложение ... и в этот же день отправился к указанному месту расположения тайника-закладки. Подойдя к указанному месту, начал искать тайник, но привлек внимание проезжающих мимо сотрудников ГАИ. Они остановили его, он добровольно показал им мобильный телефон с координатами тайника. Затем приехала следственно-оперативная группа, сотрудниками полиции 12.07.2025 с 01:20 по 01:35 у ...... в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого его телефон был изъят. В тот же день с 01:50 до 02:15 по этой фотографии и географическим координатам на участке местности ...... также с участием двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток в пластилине серого цвета, который он должен был забрать. По итогам личного досмотра и осмотра места происшествия составлены протоколы, в которых все участвующие поставили свои подписи (л.д. 59-62, 69-71).

Изложенные в своих показаниях обстоятельства ФИО2 подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности расположенный ......, где пытался приобрести наркотическое средство и на котором был обнаружен и изъят сверток с заказанным им для личного употребления наркотиком (л.д. 74-78).

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, свидетели В и З (сотрудники ГАИ) на предварительном следствии показали, что 11.07.2025 около 22:40 ими был замечен ранее не незнакомый им ФИО2, который, увидев их служебную машину, попытался скрыться. Они его остановили, ФИО2 нервничал. О задержании ФИО2 было сообщено в дежурную часть, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа. По приезде СОГ сотрудником полиции в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят сотовый телефон ... с содержащейся в нем информацией о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством. По этим координатам также в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, участок находился ......, в ходе его осмотра на земле в кустарнике был обнаружен и изъят сверток с порошком белого цвета. По результатам личного досмотра и осмотра места происшествия составлены протоколы, в которых все участвующие поставили свои подписи (т. 1 л.д. 19-21, 22-24).

Свидетели Ю и Х (сотрудники ОП ...) на предварительном следствии показали, что 12.07.2025 около 00:10 в ОП ... УМВД России ... поступило сообщение о задержании у ...... сотрудниками ГИБДД ФИО2 (личность установлена на месте) по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. По приезде в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в правом переднем кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон ... с содержащимся в нем фотоизображением местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. По географическим координатам также в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, участок находился ......, в ходе его осмотра на земле в кустарнике был обнаружен и изъят сверток в пластилине серого цвета, внутри него находился сверток из изоленты черного цвета, а в нем – сверток из прозрачного полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом белого цвета. По результатам личного досмотра и осмотра места происшествия составлены протоколы, в которых все участвующие поставили свои подписи (л.д. 25-27, 28-30).

Свидетели П и К на предварительном следствии показали, что 12.07.2025 по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им ФИО1 Досмотр проводился у ......, в ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «... в котором имелось фотоизображение с информацией о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством. В тот же день проведен осмотр участка местности по географическим координатам, в ходе которого ...... на земле в кустарнике был обнаружен и изъят сверток в пластилине серого цвета, внутри него находился сверток из изоленты черного цвета, а в нем – сверток из прозрачного полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано, по результатам досмотра и осмотра места происшествия составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 31-33, 34-36).

Из протокола личного досмотра от 12.07.2025 следует, что в тот день с 01:20 по 01:35 старшим оперуполномоченным Ю в присутствии понятых П и К у ...... проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон ... в котором имелось фотоизображение с информацией о местонахождении тайника-закладки (л.д. 7).

Согласно протоколу от 12.07.2025 осмотра места происшествия в тот день с 01:50 по 02:15 участковым уполномоченным полиции Х в присутствии тех же понятых осмотрен участок местности ......, в ходе осмотра обнаружен и изъят сверток в пластилине серого цвета, внутри него находился сверток из изоленты черного цвета, а в нем – сверток из прозрачного полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 8-11).

Согласно справке об исследовании от 14.07.2025 №... и заключению эксперта от 24.07.2025 №... вещество, изъятое 12.07.2025 в ходе осмотра места происшествия ......, является наркотическим средством – .. его масса на начало исследования составила 4,91 г (л.д. 17, 42-44).

Наркотическое средство и изъятый у ФИО2 телефон были осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра предметов от 24.07.2025, в телефоне в приложении ... в истории поиска отображаются географические координаты участка местности №..., расположенного у ...... (л.д. 48-54).

Показания свидетелей обвинения сомнений в их объективности и допустимости как доказательств не вызывают, данные показания признаются судом как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и с другими вышеприведенными доказательствами.

Провокации со стороны сотрудников полиции по умышленному созданию ситуации, подталкивающей подсудимого к совершению преступления, не имелось, какого-либо давления на него при проведении следственных и процессуальных действий со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что довести свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку по пути к месту нахождения тайника с ним, не дойдя до него, был задержан.

При этом признак покушения на хранение наркотического средства подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции до поступления в непосредственное владение ФИО2, а обстоятельства, при которых он намеревался незаконно хранить изъятое наркотическое средство, в обвинении не приведены.

Исключение указанного инкриминированного признака не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается выводами приведенного выше заключения эксперта.

Предпринятые ФИО2 активные и целенаправленные действия, направленные на приобретение наркотического средства свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, следовательно, он действовала с прямым умыслом.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит...

Учитывая, что ФИО2 под диспансерным наблюдением психиатра не находится, психическое расстройство у него не диагностировалось, амбулаторная психиатрическая помощь ему не оказывалась, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался и он не признавался негодным к военной службе по состоянию психического здоровья или невменяемым по другому уголовному делу, странности в его поступках и высказываниях не замечено, он активно участвует в производстве по уголовному делу, адекватно воспринимает происходящее, то есть его поведение как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и положительных данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности и, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая положительные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, при этом подлежит установлению такой испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением и общественно полезной деятельностью доказать свое исправление, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на него необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство необходимо оставить месте их хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство; принадлежащий ФИО2 мобильный телефон ... – конфисковать.

Принимая решение о конфискации телефона, суд исходит из того, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положения которой являются императивными, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что с использованием мобильного телефона ... принадлежащего ФИО2, он заказал наркотическое средство и получил фотоизображение участка местности, на котором находился тайник в закладкой заказанного им наркотика, следовательно, данный телефон являлся средством совершения преступления, которое в силу приведенной выше нормы на основании обвинительного приговора подлежит обязательному принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Глазковой А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 2 дня в общей сумме 3460 рублей исходя из суммы в размере 1730 рублей за судодень, которые подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, против чего ФИО2 не возражал.

При этом суд исходит из того, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ осужденному были разъяснены, они были ему понятны, отказа от адвоката он не заявлял, права на реабилитацию не имеет. Также не установлена его имущественная несостоятельность, он трудоспособен, имеет доход и возможность оплатить процессуальные издержки, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в этот орган в дни, установленные указанным органом, продолжать трудиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство оставить в месте его хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство; мобильный телефон ... конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина