Решение № 12-1-10/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-1-10/2019

Дело №12-1-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Димитровград 04 апреля 2019 года

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Дибдина Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области (далее Управление) Р*** №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области Р*** №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.6 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Мелекесский районный суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области Р*** №*** от **.**.**** признать незаконным и отменить в связи с тем, что указанный земельный участок находится в ее собственности лишь с 01.05.2017г, а на соседнем земельном участке находится организация, которая занимается захоронением отходов гальванического производства для переработки и извлечения меди, никеля, цинка и свинца, и именно эта организация не санкционированно складировала твердые бытовые отходы на принадлежащем ей земельном участке, что привело к порче плодородного слоя почвы.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала свою жалобу по основаниям, указанным в ней, дополнила, что на указанные обстоятельства в жалобе она указывала и при составлении протокола, а в последующем при вынесении постановления, однако должностное лицо не дало этому оценку в своем постановлении, не выясняло, кем причинена порча принадлежащего ей земельного участка. После покупки земельного участка в мае 2017г она стала вывозить отходы гальванического производства и другой мусор с участка, но к моменту проверки полностью участок от мусора не освободила.

Представитель Управления по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление в силе, а в удовлетворении жалобы отказать по тем основаниям, что постановление вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела и оценки выявленных управлением нарушений в рамках представленных полномочий в сфере земельного надзора по материалам внеплановой выездной проверки.

Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать его, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принятое по делу решение должно быть мотивированным и законным.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении №*** от **.**.**** в отношении ФИО1 следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки по распорпяжению Управления от 22.08.2018г и приказу Управления от 29.10.2018г 31 октября 2018г в 13 часов 18 минут установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером №*** категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу% Ульяновская область, Мелекесский район, муниципальное образование «Тиинское сельское поселение» на общей площади *** кв.м выявлен факт несанкционированного размещения (складирования) твердых бытовых отходов – минвата, пластиковые бутылки и пакеты, стеклотара, пластик, бумажная тара, гранитная и мраморная крошка, шифер, мешковина, древесные остатки и т.д., что привело к порче плодородного слоя почвы. Проведен отбор почвенных образцов. Загрязнение плодородного слоя почвы медью, никелем, свинцом, цинком подтверждается протоколами испытаний Самарской испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 29.10.2018г и заключением №48 от 30.10.2018г. Вследствие выявленных загрязнений произошла порча плодородного слоя почвы на указанном земельном участке. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ФИО1 в результате своих действий (бездействия) допустила захламление (складирование) ТБО на части земельного участка сельскохозяйственного назначения, что привело к порче плодородного слоя почвы на площади *** кв.м.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В обязательном порядке постановление должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ)

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ послужила вышеуказанная информация.

Однако из материалов дела следует, что на части земельного участка с кадастровым номером №*** категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, муниципальное образование «Тиинское сельское поселение» на общей площади *** кв.м выявлен факт несанкционированного размещения (складирования) твердых бытовых отходов – минвата, пластиковые бутылки и пакеты, стеклотара, пластик, бумажная тара, гранитная и мраморная крошка, шифер, мешковина, древесные остатки и т.д., что привело к порче плодородного слоя почвы.

Таким образом, из постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что собственником земельного участка является муниципальное образование «Тиинское сельское поселение». Данных о том, что правонарушитель ФИО1 является собственником, владельцем и т.п. данного земельного участка, в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, в результате действий или бездействия ФИО1 допущено захламление (складирование) твердых бытовых отходов.

В нарушение ст.26.2 КоАП РФ не дана оценка в протоколе об административном правонарушении и объяснению правонарушителя ФИО3 о том, что после покупки земельного участка 01.05.2017г она стала вывозить отходы гальванического производства и другой мусор с участка, на соседнем земельном участке находится организация, которая занимается захоронением отходов гальванического производства для переработки и извлечения меди, никеля, цинка и свинца, и именно эта организация не санкционированно складировала твердые бытовые отходы на принадлежащем ей земельном участке, что привело к порче плодородного слоя почвы.

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к убеждению, что при производстве дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения закона, которые влекут отмену принятого по делу решения.

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, сроки давности привлечения к административной ответственности на настоящее время не истекли, в связи с чем, дело следует направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО4 Наильевны удовлетворить частично.

Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области (далее Управление) Р*** №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым физичекому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской республике и Ульяновской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение.

Судья: Ю.Н. Дибдина