Решение № 12-1-10/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-1-10/2019

Дело № 12-1-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Майна 8 июля 2019 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Катваляна Сурика Арамайисовича на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» *** от 31 мая 2019 года, которым

Катвалян Сурик Арамайисович, ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» *** от 31 мая 2019 года Катвалян Сурик Арамайисович признан виновным в том, что он 31 мая 2019 года в 14 часов 30 минут в ***, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак не соответствует требованиям ГОСТа Р 50577-93 ( имеет потертости) нарушение п.п. 7.15 ОП ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просил постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» *** от 31 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить, считая постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что установленный на его автомобиле государственный регистрационный знак не имеет указанных в постановлении нарушений.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, и суду пояснил, что действительно государственный регистрационный знак его автомобиля имеет незначительные потертости, однако знаки читаемые, все цифры и буквы просматриваются с расстояния 20 метров и более.

Выслушав заявителя ФИО1, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В пункте п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указано, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены, на предусмотренных для этого местах, регистрационные знаки соответствующего образца.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением по делу об административном правонарушении *** инспектора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Б.А.В. от 31 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № *** от 31 мая 2019 года следует, что 31 мая 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО1 в ***, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак не соответствует требованиям ГОСТа Р 50577-93 ( имеет потертости) нарушение п.п. 7.15 ОП ПДД.

В протоколе об административном правонарушении, из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует: с нарушением не согласен.

На фотографиях государственного регистрационного знака <***>, представленного административным органом, видно, что на буквах ЕТ имеются незначительные потертости.

В силу п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.

Согласно п. 3.8 ГОСТ Р 5057793 форма и характер начертания цифр и букв, применяемых на регистрационных знаках (типов 1-10, 15, 19-22), должны соответствовать рисункам Б.1 и В.1 приложений Б и В, а толщина линий цифр и букв (включая толщину окантовки) - значениям, приведенным в таблице 1, согласно которой толщина линий цифр и букв в миллиметрах состоит в зависимости от предусмотренных в данной таблице параметров их высоты в миллиметрах.

Вместе с тем, административным органом не установлено в чем именно заключается правонарушение (в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками), в чем конкретно заключается несоответствие ГОСТу Р 50577-93 государственных регистрационных знаков транспортного средства под управлением ФИО1, поскольку само по себе указание на затертость буквенно-цифровых обозначений знака не свидетельствует о несоответствии формы и характера начертания цифр и букв, рисункам Б.1 и В.1 приложений Б и В, либо о несоответствии толщины линий цифр и букв значениям, приведенным в таблице 1 указанного ГОСТ Р 50577-93. Каких-либо доказательств такому несоответствию, суду не представлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» *** от 31 мая 2019 года в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» *** от 31 мая 2019 года, вынесенное в отношении Катваляна Сурика Арамайисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд.

Судья: А.В. Глухов