Приговор № 1-606/2023 1-94/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-606/2023

Дело № 1-94/2024 (№ 1-606/2023)

УИД № 55RS0004-01-2023-006094-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «13» февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Тыщенко А.С., помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственных обвинителей Монид А.Е., Гаркуши Д.Н. и Баймурзина А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Янина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, ФИО18

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

-1-

Не позднее 10 часов 45 минут 24.07.2023 ФИО2, реализуя умысел на незаконное культивированное наркосодержащих растений конопля рода конопля в крупном размере без цели сбыта, по адресу: <адрес>, создал специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений, оборудовав указанное помещение двумя «гроубоксами» со специальными системами, предназначенными для создания благоприятного температурного режима освещения и условий роста. В указанный период времени ФИО2 приобрел при неустановленных обстоятельствах семена растения конопля (семейство коноплевые (Cannabinaceae) рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, которые посадил в подготовленный грунт в указанной выше квартире и стал осуществлять ежедневный уход за всходами, а впоследствии получил 24 куста растения конопля (семейство коноплевые (Cannabinaceae) рода конопля (Cannabis), то есть в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 в крупном размере.

24.07.2023 около 10 час. 45 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, которыми указанные выше 24 растения были изъяты в этот же день в период с 11 часов 57 минут до 13 часов 15 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в <адрес> по той же улице.

-2-

Не позднее 10 часов 45 минут 24.07.2023 ФИО2, реализуя умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, осуществляя при указанных выше обстоятельствах незаконное культивирование растений конопля (семейство коноплевые (Cannabinaceae) рода конопля (Cannabis), собрав части этих растений, получил наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в Российской Федерации запрещен, массой 384,0 г в высушенном виде, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в крупном размере, которое незаконно хранил на фрагменте полимерного материала в прихожей указанной квартиры без цели сбыта до около 10 часов 45 минут 24.07.2023, когда был задержан у <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции, которыми в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в <адрес> по той же улице указанное вещество было изъято в этот же день в период времени с 11 часов 57 минут до 13 часов 15 минут.

Подсудимый ФИО2 заявил о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, принес извинения, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные при описании преступных деяний, суду показал, что с 2014 года является потребителем наркотических средств, в связи с чем решил выращивать марихуану для личного употребления путем курения, для этого арендовал квартиру у брата, после чего приобрел в «Интернете» семена конопли и необходимые оборудование и предметы для их выращивания, производил действия по их посадке и ухаживанию. Это было выгодно экономически. Намеревался в дальнейшем употребить соцветия кустов. Шесть кустов не зацвели, и их он хотел впоследствии выбросить. Также в процессе ухода за кустами конопли он отрывал ненужные ему листья, которые складывал рядом. Его листья не интересовали, рассчитывал употребить только соцветия. Листья он планировал также выбросить. При этом, ему известно, что в листьях растения конопли содержатся наркотические средства, листья наряду с соцветиями также употребляют, их оборот запрещен, сбывать их не собирался. 24.07.2023 до 12 часов дня он был задержан сотрудниками полиции, которые сразу ему сказали, что им известно, что у него в квартире растут кусты марихуаны. После этого он все рассказал и оказал содействие сотрудникам полиции, в том числе в изобличении других лиц. Изъятые в арендованной квартире «гроубоксы» и иные предметы он использовал для выращивания растений конопля.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-1-, -2-

В ходе обследования, проведенного 24.07.2023 в период времени с 11 часов 57 минуты до 13 часов 15 минут в арендованной ФИО2 <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты: высушенное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли; а также два матерчатых «гроубокса» с металлическими конструкциями, в одном из которых находились шесть матерчатых горшков, в каждом из которых произрастали растения с характерным запахом конопли, во втором – 18 матерчатых горшков, в каждом из которых произрастали растения с характерным запахом конопли, две системы вентиляции воздуха в виде гофрированной трубы с фильтром, 12 светодиодных ламп «Qkwin», 6 блоков питания для светодиодного освещения «Mean Well XGL-240-H-AB», блок питания для светодиодного освещения «600W Digital Ballast», три сетевых фильтра, тройник для розетки, вентилятор «Aceline», электрический термометр (том № 1, л.д. 33-40).

Свидетель Свидетель №2 работающий в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области, на следствии показал, что с июля 2023 года в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация, согласно которой ФИО2 занимается культивированием наркосодержащего растения конопля с целью последующего изготовления наркотического средства марихуана в крупном размере по адресу: <адрес>. 24.07.2023 от конфиденциального источника поступила информация о том, что ФИО2 изготовил очередную крупную партию наркотического средства. В тот же день около 10 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в ФИО2 у <адрес> в <адрес> последний был задержан. В ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у последнего были изъяты ключи и мобильный телефон. Был составлен протокол, в котором зафиксированы указанные обстоятельства. От участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений не поступало. После чего они проследовали в <адрес> по указанному адресу, где было произведено обследование жилого помещения, в ходе которого обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, 24 куста растения конопля, два «гроубокса», система вентиляции, осветительные панели. Был составлен протокол, в котором зафиксированы указанные обстоятельства (том № 2, л.д. 85-88).

Такие же показания даны на следствии свидетелем Свидетель №5, работающим в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области (том № 2, л.д. 105-108).

Аналогичные сведения по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержанию ФИО2 и обследованию <адрес> в <адрес> зафиксированы в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 18-19), рапортах и справке-меморандум оперуполномоченных УНК УМВД России по Омской области (том № 1, л.д. 17, 20-25, 26).

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в орган следствия (том № 1, л.д. 6-16).

Свидетель ФИО1, являющийся братом подсудимого ФИО2, на следствии показал, что у него в собственности находится <адрес>, которую с мая 2023 года он сдает ФИО2 за 15 000 рублей в месяц. В июле 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его брат в указанной квартире выращивал наркосодержащее растение конопля для изготовления марихуаны для личного потребления без цели сбыта. Об этих обстоятельствах ему ничего неизвестно, поскольку после сдачи квартиры он в ней не появлялся, с братом на эту тему не разговаривал (том № 2, л.д. 93-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, установлено расположение комнат в квартире (том № 2, л.д. 109-113).

-1-

Изъятые 24 куста растения конопля, находящиеся в двух полимерных пакетах, система вытяжки в виде гофрированной трубы с фильтром в количестве две штуки, вентилятор «Aceline» в корпусе светлого цвета, светодиодная лампа «Qkwin» в корпусе синего цвета, блок питания для светодиодного освещения «600W Digital Ballast» в корпусе черного цвета, блок питания для светодиодного освещения «Mean Well XGL-240-H-AB», два сетевых фильтра, тройник для электрических розеток в корпусе белого цвета, настольный вентилятор, настольный вентилятор Aceline» в корпусе светлого цвета, лампа с отражателем, два «гроубокса» из матерчатого материала черного цвета, трубки из металла белого цвета в количестве 25 штук, трубки из металла серебристого цвета в количестве 26 штук, уголки и переходники из полимерного материала черного цвета в количестве 23 штуки, матерчатый мешок с грунтом осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (том № 1, л.д. 210-213, 214, 221-227).

Согласно справкам об исследовании и заключению эксперта, 24 растения, изъятые 24.07.2023 у ФИО2 ходе обследования <адрес> А по <адрес> в <адрес>, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода («Cannabis») (том № 1, л.д. 64-65, 69-70, 74-75, 79-80, 84-85, 89-90, 94-95, 99-100, 104-105, 109-110, 114-115, 119-120, 124-125, 129-130, 134-135, 139-140, 144-145, 149-150, 154-155, 159-160, 164-165, 169-170, 174-175, 179-180, 197-201).

-2-

Согласно справке об исследовании, заключению эксперта вещество, изъятое 24.07.2023 у ФИО2 ходе обследования <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), его масса составляет в высушенном виде 384 г (том № 1, л.д. 59-60, 205-208).

Данное вещество с упаковкой в последующем было осмотрено, признано вещественным доказательством, помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (том № 1, л.д. 217-218, 219).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО1, протокола обследования, справок об исследовании, заключений эксперта и иных письменных доказательств, а также на основании показаний самого подсудимого судом установлено, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, незаконно культивировал 24 куста растения конопля, содержащих наркотические средства, то есть в крупном размере, а также незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

Ввиду соответствия показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО1, которые получены на следствии с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона, иным исследованным доказательствам (в первую очередь, протоколу обследования, рапортам, справкам об исследовании и другим) и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд находит данные показания достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с приведенными доказательствами, в связи с чем суд находит их достоверными и также берет за основу приговора.

Факты незаконного культивирования ФИО2 наркосодержащих растений, а также получения последним в процессе культивирования и хранения у него указанного выше наркотического средства не отрицаются самим подсудимым, а также подтверждены показаниями указанных выше свидетелей, протоколом обследования. Наименование изъятых растений, то, что они содержат в своем составе наркотическое средство, как и то, что изъятое вещество растительного происхождения является указанным при описании второго преступного деяния наркотическим средством, его масса установлены проведенными исследованиями и последующими экспертизами.

Суд исходит из того, что все протоколы следственных и иных действий, справки об исследовании, экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального и иного законодательства. Следственные и иные действия проведены уполномоченными лицами, участникам действий разъяснены порядок их производства, права и обязанности. Протоколы предъявлены для ознакомления всем участникам действий, подписаны ими и лицами, их производившими. Нарушений норм действующего законодательства при назначении и производстве в последующем как исследований, так и экспертиз также не установлено. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ).

Под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений – культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Приведенные признаки культивирования полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами доказано, что ФИО2, подыскав семена растения конопля и помещение, которое при помощи необходимого оборудования приспособил для выращивания этого растения, осуществил их посев и выращивание, таким образом осуществил указанную выше деятельность, которая в силу закона является культивированием наркосодержащих растений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 (с последующими изменениями) об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, а также крупный и особо крупный размеры культивирования указанных растений для целей статьи 231 УК РФ, растение конопли включено в данный перечень и его свободное культивирование запрещено; при этом размер от 20 кустов такого растения является крупным. В этой связи в судебном заседании нашли свое подтверждение и незаконность культивирования, и его совершение в крупном размере.

Помимо этого, в судебном заседании доказано, что в процессе культивирования наркосодержащих растений ФИО2, действуя умышленно, собрав части этих растений, также получил наркотическое средство каннабис (марихуана), которое незаконно хранил в квартире по указанному адресу без цели сбыта. В этой связи, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее – Постановление) данные действия ФИО2 подлежат отдельной квалификации по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, из объема обвинения по ст. 228 УК РФ в отношении наркотическое средство каннабис (марихуана) подлежит исключению признак незаконного изготовления наркотических средств, поскольку согласно пунктам 9 и 10 Постановления под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств; при этом измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

В силу положений ст. 252 УПК РФ оснований для квалификации действий ФИО2 по эпизоду в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) также как и незаконное приобретение не имеется, поскольку такой квалифицирующий признак последнему не вменялся.

Доводы подсудимого о том, что последний, не преследуя цели сбыта, не намеревался в дальнейшем употреблять изъятые у него наркотические средства, хотел их выбросить, значения для квалификации его действий как незаконное хранения таковых, не имеют.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд признает размер наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 384 г, изъятого у ФИО2, крупным размером.

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у ФИО2 прямого умысла как на незаконное культивирование растений конопли в крупном размере, содержащих наркотические средства, так и на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 384 г, и выполнение последним всех входящих в объективную сторону обоих преступлений действий. Действия подсудимого в каждом случае правильно квалифицированы как оконченные составы преступлений.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить период совершения обоих преступлений как не позднее 10 час. 45 мин. 24.07.2023, вместо ошибочно указанной в обвинении даты 24.10.2023, поскольку именно в этот период, как установлено в судебном заседании, и были совершены преступления ФИО2, который был задержан сотрудниками полиции 24.07.2023. Указание в обвинении на иную дату явно ошибочно. При этом, поскольку приведенный выше период охватывается периодом предъявленного обвинения, суд полагает, что вносимые изменения требований ст. 252 УПК РФ не противоречат, так как положение подсудимого не ухудшают.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

1) по эпизоду в отношении изъятых 24 растений конопля, содержащих наркотические средства, по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

2) по эпизоду в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) массой 384 грамма по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО2 не судим, в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения, активно способствовал расследованию обоих преступлений (сообщив неизвестные правоохранительному органу обстоятельства приобретения и использования оборудования для культивирования наркосодержащих растений, а также получения тем изъятых у него наркотических средств, дав подробные признательные показания в объеме, неизвестном правоохранительным органам, что в последующем было использовано в процессе доказывания), а также изобличению иных лиц в совершении других аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (в результате в отношении двух лиц было начато уголовное преследование, изъяты наркотические средства такого же вида общей массой более полутора килограмм). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, работает, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы – положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование расследованию преступлений, а также изобличению иных лиц в совершении других аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а равно приведенные выше все иные положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено два умышленных оконченных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе – к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 231 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания.

В силу положений части 1 статьи 56 УК РФ ввиду невозможности назначения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, наказания в виде лишения свободы суд считает с учетом приведенных выше обстоятельств целесообразным назначить ФИО2 за данное преступление наказание в виде обязательных работ. При этом окончательное наказание, определяемое по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, следует определить в виде лишения свободы.

Одновременно с этим суд полагает, что с учетом данных о личности ФИО2, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, включая его активное способствованию изобличению других лиц с совершении аналогичных преступлений и изъятию из незаконного оборота наркотических средств, в настоящее время возможность достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии, следует возложить на подсудимого ФИО2, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено, что подсудимый, несмотря на заболевания, способен к труду, работает и имеет постоянный источник дохода. Наличие на иждивении малолетнего ребенка само по себе об имущественной несостоятельности последнего не свидетельствует.

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 14 729,20 руб., из которых 1 794 рубля за услуги на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении от 25.11.2023 адвоката Александрова И.Б. (том № 2, л.д. 164), а также 12 935,20 руб. – по такому же постановлению от той же даты за услуги на досудебной стадии адвоката Янина Е.С., ранее участвовавшего в деле по назначению.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что изъятые у подсудимого и принадлежащие ему предметы («гроубоксы», системы вытяжки, лампы, блоки питания, вентиляторы, сетевые фильтры, и другие) использовались ФИО2 для совершения преступления (для создания необходимых условий и выращивания растений конопли), то есть являлись оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым конфисковать данное имущество, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство, которое было получено подсудимым в результате самостоятельного культивирования наркосодержащих растений конопли, и его упаковку надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

1) по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ;

2) по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ с учетом положений статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 14 729 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 20 копеек взыскать с ФИО2 в доход государства.

Два «гроубокса» с металлическими конструкциями (трубами, уголками и переходниками), две системы вытяжки, двенадцать светодиодных ламп, семь блоков питания для светодиодного освещения, вентилятор, светодиодную лампу, два блока питания, три сетевых фильтра, тройник для розетки с переходником, вентилятор, настольный вентилятор, электрический термометр, лампу с отражателем, матерчатый мешок с грунтом, изъятые в ходе обследования квартиры, использовавшейся ФИО2 и принадлежащие последнему, перечисленные в п. 5 справки к обвинительному заключению (том № 2, л.д. 194, том № 1, л.д. 228), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – конфисковать.

Иными вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- 24 куста растения конопля, наркотическое средство растительного происхождения с упаковкой, перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (том № 2, л.д. 194), помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев