Приговор № 1-283/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-283/2020

Дело № 1-283/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Абраамяна А.Г.,

потерпевшей ЕВА,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитников адвокатов Грибановой Ж.М., Василовской Ю.Г.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 виновны в том, что совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период предшествующий 19 час. 00 мин., в не установленном месте вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, автомобиля «KIA RIO», распределив между собой преступные роли, согласно которым, они совместно должны были приискать для дальнейшего хищения автомобиль марки «KIA RIO», припаркованный на одной из неохраняемых стоянок на территории <адрес>, и совместными усилиями тайно похитить его, после чего ФИО1 должен был на похищенном автомобиле скрыться, а ФИО2, управляя находящимся у него в пользовании автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», гос. номер <данные изъяты>, осуществлять его сопровождение, чтобы в случае обнаружения их преступных действий предупредить об этом ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «KIA RIO», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 00 мин. по 22 часа 00 мин., ФИО2 совместно с ФИО1 на автомобиле марки «MITSUBISHI OUTLANDER, гос. номер <данные изъяты>, под управлением последнего, подъехали к припаркованному в 10 метрах от дома №10 и в 20 метрах от <адрес> автомобилю «KIA RIO», гос. номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в кузове бежевого цвета, принадлежащему ЕВА

Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО2 совместно с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного для совершения преступления устройства – детектора поля (граббер), открыли двери вышеуказанного автомобиля и проникли в его салон, после чего в вышеуказанные время и месте, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, с помощью заранее приисканного для совершения преступления специального приспособления для взлома запирающего устройства замка «проворот» привели двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО1, управляя похищенным автомобилем «KIA RIO», гос.номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в кузове бежевого цвета, выехал со двора дома, а ФИО2 на автомобиле марки «MITSUBISHI OUTLANDER», гос.номер <данные изъяты>, выехал вслед за похищенным автомобилем, сопровождая его, чтобы в случае обнаружения их преступных действий предупредить об этом ФИО1 Однако совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ЕВА что является крупным размером, ФИО1 и ФИО2 довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 на похищенном автомобиле был задержан сотрудниками полиции в 24 метрах от <адрес>.

Выражая мнение по предъявленному обвинению подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, указав, что действительно совершил хищение автомобиля совместно ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 от дачи показаний отказался (т.1 л.д. 127-129)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 от дачи показаний отказался (т.1 л.д. 203-206, т. 2 л.д. 102-105).

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, указав, что действительно совершил хищение автомобиля совместно с ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 показал, что в настоящее время работает <данные изъяты>, где арендует автомобиль «Киа Рио» фрагмент <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он проездом ехал с <адрес> на встречу со знакомым, данные которого он не хочет называть. В это время оказался в <адрес>, ехал один на автомобиле «Митсубиси Аутлендер», который принадлежит его сестре З и оформлен на ее имя. В <адрес> он бывает периодически по работе в такси, в самом городе не ориентируется, передвигается по навигатору. Находясь в одном из дворов в <адрес>, он остановился для того чтобы заменить пластины государственных регистрационных знаков, чтобы не приходили штрафы, так как он быстро ездит. У него был с собой второй комплект государственных регистрационных знаков, который он купил ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого молодого человека за <данные изъяты> на рынке <данные изъяты> на <адрес>. Далее следует описание внешних данных молодого человека, которого он сможет опознать. В момент, когда он менял пластины государственных регистрационных знаков к нему подъехали сотрудники полиции (ДПС), представились, спросили цель его нахождения в данном дворе. Сотрудники ДПС провели осмотр автомобиля «Митсубиси Аутлендер» без понятых и его участия и в багажнике увидели один регистрационный знак от данного автомобиля и один знак, который он купил на рынке. После чего вызвали оперативных сотрудников, которые в присутствии понятых вытащили вышеуказанные регистрационные знаки и положили их на землю и сфотографировали. Составляли какой-либо протокол или нет сотрудники полиции, он не видел, никакой протокол ему подписывать не предлагали. В вышеуказанном автомобиле «Митсубиси Аутлендер» находились его личные вещи: куртка, кроссовки, сумка в которой находились джинсы. Более никаких вещей в автомобиле не находилось. После чего его отвезли в медицинское учреждение, где провели медицинское освидетельствование на предмет опьянения. После его отвезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Какого-либо физического либо психологического давления на его сотрудники полиции не оказывали. Где в настоящий момент находится вышеуказанный автомобиль «Митсубиси Аутлендер» ему неизвестно. Каких-либо преступлений на территории <адрес> он не совершал (т.1 л.д. 106-109)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО2 от дачи показаний отказался (т.1 л.д. 192-195, т. 2 л.д. 124-127)

Помимо признания вины подсудимыми в судебном заседании, их вина в инкриминируемом им преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ЕВА в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Киа Рио», ДД.ММ.ГГГГ, бежевого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретался данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне <данные изъяты> за наличный расчет, стоимость покупки составляла <данные изъяты>. Автомобиль приобретался новым, был застрахован по системе КАСКО в страховой компании <данные изъяты>. Периодически автомобилем управляет ее муж, ЕАВ

ДД.ММ.ГГГГ утром ее муж направился на вышеуказанном автомобиле на работу, в этот же день, примерно в 20 часов 30 минут, он вернулся с работы и припарковал вышеуказанный автомобиль вблизи <адрес>, закрыв автомобиль на штатную систему сигнализации, и направился домой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 09 минут, ей на мобильный телефон поступил звонок, звонивший представился сотрудником правоохранительных органов. В ходе телефонного разговора сотрудник полиции пояснил, что принадлежащий ей автомобиль был задержан, также пояснил, что были задержаны лица, совершившие кражу ее автомобиля. В момент разговора она выглянула в окно квартиры и обнаружила, что автомобиль на месте его стоянки действительно отсутствует. Сумма причинённого ей ущерба составляет <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля, сотрудника полиции КИИ в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым в <данные изъяты> из <данные изъяты> поступила оперативная информация о лицах, причастных к хищению транспортных средств на территории Московской области, которые при совершении хищения автомашин марки «Киа Рио» на территории <адрес>, <адрес> и <адрес> использовали автомашину «Митсубиси Аутлендер», гос. номер <данные изъяты>, и о том, что в указанную группу входит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>. Сотрудниками <данные изъяты> совместно с сотрудниками <данные изъяты>, а также совместно с сотрудниками <данные изъяты> с целью установления причастности указанных лиц к преступлениям, сбора доказательств о совершении тяжких преступлений, документирования преступной деятельности, а также привлечения к уголовной ответственности участников преступной группы было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение за автомашиной «Митсубиси Аутлендер», гос. номер <данные изъяты>, на которой передвигается ФИО2 В ходе проведения мероприятия было установлено, что автомашина «Митсубиси Аутлендер», гос. номер <данные изъяты>, на которой передвигается ФИО2, припаркована по адресу: <адрес>, частная автостоянка.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> ст. лейтенантом полиции ВАВ осуществлен выезд по указанному адресу.

Примерно в 19 часов 00 минут к вышеуказанной автомашине подошел ФИО2, сел в нее и начал движение, он совместно с ВАВ начали движение следом за указанной автомашиной, о чем сообщили остальным сотрудникам полиции. Передвижения данной автомашины они также отслеживали c помощью ЕБД УГИБДД, где осуществляется фотофиксация передвижения автомашины по системе «Трафик». Указанная автомашина начала ездить по дворам и на некоторое время останавливалась у автомашин марки «Киа Рио».

Примерно в 20 часов 30 минут автомашина «Митсубиси Аутлендер», гос. номер <данные изъяты> заехала во двор по адресу: <адрес>, из автомашины вышел ФИО2 и начал проводить какие-то манипуляции у переднего регистрационного знака, после чего подошел к задней двери багажника и стал менять регистрационный знак. Затем он сел в машину и проследовал на выезд из двора, они увидели, что на автомашине «Митсубиси Аутлендер» установлены регистрационные знаки <данные изъяты>. ФИО6 «Митсубиси Аутлендер» направилась в район <адрес>, где остановилась, через некоторое время к этой автомашине подошел мужчина и сел на переднее пассажирское место, затем автомашина проследовала в сторону <адрес>. К этому времени с ними стал осуществлять наблюдение ЩАВ

Примерно в 21 час 10 минут автомашина стала объезжать дворы и останавливаться у автомашин марки «Киа Рио» и остановилась около автомашины марки «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>, у <адрес> В этот момент он и ЩАВ находились около <адрес>, а ВАВ осуществлял наблюдение за вышеуказанной автомашиной «Митсубиси Аутлендер». Как сообщил ВАВ из автомашины «Митсубиси Аутлендер» вышли ФИО2 и второй мужчина и направились в их сторону, к <адрес>, все это время он и ВАВ непрерывно разговаривали по телефону, он в свою очередь сообщил ВАВ о том, что ФИО2 и второй мужчина подошли к автомашине марки «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>, и стали осуществлять манипуляции у водительской двери, после чего ФИО2 открыл водительскую дверь и сел за руль, а второй мужчина подошёл к капоту и открыл его, после чего начал производить какие-то манипуляции в подкапотном пространстве автомашины, и через некоторое время автомашина марки «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>, завелась. ФИО2 вышел из автомашины и направился к <адрес>, где была припаркована автомашина «Митсубиси Аутлендер». В этот момент ВАВ ему сообщил, что видит, как ФИО2 садится в свою автомашины, и автомашина начинает выезжать на основную дорогу, а он в свою очередь сообщил ВАВ, что автомашина «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>, начала движение в сторону основной дороги. Ими было принято решения продолжить наблюдение за обеими автомашинами и в целях конспирации они поменялись объектами наблюдения, он и ЩАВ стали осуществлять наблюдение за автомашиной «Митсубиси Аутлендер» с установленными регистрационными знаками <данные изъяты>, а ВАВ - за автомашиной «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>.

В районе <адрес> автомашины «Митсубиси Аутлендер» и «Киа Рио», регистрационный знак <данные изъяты>, повернули во двор дома 58. Они (сотрудники полиции) припарковались и продолжили наблюдение каждый за своим объектом.

Через некоторое время ВАВ сообщил им со ЩАВ, что автомашина «Киа Рио», <данные изъяты>, выехала из двора и направилась в сторону <адрес>, ВАВ начал преследовать ее, они со ЩАВ остались наблюдать за автомашиной «Митсубиси Аутлендер», которая осталась стоять у <адрес>. Далее, по договоренности с ВАВ, он и ЩАВ должны были дожидаться ФИО2 и осуществить его задержание. Примерно через час ему позвонил ВАВ и приказал осуществить задержание ФИО2., который в тот момент находился в автомашине «Митсубиси Аутлендер» с госномером <данные изъяты>. После чего данные лица были доставлены в УМВД России по Ленинскому району (т.1 л.д.137-140);

- показаниями свидетеля, сотрудника полиции ВАВ, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса по существу аналогичными показаниям свидетеля КИИ об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, в ходе которого был выявлен факт тайного хищения подсудимыми автомашины «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>, также показавшего, что ФИО2 объезжал дворы на своей автомашине, предварительно сменив номерные знаки. Затем совместно с соучастником подошли к автомашине «Киа Рио», завели ее и один из них сел за руль и поехал к <адрес>, где была припаркована автомашина ФИО2, а затем направилась в сторону основной дороги <адрес>. Он (ВАВ) проследовал за ней, а автомашина «Митсубиси Аутлендер» осталась у д.60 по проспекту Ленинского Комсомола г.Видное Московской области, за ней продолжили наблюдение ФИО4 и ФИО5 ФИО6 «Киа Рио» направилась по <адрес>, он об этом сообщил КНС который совместно с НИИ уже находился на <адрес> и готовы были продолжить наблюдение за указанной автомашиной. ФИО6 «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>, свернула на <адрес>, где наблюдение с ним продолжили КНС с НИИ В районе <адрес> автомашина «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>, съехала на проселочную дорогу. Он об этом сообщил КНС, а так же сообщил, что им необходимо проехать за указанной автомашиной, а он проедет далее в сторону <адрес>, где будет ожидать, КНС сообщил ему, что тоже видит, как автомашина «Киа Рио» съезжает на проселочную дорогу. КНС с НИИ остановились на обочине и продолжили наблюдение, сообщая ему по телефону, что автомашина «Киа Рио» остановилась и из нее вышел мужчина, который начал производить манипуляции у переднего регистрационного знака, после чего подошел к заднему регистрационному знаку и сменил его на другой, после чего сел обратно в автомашину и, выехав на автодорогу, направился в сторону <адрес>. КНС и НИИ продолжили наблюдение, о чем сообщили ему, а также пояснили, что на автомашине «Киа Рио» установлены другие регистрационные знаки, <данные изъяты> и ими было принято решение проследовать за ней. Данная автомашина свернула на <адрес> и продолжила движение, они также продолжили наблюдение. ФИО6 «Киа Рио» свернула на <адрес> и, съехав на проселочную дорогу в районе <адрес>, продолжила движение просёлочными дорогами, выехала на <адрес>, через некоторое время повернула в <адрес> и, проехав некоторое расстояние, начала ускоряться и водитель предпринял попытку скрыться, но они продолжали наблюдение. Через некоторое время автомашина «Киа Рио» вновь выехала на <адрес> и свернула в сторону <адрес>. Затем они увидели, как автомашина «Киа Рио» с установленными регистрационными знаками <данные изъяты> резко остановилась и из нее выбежал мужчина, который попытался скрыться, но был ими задержан. Указанным мужчиной оказался ФИО1, гражданин <данные изъяты>, пояснить, кому принадлежит автомашина, он не мог, при визуальном осмотре ими установлено, что в замке зажигания находится не ключ, а приспособление для свёртывания замков автомашин, каких-либо регистрационных документов на автомашину ФИО1 предоставить не мог. Они проверили идентификационный номер автомашины по ЕБД УГИБДД и установили, что гос. номер <данные изъяты> принадлежит другой автомашине, а задержанной автомашине принадлежит гос.номер <данные изъяты>, после чего ими был осуществлен звонок собственнику автомашины, который сообщил, что его автомашина отсутствует на месте, где он ее припарковал, и, скорее всего, ее похитили. В этот момент они сообщили КИИ о данном факте, и ими было принято решение о задержании ФИО2 который в тот момент находился в автомашине «Митсубиси Аутлендер» с установленными регистрационными знаками <данные изъяты>. После чего указанные лица были доставлены в УМВД России по Ленинскому району Московской области для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.141-145);

- показаниями свидетеля КНС в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетелей КИИ и ВАВ об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, в ходе которого был выявлен факт тайного хищения подсудимыми автомашины «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>, также показавшего, что он совместно с лейтенантом полиции НИИ примерно в 22 часа 15 минут находился на <адрес>, им поступила информация о том, что ведется наблюдение за автомашиной «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>, которая двигалась по <адрес>. Ими было принято решение продолжить наблюдение за данным автомобилем. В районе <адрес> автомашина «Киа Рио», гос. Номер <***> съехала на проселочную дорогу, они заехали за указанной автомашиной, а ВАВ сообщил, что направился далее в сторону <адрес>, где будет ожидать, он сообщил ВАВ, что видит, как автомашина «Киа Рио» съезжает на проселочную дорогу. Они остановились на обочине и продолжали наблюдение, при этом сообщая ВАВ по телефону, что автомашина «Киа Рио» остановилась и из автомашины вышел мужчина, который начал производить манипуляции у переднего регистрационного знака, после чего сменил задний регистрационный знак на другой, после чего сел обратно в автомашину и, выехав на автодорогу <адрес> направился в сторону <адрес>, Они продолжили наблюдение о чем сообщили ВАВ, а также пояснили, что на автомашине «Киа Рио» установлены другие регистрационные знаки, <данные изъяты>, и ими было принято решение проследовать за этой автомашиной. ФИО6 «Киа Рио» с установленными регистрационными знаками <данные изъяты> свернула на <адрес> и продолжила движение, они также продолжили наблюдение. Затем автомашина «Киа Рио» свернула на <адрес> и, съехав на проселочную дорогу в районе <адрес>, продолжила движение просёлочными дорогами, затем выехала на <адрес>, повернула в <адрес> и, проехав некоторое расстояние, начала ускоряться и водитель предпринял попытку скрыться, но они продолжали наблюдение. Через некоторое время автомашина «Киа Рио» вновь выехала на <адрес> и свернула в сторону <адрес>, далее они увидели, как автомашина «Киа Рио» с установленными регистрационными знаками <данные изъяты> резко останавливается и из нее выбегает мужчина, который попытался скрыться, но был задержан ими. Указанным мужчиной оказался ФИО1, пояснить, кому принадлежит автомашина, он не мог, при визуальном осмотре ими установлено, что в замке зажигания находится не ключ, а приспособление для свёртывания замков автомашин, каких-либо регистрационных документов на автомашину ФИО1 предоставить не мог. В дальнейшем кража данного автомобиля подтвердилась, после чего ФИО1 был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.146-149);

- показаниями свидетеля НИИ, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетелей КИИ, ВАВ, КНС о наблюдении за автомашиной ФИО2 с целью установления причастности к преступлениям, в ходе которого был выявлен факт тайного хищения подсудимыми автомашины «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>, а также наблюдения им совместно с КНС и ВАВ за передвижениями похищенной автомашины, на которой водителем ФИО1, были сменены регистрационные знаки, и задержания ФИО1 (т.1 л.д.150-153);

- показаниями свидетеля ЕВА, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его жена (ЕВА) купили автомобиль «КИА РИО», бежевого цвета у автодилера «Фаворит Моторс», примерно за 950 000 рублей. Автомобиль они оформили на ЕВА, получив регистрационные номера <данные изъяты> Автомобилем в основном пользовался он.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., он приехал на вышеуказанном автомобиле с работы и припарковал автомобиль около соседнего дома <адрес> Выйдя из автомобиля, он закрыл его на центральный замок (имобилайзер) после чего пошел домой.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 09 мин. ему позвонил мужчина, представившийся оперативным сотрудником, от которого он узнал, что его автомобиль похитили, что злоумышленник задержан и что ему необходимо сообщить о хищении в службу 112. Выглянув в окно, он увидел, что его автомобиль действительно отсутствует на месте, где он его припарковал. После этого его жена позвонила на номер 112 и сообщила о произошедшем. Стоимость автомобиля составляет примерно 870 000 рублей (т.1 л.д.184-187);

- показаниями свидетеля КВА, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «КИА РИО», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобилем управляет только он. Автомобилю при постановке на учет в ОГИБДД были присвоены государственные регистрационные номера <данные изъяты>, присвоенные ОГИБДД номерные знаки не утрачивались и замене не подлежали, каких-либо регистрационных действий с автомобилем после покупки он не совершал, регистрационные знаки не снимал (т.2 л.д.63-65);

- показаниями свидетеля МНП, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым у него в собственности имеется автомашина, на которой установлены государственные номера <данные изъяты>. Данные номера он никому не передавал, автомашина всегда находилась при нем. Каких-либо противоправных действий с его номерами не происходило (т. 2 л.д. 68-71);

- заявлением ЕВА от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ от д.10 по <адрес> совершили хищение принадлежащей ей машины «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>, <адрес>, бежевого цвета №, причинив ущерб на сумму 877 000 рублей (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. На данном участке обнаружен автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», гос. номер <данные изъяты>. В ходе осмотра изъято: 1 пластина регистрационных знаков <данные изъяты> в пластиковых рамках, 2 пластины регистрационных знаков <данные изъяты>, 2 государственных регистрационных знака <данные изъяты>, в пластиковых рамках; прибор (граббер) - детектор поля «Raksa»; ключ-брелок «Митсубиши» с жетоном; флэш-карта красно-черного цвета «SanDisk 16 гб»; металлический предмет «проворот»; мобильный телефон «NOKIA 8800» с сим-картой сотового оператора «Билайн; автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», гос. номер <данные изъяты> (т.1 л.д.39-49);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, у ФИО1 был изъят прибор «TP-link 4G LTE» с сим-картой сотового оператора «Теле-2» (т.1 л.д.52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. На данном участке обнаружен автомобиль «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>, бежевого цвета, №. В замке зажигания данного автомобиля вставлен «проворот», между передними сидениями имеется устройство подавления передачи и приема сигнала («глушилка»). В ходе осмотра изъят автомобиль «Киа Рио», мобильный телефон «Samsung Galaxy A 30S»; 2 пластины регистрационных знаков <данные изъяты>; устройство подавления передачи и приема сигнала («глушилка»). Также изъято 3 отрезка прозрачной клейкой ленты со следами рук (т.1 л.д.53-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ЕВА и ЕАВ. Согласно данного протокола осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес>, где, со слов ЕАВ, был припаркован похищенный автомобиль «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты> бежевого цвета, №. В ходе осмотра изъято: ключ-брелок вместе с обычным ключом с логотипом автопроизводителя «KIA», свидетельство о регистрации ТС № на автомашину KIA RIO, гос. номер <данные изъяты>, паспорт ТС № на автомашину <данные изъяты> (т.1 л.д.61-69);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след на отрезке светлой дактилоскопической пленки, размером 31х32 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 след на отрезке светлой дактилоскопической пленки, размером 31х39 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.92-97);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 Согласно данного протокола в ходе обыска по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя ФИО2., мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>; ключ, упакованный в пакет, <данные изъяты>, белая флэш-карта Smartbuy 16GB, флеш-накопитель micro SD «NOKIA», флеш-накопитель micro SD «TRANSCEND», 5 сим-карт мобильного оператора «<данные изъяты>, сим-карта мобильного оператора <данные изъяты>, 1 сим-карта неизвестного сотового оператора, 6 сим-карт мобильного оператора <данные изъяты> 5 сим-карт мобильного оператора <данные изъяты>, GPS навигатор «Prestigio» с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> ключ брелок от а/м «TOYOTA», иммобилайзер «scher-khan» (т.1 л.д.164-168);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрено: прибор <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> №; ключ-брелок от а/м «Митсубиши»; одна пластина регистрационных знаков № в пластиковых рамках, а также две пластины регистрационных знаков №, также два государственных регистрационных знака №, в пластиковых рамках; флэш-карта красно-черного цвета «SanDisk 16 гб»; прибор (граббер) - детектор поля «Raksa»; мобильный телефон «Нокиа 8800» с сим-картой сотового оператора «Билайн»; металлический предмет «проворот»; мобильный телефон «Samsung Galaxy A30S»; две пластины регистрационных знаков №; устройство подавления передачи и приема сигнала («глушилка»); ключ-брелок, а также ключ от <данные изъяты> свидетельство о регистрации № на а/м KIA RIO, гос. Номер №, №. Собственник ЕВА; паспорт № на а/м KIA RIO, №, цвет кузова бежевый. Собственник ЕВА; мобильный телефон «Samsung»; мобильный телефон «Samsung SGH-U600»; мобильный телефон «Jinga F-200»; мобильный телефон «PHILIPS F106» с сим-картой сотового оператора «Билайн»; мобильный телефон «NOKIA 1010» с сим-картой сотового оператора «Мегафон»; ключ, упакованный в пакет, от а/м MITSUBISHI OUTLANDER № – ABC логистика; белая флеш-карта Smartbuy 16GB; флеш-накопитель micro SD «NOKIA» и флеш-накопитель micro SD «TRANSCEND»; 5 сим-карт мобильного оператора «TCELL», сим-карта мобильного оператора «Теле-2», а также 1 сим-карта неизвестного сотового оператора, 6 сим-карт мобильного оператора «Мегафон», 5 сим-карт мобильного оператора «Билайн»; GPS навигатор «Prestigio» с сим-картой сотового оператора «МТС»; ключ брелок от а/м «TOYOTA»; иммобилайзер «scher-khan» модели «mobicar 1» (т.1 л.д.213-219);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрена автостоянка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где расположен автомобиль «Киа Рио», бежевого цвета, №. Со слов специалиста, участвовавшего в осмотре, в замок зажигания установлен металлический предмет, который в комплектации автомобиля не предусмотрен. В ходе осмотра изъят замок зажигания из металла серебристого цвета. На поверхности замка имеется маркировочное обозначение «КИА» а также «ZDC2 NL #3». В замок зажигания вставлен металлический предмет «проворот» (т.1 л.д.233-239);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Киа Рио», гос номер № составляет 835 182 руб. (т.2 л.д.1-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому цилиндровый запирающий механизм представленного на экспертизу замка зажигания подвергался непосредственному воздействию на него металлического предмета, находящегося в ключевой скважине представленного замка зажигания (т.2 л.д.27-31);

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 225-228, 229, 240, 241, 242).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО2 на предварительном следствии о его непричастности к краже автомашины, принадлежащей потерпевшей опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей-сотрудников полиции КИИ ВАВ, НИИ, КНС, из которых следует, что в ходе наблюдения ими был выявлен факт тайного хищения подсудимыми, действовавшими совместно, автомобиля, принадлежащего ЕВА, и преступные действия подсудимых были пресечены сотрудниками полиции, а ФИО1, управлявший похищенной автомашиной, был задержан.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей либо какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, обстоятельства, о которых дали показания данные свидетели, стали известны им в связи с их повседневной служебной деятельностью по выявлению и пресечению преступлений.

Показания названных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниями потерпевшей и свидетеля ЕАВ в части обстоятельств обнаружения ими факта похищения автомобиля, а также места, где он был припаркован в момент похищения; протоколом осмотра автомобиля под управлением ФИО2, в ходе которого были обнаружены пластины регистрационных знаков и предметы, используемые для хищения автомобилей; протоколом осмотра похищенного автомобиля «Киа Рио», в замок зажигания которого был вставлен металлический предмет «проворот», в автомобиле также обнаружено устройство подавления передачи и приема сигнала («глушилка»), используемые подсудимыми для хищения, пластины регистрационных знаков, принадлежащих потерпевшей; с заключением эксперта, согласно которого цилиндровый запирающий механизм замка зажигания похищенного автомобиля подвергался непосредственному воздействию на него металлического предмета, находящегося в ключевой скважине замка зажигания, а также согласуются с заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой отпечатки пальцев рук, обнаруженных на похищенном автомобиле «Киа Рио» оставлены обоими подсудимыми.

При изложенных обстоятельствах непризнание вины подсудимыми в ходе предварительного следствия суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное, что было подтверждено подсудимыми в судебном заседании.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, как установлено судом, подсудимые, действуя совместно и согласованно как соисполнители, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества — автомобиля потерпевшей ЕВА, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т. к. ФИО1, передвигавшийся на похищенном автомобиле, и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми, свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 приискали для дальнейшего хищения автомобиль «Kиа Рио», принадлежащий ЕВА, после чего подсудимые, действуя как соисполнители, совместными усилиями тайно похитили данный автомобиль, а затем попытались скрыться с места преступления. При этом ФИО1 управлял похищенным автомобилем, а ФИО2, управляя находящимся у него в пользовании автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER», определенный период времени осуществлял его сопровождение, чтобы в случае обнаружения их преступных действий предупредить об этом ФИО1

Размер причиненного потерпевшей ущерба установлен проведенной по делу экспертизой, согласно которой рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Киа Рио», гос номер №, составляет 835 182 руб. и является крупным.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности виновных.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – без нарушений, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей вторую группу инвалидности.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – без нарушений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его супруги, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимым не назначает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимыми преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 и ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей ЕВА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в общей сумме 192 222 руб., складывающейся из стоимости видеорегистратора, номерных знаков и флеш-накопителя, отсутствие которых в машине было обнаружено ею по возвращении ей похищенной автомашины, расходов на услуги каршеринга и такси, которыми она была вынуждена пользоваться в период отсутствия автомашины, утраты рыночной стоимости автомобиля в связи с ремонтом. Также в сумму ущерба истицей включены расходы по приобретению нового страхового полиса.

Кроме того, ЕВА заявлены требования о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в связи с причиненными ей нравственными страданиями.

Однако достаточных достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований потерпевшей не представлено, документов, подтверждающих действительную стоимость имущества, находившегося в автомобиле и утраченного при его похищении, на момент похищения, к исковому заявлению не приложено, как и документов, подтверждающих необходимость использования потерпевшей услуг каршеринга и такси.

Оценочная экспертиза для определения стоимости утраченного имущества и величины утраты автомобилем рыночной стоимости потерпевшей не проводилась, как и автотехническая экспертиза в целях подтверждения связи повреждений автомобиля, требующих ремонта, с действиями подсудимых.

Поскольку для правильного разрешения гражданского иска необходимо истребование дополнительных документов, в том числе выплатного дела в страховой компании, что необходимо для проведения дополнительных расчетов, а также возможно привлечение страховой компании в качестве 3-го лица, суд считает целесообразным с учетом права потерпевшей на удовлетворение гражданского иска, передать гражданский иск о возмещении вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ЕВА передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 1 пластину регистрационных знаков № в пластиковой рамке, хранящуюся в камере <данные изъяты> – вернуть законному владельцу;

- 2 пластины регистрационных знаков №; 2 государственных регистрационных знака №, в пластиковых рамках, хранящиеся в камере <данные изъяты> – уничтожить;

- прибор (граббер) - детектор поля «Raksa», хранящееся в камере <данные изъяты> - уничтожить;

- ключ-брелок «Митсубиши» с жетоном, хранящееся в <данные изъяты> – вернуть законному владельцу;

- флэш карта красно черного цвета «SanDisk 16 гб»; металлический предмет «проворот» (№) - уничтожить;

- мобильный телефон «NOKIA 8800», хранящееся в камере <данные изъяты> – вернуть ФИО2;

- сим-карта сотового оператора «Билайн», хранящееся в камере <данные изъяты> – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A 30S», хранящееся в камере <данные изъяты> – вернуть ФИО1;

- 2 пластины регистрационных знаков №, хранящееся в камере № - уничтожить;

- устройство подавления передачи и приема сигнала (глушилка), хранящееся в камере № – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung»; мобильный телефон «Samsung SGH-U600»; мобильный телефон «Jinga F-200»; мобильный телефон «PHILIPS F 106»; мобильный телефон «NOKIA 1010», хранящиеся в камере №) – вернуть ФИО2.;

- сим-карту сотового оператора «Мегафон»; сим-карту сотового оператора «Билайн»; сим-карту сотового оператора «Мегафон», хранящиеся в камере <данные изъяты>) – уничтожить;

- ключ, упакованный в пакет от а/м MITSUBISHI OUTLANDER, хранящееся в камере <данные изъяты> – вернуть ФИО2

- белую флеш карта Smartbuy 16GB; флеш накопитель micro SD «NOKIA»; флеш накопитель micro SD «TRANSCEND», хранящиеся в камере <данные изъяты> - уничтожить;

- 5 сим-карт мобильного оператора «TCELL»; сим-карту мобильного оператора «Теле-2»; 1 сим-карту неизвестного сотового оператора; 6 сим-карту мобильного оператора «Мегафон»; 5 сим-карту мобильного оператора «Билайн», хранящиеся в камере <данные изъяты> - уничтожить;

- GPS навигатор «Prestigio» с сим-картой сотового оператора «МТС», хранящееся в камере <данные изъяты> - вернуть ФИО2;

- ключ брелок от а/м «TOYOTA», хранящееся в камере <данные изъяты> - вернуть законному владельцу;

- иммобилайзер «scher-khan»; прибор «TP-link 4G LTE» с сим-картой сотового оператора «Теле-2»; замок зажигания с проворотом, хранящиеся в камере <данные изъяты> – уничтожить;

- автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> – вернуть законному владельцу;

- ключ-брелок с ключом с логотипом автопроизводителя «KIA»; свидетельство о регистрации № на а/м KIA RIO г/н №; паспорт № на а/м KIA RIO, автомобиль «KIA RIO» №, возвращенные на ответственное хранение ЕВА – оставить у ЕВА

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина