Апелляционное определение № 22-1123/2025 22-58/2026 от 28 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 29 января 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего ...13,

судей Торчинова А.Э. и Козлова С.А.,

с участием прокурора ...5,

осуждё...2 ...1 и его защитника – адвоката ...8,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...6,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...7 на приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия–Алания от ..., которым ...1, ... года рождения, гражданин РФ, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ...1 зачтен период содержания под стражей с момента фактического задержания с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ...1 освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, существа апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

приговором суда ...1 признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ... РСО-Алания ...7 выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом и несправедливости приговора, вследствие необоснованной переквалификации действий ...1 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначения чрезмерно мягкого наказания. Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования ...1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме. Вместе с тем, в ходе судебного следствия вину в покушении на незаконны сбыт наркотических средств в крупном размере, не признал. Подсудимый ...1 признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Указывает, что ...1 никоим образом не опроверг признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, что лишало возможности государственного обвинителя и суд возможности устранить противоречия между показаниями и изобличить ...1 в даче ложных показаний о его непричастности к совершению преступления. По мнению автора представления, суду надлежало критически оценить показания ...1, как данные с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное преступление.

Вместе с тем, суд принял во внимание поверхностные и неподтвержденные материалами уголовного дела показания ...1, положил их в основу приговора, в результате чего необоснованно переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст.228 УК РФ и вынес чрезмерно мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств. Просит приговор суда в отношении ...1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...7, защитник осужденного ...1 – адвокат ...8 просит приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционное представление-без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ...1 в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий в их показаниях не имеется, они подтверждаются и другими доказательствами, в том числе и исследованными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в судебном заседании, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ...1 с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Эти выводы суда в приговоре подробно мотивированы, соответствует обстоятельствам дела, оснований подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

В частности, суд первой инстанции правильно указал в приговоре на несоответствие времени инкриминируемого сбыта, приведенном в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, времени, указанном в доказательствах, имеющихся в уголовном деле.

Так, согласно обвинению ...9 оборудовал закладку с наркотического средством в период времени до 12 часов 58 минут .... Однако изложенное опровергается показаниями свидетелей ...10 и ...11, справкой о результатах наблюдения, согласно которым ...9 подъехал к дому ... по ... в 14.00. примерно в 14.02.припарковал автомашину подошел к стене здания и что-то туда засунул, сфотографировал, после чего был задержан в 14 часов 10 минут. При осмотре телефон марки «Apple», установлено, что имеются звонки с разных номеров от ФИО1 – которые отклонены. Имеется фотография, на которой изображен участок местности с торца здания, а также изображено оконное отверстие между подоконником и металлическим листом. Время: ... 12:58:10. Указанное, подтверждает показания ...1 данные в судебном заседании о том, что никакой закладки он не устанавливал, а фотографию ему направил ФИО1 как место их встречи. Кроме того, в обоснование обвинения представлен диск с видеозаписью якобы того, как ...1, устанавливает закладку. Однако при просмотре видеозаписи сделать вывод о том, кто изображен на просматриваемой записи, какие действия он производит, не представляется возможным ввиду низкого качества изображения. Также отсутствует время, когда производилась запись. Таким образом, органом следствия не установлено время инкриминируемого сбыта, а представленные доказательства в этой части противоречат друг другу.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что в нарушение Закона «Об ОРД», Приказа МВД ... от ... должностным лицом (руководителем) не было вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование участка местности. Согласно требованиям Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ... N 199, для проведения данных оперативных мероприятий необходимо распоряжении руководителя оперативно-розыскного органа на проведение гласных оперативно-розыскных мероприятий обследований участков местности и транспортных средств. Таким образом, судом признан недопустимым доказательством и в соответствии со ст.75 УПК РФ исключен из перечня доказательств протокол обследования участка местности. В этой связи из объема обвинения соответственно исключены и производные доказательства: заключение экспертизы ... от ... в части исследования наркотического средства метадон (фенадон, долофин) весом 0,60 г., протокол осмотра предметов от ... в части осмотра пакетика с веществом, изъятым в ходе обследования местности, и признание его вещественным доказательством. Пояснения ...1 о том, что изъятые у него наркотические средства он хранил с целью последующего сбыта, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ему не разъяснялись положения ст. 51 УПК РФ. Как и не могут являться доказательством показания сотрудников полиции относительно пояснений ...1 без адвоката.

Суд первой инстанции также признал недопустимыми доказательствами протокол допроса ...1 в качестве подозреваемого от ... и протокол проверки показаний ...1 на месте от ..., поскольку данные следственные действия, в нарушение ч.3 ст. 164 УПК РФ, проведены в ночное время, при отсутствии оснований, не терпящих отлагательств.

В этой связи суд первой инстанции обратил внимание, что ...1 более 7 часов находился у сотрудников уголовного розыска, без оформления на него протокола задержания, где на него могло оказываться давление. Так ...1 задержан ... в 6 ч. 30 мин, и его уведомили, что он подозревается в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в значительном размере ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а уголовное дело возбуждено по метадону. Таким образом, ...1 с 16 часов ... до 6 ч. 30 мин. ... находился в ОП без составления в отношении него протокола о задержании.

В качестве доказательства, подтверждающего вину ...1 в сбыте наркотических средств, приведен протокол осмотра предметов от ... и фототаблица, согласно которой следователем ...12 осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG», изъятый в ходе личного досмотра ...1 от .... Из данного протокола следует, что в телефоне имеются фотографии, участков местности. Между тем, отсутствует какая-либо информация, подтверждающая доводы следствия о том, что ...1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, о распределении между ними ролей, что преступление они будут совершать с использованием сети «Интернет». Так, не установлено, произведены ли эти фотографии ...1 или присланы на телефон, отправлялись ли с данного телефона предполагаемому соучастнику, когда они произведены. Не установлена принадлежность данного телефона ...1.

Суд обоснованно указал в приговоре, что в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств, указывающей на то, что ...1 до его задержания занимался сбытом наркотических средств. Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у ...1 имелись связи с потребителями наркотических средств. В ходе обыска в домовладении ничего не обнаружено. Иные доказательства, приведенные в обвинительном заключении, а именно показания свидетелей, принимавших участие в досмотре ...1, а также протокол личного досмотра ...1. и находящихся при нем вещей, результаты оперативно-розыскного мероприятия подтверждают лишь факт изъятия у подсудимого свертков с наркотическим средством. Другие доказательства, свидетельствующие о том, что ...1 совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, стороной обвинения не представлены и в обвинительном заключении не приведены. Обвинение предъявленное ...1 органом следствия не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, в судебном заседании не доказан умысел подсудимого направленный на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства. Подсудимый ...1, в судебном заседании утверждал, что он не приобретал изъятые у него наркотические средства с целью сбыта, а временно хранил их по просьбе своего знакомого ФИО1, о котором заявлял также в ходе предварительного следствия, однако доводы его остались без внимания органа предварительного расследования.

Как следует из апелляционного представления прокурора, в обоснование своего довода о необоснованной переквалификации действий ...1 на ч.2 ст. 228 УК РФ, прокурор обращает внимание лишь на признательные показания ...1 на стадии предварительного расследования. Данный довод прокурора был предметом обсуждения и суд первой инстанции правильно мотивировал в приговоре основания, по которым он не принимает во внимание признательные показания ...1 на стадии предварительного расследования.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в том числе и в части признания некоторых доказательств недопустимыми, апелляционное представление прокурора не содержит.

По мнению судебной коллегии, вывод следствия о том, что действия ...1 были направлены именно на сбыт изъятого наркотического средства, является предположительным, поскольку сам по себе объем обнаруженного наркотического средства и его расфасовка, не может однозначно свидетельствовать о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства при отсутствии иных доказательств.

Показания сотрудников полиции, представителей общественности, приведенные в качестве доказательства совершения ...1 покушения на сбыт наркотических средств, содержат в себе лишь описание обстоятельств обнаружения и изъятия наркотических средств и являются доказательствами совершения ...1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства недостаточны для категорического вывода о том, что действия ...1 по приобретению и хранению наркотического средства являлись покушением на незаконный сбыт данного наркотического средства в крупном размере.

Учитывая отсутствие в деле достоверной информации (в том числе по результатам ОРМ) о том, что ...1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, принимая во внимание также факт употребления им самим наркотических средств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств наличия у ...1 умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств.

В этой связи, в силу положений ч.3 и ч.4 ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, действия ...1 судом первой инстанции правильно переквалифицированы с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной зашиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...1 преступления и прийти к правильному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК.

При назначении ...1 наказания судом первой инстанции в полной мере учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу. Отягчающих вину осужденных обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ...1 преступления, учтены данные, характеризующие его личность.

Суд первой инстанции, с учетом полного признания ...1 своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении 3 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, обоснованно посчитал возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, что полностью соответствует разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Исходя из вышеизложенного, назначенное ...1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оценивая вышеприведенные данные, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в связи с чем апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежат.

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ...1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном нормами главы 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи